Reuters/Pool
- Nachdem sein Team auf Schwierigkeiten bei der Beschaffung der Finanzierung hingewiesen hatte, wurde Trumps Kaution für ein zivilrechtliches Betrugsverfahren auf 175 Millionen US-Dollar gekürzt.
- ProPublica berichtete, ein milliardenschwerer Geschäftsmann habe angeboten, den ursprünglich fälligen Betrag von 464 Millionen US-Dollar zu überweisen.
- ProPublica stellte fest, dass Trumps Anwaltsteam möglicherweise gegen Ethikregeln verstoßen hat, indem es das Angebot nicht gemeldet hat.
Laut einem neuen Bericht von Donald Trump könnten die jüngsten Beschwerden von Donald Trump darüber, dass er sich seine Kaution für ein zivilrechtliches Betrugsverfahren nicht leisten könne, für das Gericht irreführend gewesen sein ProPublica.
Die Verkaufsstelle berichtete am Freitag, dass der frühere Präsident bereits ein Angebot von einem Milliardär erhalten habe, obwohl Trumps Anwaltsteam die ursprünglichen 464 Millionen US-Dollar als „unmögliche Anleiheforderung“ bezeichnete und behauptete, er sei von 30 Firmen, an die er sich gewandt hatte, um das Geld zu beschaffen, abgelehnt worden Geschäftsmann Don Hankey, den vollen Betrag zu überweisen.
„Ich sah, dass sie von allen abgelehnt wurden, und sagte: ‚Mensch, das scheint keine schwierige Bindung zu sein‘“, sagte Hankey gegenüber ProPublica. Hankey teilte dem Medium mit, dass er wenige Tage vor der Senkung der Anleihe Kontakt zu Trumps Vertretern aufgenommen und seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht habe, Immobilien als Sicherheit für den Kredit zu nutzen – wozu andere Firmen laut Trumps Anwälten nicht bereit seien.
Die Anleihe wurde schließlich auf 175 Millionen Dollar gekürzt, was Trump Hunderte Millionen Dollar einsparte, bevor sie von der Knight Specialty Insurance Company, Hankeys Unternehmen, hinterlegt wurde.
Hankey sagte dem Medium, dass er, obwohl er ein Trump-Anhänger sei, den Deal unabhängig von seinen persönlichen Überzeugungen abgeschlossen hätte. Er wies darauf hin, dass der frühere Präsident darum kämpfte, eine Berufungskaution zu erhalten, nicht weil ihm die Liquidität fehlte, um den Deal zu unterstützen, sondern weil börsennotierte Unternehmen „vielleicht nicht 45 % der Bevölkerung vor den Kopf stoßen“ wollten, indem sie Trump offensichtlich unterstützten.
Es bleibt unklar, ob Trumps Anwaltsteam Kenntnis von den Verhandlungen zwischen Hankey und Trumps Vertretern hatte den gesamten Betrag von 464 Millionen US-Dollar zu verbuchen, was zum Zeitpunkt der Reduzierung der Anleihe im Gange war. Allerdings sagten Rechtsexperten gegenüber Business Insider, dass seine Anwälte möglicherweise gegen Ethikregeln verstoßen hätten, wenn sie von dem Angebot gewusst und es versäumt hätten, das Gericht zu benachrichtigen.
Nachdem die Verkaufsstelle Kontakt zu Trumps Vertretern aufgenommen hatte, wandte sich Hankey erneut an ProPublica. Im zweiten Gespräch sagte er gegenüber ProPublica, dass es kompliziert gewesen wäre, Trumps Immobilien als Sicherheit zu akzeptieren, und dass der Deal „schwierig“ gewesen wäre.
Was passiert jetzt?
Nach Angaben der New York State Bar Association sind Anwälte an die New Yorker Berufsregeln gebunden, die von der Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates verabschiedet wurden.
„Anwälte, die gegen das Gesetz verstoßen oder sich nicht an diesen Verhaltenskodex halten, unterliegen einer Disziplinarstrafe, die eine Ermahnung, einen Verweis, eine Tadel, eine Suspendierung oder den Verlust ihrer Zulassung als Anwalt umfassen kann“, so der NYSBA-Website liest.
Zwei Rechtsexperten sagten gegenüber Business Insider, wenn Trumps Anwälte von den Verhandlungen rund um Hankeys Angebot wüssten, als sie vor Gericht einen niedrigeren Anleihebetrag beantragten, wäre dies wahrscheinlich ein Verstoß gegen die Ethik.
„Wenn Trumps Anwälte wussten, dass es ihm möglich war, eine Kaution in voller Höhe zu erhalten, als sie ihre Berufung einreichten, dann könnte ihre falsche Darstellung einen Verstoß gegen die Ethik und einen Betrug vor Gericht darstellen“, sagte die ehemalige Bundesanwältin Neama Rahmani gegenüber Business Insider. Allerdings wies er darauf hin, dass es schwierig sei zu beweisen, was Trumps Anwälte wussten und wann sie es wussten.
Andrew Lieb, ein Prozessanwalt und Rechtsanalyst, sagte gegenüber Business Insider Das Verhalten von Trumps Anwälten in dieser Angelegenheit scheint ein „eindeutiger Verstoß“ gegen Regel 3.3 der New Yorker Verhaltensregeln zu sein, die besagt, dass Anwälte vor Gericht nicht wissentlich falsche Tatsachenerklärungen abgeben dürfen und dass sie „angemessene Abhilfemaßnahmen“ ergreifen sollen. „einschließlich der Offenlegung gegenüber dem Gericht, wenn ihnen eine Unwahrheit bekannt wird.
„Sollte sich herausstellen, dass Trumps Anwälte gegen diese Regel verstoßen, müssen sie damit rechnen, dass gegen sie ein Ethikvorwurf erhoben wird, der von einem privaten Brief in ihrer Akte bis hin zu einer Suspendierung von der Praxis reichen kann“, sagte Lieb gegenüber BI.
Er fügte hinzu: „Darüber hinaus ist der Zeitpunkt, zu dem sie davon erfahren haben, nicht relevant, da sie gemäß der Regel angemessene Abhilfemaßnahmen ergreifen müssen, um die Falschheit der Beweise oder Aussagen zu korrigieren, selbst wenn sie erst nachträglich davon erfahren haben.“ “
Die Trump-Kampagne, Anwälte, die den ehemaligen Präsidenten in seinem zivilrechtlichen Betrugsfall vertreten, und Vertreter der Knight Specialty Insurance Company reagierten nicht sofort auf Anfragen von Business Insider nach einem Kommentar.