Tom Williams/CQ-Roll Call über Getty Images
- Tucker Carlsons Interview mit Wladimir Putin stieß auf dem Capitol Hill auf großes Interesse.
- JD Vance sagte, es sei „interessant“, und Ron Johnson sagte, einige von Putins Punkten seien „richtig“.
- „Putin ist ein gebildeter Mann mit entschlossenem Geist“, sagte der republikanische Abgeordnete Clay Higgins.
Als der frühere Fox News-Moderator Tucker Carlson seine veröffentlichte Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin Letzte Woche schalteten sich zumindest einige Republikaner auf dem Capitol Hill interessiert ein.
Der Abgeordnete Clay Higgins aus Louisiana, Mitglied des House Freedom Caucus, sagte, er habe etwa 30 Minuten des mehr als zweistündigen Interviews gesehen. Und obwohl er betonte, dass er nicht „alles vertraue und an alles glaube“, was der russische Führer sagte, konnte er nicht umhin, den Anblick mit einiger Verwunderung zu begrüßen.
„Es war beeindruckend“, sagte Higgins. „Putin ist ein gebildeter Mann mit entschlossenem Geist und er wirkt in seinen Überzeugungen immer sehr aufrichtig. Wenn Sie ein Gespräch mit ihm verlassen, denken Sie: „Ich glaube vielleicht nicht, was er sagt, aber ich weiß, dass er glaubt, was er sagt.“
Mehrere Republikaner sagten gegenüber Business Insider, dass sie sich das Interview nicht angeschaut hätten, da sie weder Interesse noch Zeit hatten. Aber der texanische Abgeordnete Troy Nehls, der sagte, er sei am Wochenende zu sehr damit beschäftigt gewesen, sich „Choo-Choo-Züge in Chicago und Milwaukee anzuschauen“, um sich das Interview anzusehen, sagt, er lasse sich von einem Mitarbeiter darüber informieren.
„Ich finde Tucker Carlson großartig. Offensichtlich denke ich, dass es eine großartige Gelegenheit war“, sagte Nehls, als er oben auf der Treppe des Repräsentantenhauses eine Zigarre anzündete, bevor er eine unaufgeforderte Vorhersage machte: dass der ehemalige Präsident Donald Trump im November wiedergewählt werden und ein schnelles Ende herbeiführen würde den Ukraine-Krieg bis zum 1. März 2025.
„Er wird sagen, Vlad, am 1. März musst du verdammt noch mal aus der Ukraine verschwinden“, sagte Nehls. “Es ist aus.”
Die Veröffentlichung des Interviews erfolgt genau zu dem Zeitpunkt, zu dem der Kongress darüber nachdenkt weitere 60 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern an die Ukraine schicken. Der Senat verabschiedete am Dienstag trotz der Einwände einer Gruppe rechtsextremer GOP-Senatoren einen entsprechenden Gesetzentwurf. Die Zukunft des Gesetzentwurfs ist im Repräsentantenhaus ungewiss, da Sprecher Mike Johnson und viele andere Republikaner das Hilfspaket in seiner jetzigen Form ablehnen.
Zu diesen Senatoren gehörte Senator Ron Johnson aus Wisconsin, der seit langem ein überzeugter Befürworter der Ukraine ist und sogar zur Amtseinführung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Mai 2019 nach Kiew reiste. Doch in den letzten Monaten ist Johnson offenbar davon überzeugt, dass die USA ihn weiterhin unterstützen Die Ukraine ist ein vergebliches Unterfangen und hat seine Unterstützung für die Ukraine-Hilfe aufgegeben.
„Ich denke, das Tucker-Interview war sehr interessant“, sagte Johnson während eines Aktuelles Interview im konservativen Sender „Real America’s Voice“ und betonte, dass Putin zwar ein „Kriegsverbrecher“ sei, der „offensichtlich nicht die ganze Wahrheit sage“, aus seinem Interview mit Carlson jedoch viel lernen könne.
„Nehmen Sie die Dinge mit Vorsicht, aber viele der Punkte, die Wladimir Putin gemacht hat, sind zutreffend“, sagte Johnson. „Die Leute glauben machen, dass die Ukraine gewinnen kann, die Ukraine aber nicht – Putin wird nicht verlieren. Putin wird nicht verlieren. Er wird nicht verlieren.“
„Jede Nation erzählt Geschichten über sich“
Im Laufe von mehr als zwei Stunden behandelte der russische Präsident eine Vielzahl unterschiedlicher Themen, von der Haft des Wall Street Journal-Reporters Evan Gershkovich zu Russlands Gebietsansprüchen in der Ukraine.
Der russische Staatschef schien sogar hinterhältige Anspielungen auf die amerikanische Innenpolitik zu machen, die für ein konservatives Publikum gedacht waren, einschließlich der jüngsten Entscheidungen von Colorado und Maine außer dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump aus dem Stimmzettel gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes.
„Amerika ist ein komplexes Land. Einerseits konservativ, andererseits schnell wechselnd“, sagte Putin laut Carlsons Übersetzer. „Wer entscheidet bei den Wahlen? Ist das verständlich, wenn jeder Staat seine eigene Gesetzgebung hat? Jeder Staat reguliert sich selbst. Auf Landesebene kann jemand von Wahlen ausgeschlossen werden.“
Anna Rose Layden/Getty Images
Der russische Staatschef ging weiter detailliert auf die Beschwerden über die NATO-Erweiterung nach Osteuropa seit 2000 ein und behauptete, dass die CIA die Euromaidan-Revolution 2014 orchestriert habe, die zum Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, geführt habe, und argumentierte, dass Russlands Invasion in der Ukraine etwa „ „Entnazifizierung“ des Landes.
„Zu sagen, dass die Ukraine Russland im Jahr 2014 angegriffen hat, ist einfach eine abscheuliche Lüge“, sagte die Abgeordnete Victoria Spartz aus Indiana, eine ukrainische Einwanderin. „Ich hoffe, die Leute sind nicht so dumm und verstehen trotzdem, was passiert.“
Bei der Geltendmachung russischer Ansprüche auf die Ukraine verwies Putin auf die Geschichte der Kiewer Rus, eines zwischen dem 9. und 13. Jahrhundert bestehenden Staatswesens, das sowohl Russland als auch die Ukraine als eine Art kulturellen Vorläufer betrachten.
„Er hat vergessen zu erwähnen, dass die Rus Kiewer Rus war, oder?“ Sagte Spartz lachend. „Wenn man so weit geht, dann hat Kiew mehr Ansprüche an Moskau als Moskau an Kiew.“
Diejenigen, die Russland studieren, haben lange zurückgedrängt zu Putins historischen Behauptungen, aber für Senator JD Vance aus Ohio, der sagte, er finde das Interview „faszinierend“, ist das nebensächlich.
„Jede Nation erzählt Geschichten über sich selbst und ihre Feinde, die zumindest teilweise auf falschen Behauptungen beruhen“, schrieb Vance letzte Woche auf Twitter. „Der Punkt ist, dass man, wenn man das Weltgeschehen verstehen und kluge Entscheidungen treffen will, verstehen muss, wie die Menschen sich selbst sehen.“
Unter den Demokraten wurde das Interview weitgehend abgelehnt, wobei einige meinten, es sei ein Fehler von Carlson gewesen, es überhaupt durchzuführen.
Die demokratische Abgeordnete Abigail Spanberger aus Virginia, die am Wochenende gerade von einer Reise nach Kiew zurückgekehrt war, sagte Reportern diese Woche, dass sie das Interview zwar „ziemlich viel“ mit anderen Abgeordneten auf der Reise besprochen habe, es aber „eigentlich nicht zur Sprache gekommen“ sei. als sie mit ukrainischen Führern interagierte.
„Die lächerliche Natur eines amerikanischen sogenannten Journalisten, der es Putin zuließ, über einen längeren Zeitraum Propaganda zu entfesseln, war der Art von Gesprächen, die wir führten, einfach nicht würdig“, sagte Spanberger.
Aber selbst Spartz, der behauptete, Putin habe während des Interviews Lügen von sich gegeben, sagte, dass „etwas Wahres an dem sei, was er sagte“.
„Er sagte, dass ihr Geld ausgibt, um eure Währung zu untergraben, und jetzt ist China auf Wachstumskurs, und ihr seid auf Abwärtstrend, und das ist, wissen Sie, da ist die Wahrheit dran“, sagte Spartz. „Und wir müssen schlauer sein.“
Und Higgins hatte wenig Zeit für Kritik an Carlsons Interview.
„Ich denke, es war ein mutiges Unterfangen von Tucker“, sagte Higgins. „Ohne dieses Interview gäbe es hier so etwas wie eine Lücke, die wir gerne selbst füllen wollen.