WEndlich sind wir gute Europäer. Fast sieben Jahre, nachdem wir für den Austritt gestimmt haben, leisten die Briten endlich ihren Beitrag für die Europäische Union. Fleißig und mit beharrlicher Pflichterfüllung stärken wir die Bande, die die 27 verbleibenden Staaten der EU verbinden – wenn auch nicht ganz so, wie es sich jemand gewünscht hätte.
Werfen Sie einen Blick auf die gestern veröffentlichte europaweite Umfrage, die zeigte, dass die Unterstützung für einen EU-Austritt seit 2016 überall gesunken ist. In jedem EU-Mitgliedstaat, in dem Daten verfügbar waren, von Finnland bis zu den Niederlanden, von Portugal bis Ungarn, pro-Austritt die Stimmung ist durch den Boden gefallen. Selbst Europas härteste Anti-EU-Parteien haben das Ziel aufgegeben, die EU tatsächlich zu verlassen – keine Rede mehr von Frexit oder Italexit – und stattdessen nur darauf abzielen, die Union von innen heraus zu reformieren.
Hmmm, ich frage mich, was einen solch unverkennbaren Meinungsumschwung in Europa erklären könnte. Einige mögen denken, es sei der Krieg in der Ukraine oder die Covid-Pandemie, die beide an den Wert internationaler Solidarität erinnerten. Aber die Erklärung, die herausspringt, ist die offensichtliche. Die Europäer haben seit dem Brexit-Referendum einen Blick auf Großbritannien geworfen und gedacht: Nein, danke.
Sie sehen unsere politische Dysfunktion mit fünf Premierministern in sechs Jahren. Sie sehen, wie der Brexit die Nation in der Mitte spaltete und unserem nationalen Leben Schärfe und Toxizität einflößte. Sie sehen unsere wirtschaftliche Malaise, bei der Großbritannien zurückbleibt und dem gleichen Druck der Erholung nach Covid und der Inflation ausgesetzt ist wie unsere Nachbarn, aber mehr leiden, mit a 5,2 % Schrumpfung des BIP und ein Rückgang der Investitionen um 13,7 % im letzten Quartal 2021 im Vergleich zu den prognostizierten Zahlen, wenn wir die EU nicht verlassen hätten – alles speziell auf den Brexit und nicht etwa auf die Pandemie zurückzuführen.
Das Amt für Haushaltsverantwortung stellte es im November unverblümt fest: „Der Brexit hat erhebliche nachteilige Auswirkungen auf den britischen Handel“, hieß es und stellte einen Rückgang der „Handelsintensität“ um 15 % fest. Europäer sehen das alles und denken, es gäbe doch Gottes Gnade. Das ist unser großer Beitrag zum europäischen Projekt: ein warnendes Beispiel zu sein.
„Großbritannien hat ein Imperium verloren und noch keine Rolle gefunden“, lautete das vielzitierte Urteil des US-Außenministers der Nachkriegszeit, Dean Acheson. Nun, wir haben jetzt eine Rolle gefunden. Wir sind die heilsame Lektion darüber, was man nicht tun sollte. Wenn sich die Nationen Europas jemals von der EU frustriert fühlen, brauchen sie nur einen Blick über den Ärmelkanal zu werfen – und innezuhalten.
Erinnern Sie sich daran, dass ein zentrales, wiederholtes Argument der Brexit-Befürworter der Bürokratieabbau war. Vor mehr als einem Jahrzehnt wütete Nigel Farage dagegen, dass David Cameron die Frechheit hatte, über Deregulierung zu sprechen, um Unternehmern zu helfen: „Wie kann er über Bürokratieabbau sprechen, aber nicht über die EU-Vorschriften, die ihn verursachen?”
Laut Farage war es die Zugehörigkeit zur EU, die dazu führte, dass britische Unternehmen in die Bürokratie verstrickt wurden. Und nun, da wir hier sind, was ist die lauteste, klagendste Beschwerde, die Sie von britischen Händlern hören, die hoffen, ihre Waren auf den nächstgelegenen Märkten jenseits des Ärmelkanals verkaufen zu können? Es sind die endlosen Stunden, die mit Bürokratie verbracht werden – Zollformulare, Verzögerungen, doppelt berechnete Mehrwertsteuer, die den Kunden am anderen Ende auferlegt wird –, die nicht dadurch verursacht werden, dass sie sich in der EU befinden, wie Farage betonte, sondern weil sie sich außerhalb der EU befinden.
Kein Wunder, dass 57 % der Briten jetzt sagen, dass der Brexit mehr Probleme geschaffen als gelöst hat, wobei magere 10 % der Meinung sind, dass das Gegenteil der Fall ist eine Umfrage von Best for Britain. Selbst unter konservativen Wählern sehen mehr den Brexit düster als positiv.
Die Beweise für den Brexit als Problemverursacher sind allgegenwärtig. Denken Sie an den Plan der Regierung, die etwa 4.000 Teile des EU-Rechts, die sich noch in den britischen Statuenbüchern befinden, in Flammen aufgehen zu lassen und sie alle bis Ende des Jahres zu verbrennen. Kollegen warnten letzte Woche davor, dass eine Massenlöschung von Gesetzen verfahrenstechnisch nahezu unmöglich und inhaltlich gefährlich ist. Wenn die Gesetze einfach abgeschafft werden, werden eine Vielzahl wichtiger, sogar lebensrettender Maßnahmen entfallen, sei es in Bezug auf elektrische Sicherheit, Lebensmittelstandards oder Wasserreinheit. Wenn sie einfach kopiert und in neue Rechtsvorschriften eingefügt werden, ohne dass sie mit der gefürchteten EU in Verbindung gebracht werden, wäre dies die monumentalste Verschwendung parlamentarischer Zeit. Wenn die Gesetze ohne Zeit für eine angemessene parlamentarische Prüfung geändert werden, dann, wie der hochrangige Tory-Peer Robin Hodgson es ausdrückt, „ist das nicht das, was die meisten Menschen unter ‚die Kontrolle zurückerlangen‘ verstanden haben.“ Mit anderen Worten, die Abschaffung von EU-Gesetzen klingt als Slogan einfach, ist aber in der Praxis ein Albtraum – genau wie der Brexit selbst.
Nirgendwo ist die Kluft zwischen Brexit-Rhetorik und Realität deutlicher als in Nordirland. Bedenken über das, was der realitätsnahen Gemeinschaft als unüberwindbares Problem erschien, wischten die Austritte unbekümmert beiseite: Angesichts der Tatsache, dass es immer eine Grenze zwischen der EU und einem Vereinigten Königreich geben müsste, das sich entschieden hat, die Zollunion zu verlassen, wo sollte eine solche Grenze sein? Lüge? Es konnte nicht zwischen Nordirland und der Republik sein, ohne das Karfreitagsabkommen zu gefährden. Es könnte nicht die Irische See hinuntergehen, ohne Gewerkschafter zu verärgern, die wollen, dass es keinen Unterschied zwischen Nordirland und Großbritannien gibt. Also wo?
Die vermeintliche Lösung war ein Protokoll, das Gewerkschafter verärgerte, weil sie genau die Unterscheidung machten, die sie verabscheuten. Um sie zu besänftigen, schlug die Regierung einen Gesetzentwurf vor, der Teile der international vereinbarten Vereinbarung außer Kraft setzen würde Protokoll, mit ziemlicher Sicherheit illegal – und jetzt ist die Rede davon, diese Rechnung in die gleiche Vergessenheit zu schicken, die von ihrer ursprünglichen Autorin, Liz Truss, bewohnt wird. In der Zwischenzeit, Gesetzgebung kommt das wird den Bau von Grenzposten in nordirischen Häfen sehen: as Ein Kommentator formuliert es, „das Vereinigte Königreich baut und betreibt eine internationale Handelsgrenze innerhalb seines eigenen Landes“, eine Grenze, die es früher nicht gab. Ein weiteres Problem, das der Brexit eher geschaffen als gelöst hat.
All dies ist in Sichtweite. Aus diesem Grund fordert der Londoner Bürgermeister Sadiq Khan sicherlich zu Recht, wie er es diese Woche getan hat, dass die Westminster-Omertà zum Brexit aufgehoben wird und wir anfangen, offen und ehrlich darüber zu sprechen.
Labours offizielle Position ist, dass das Thema abgeschlossen ist, dass es nicht einmal Khans „pragmatische Debatte“ über die Vorzüge des Wiederbeitritts zum Binnenmarkt und zur Zollunion. Die politische Logik ist einfach genug: Lassen Sie die Wähler es ablehnen, wenn ihnen gesagt wird, dass sie falsch liegen, und Labour sollte nichts tun, was ihre Wahlkoalition brechen könnte. Aber eine Gegenlogik wird jeden Tag stärker. Wenn es eine Kraft in unserem nationalen Leben gibt, die eindeutigen und gegenwärtigen wirtschaftlichen und politischen Schaden verursacht, muss eine Oppositionspartei – geschweige denn eine Regierung – darüber sprechen. Unsere Nachbarn können es deutlich genug sehen. Sie haben den Schaden beobachtet, den der Brexit anrichtet, und haben die offensichtliche Schlussfolgerung gezogen. Es ist an der Zeit, dass wir dasselbe tun.