© Reuters. DATEIFOTO: Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA ist an dem Tag zu sehen, an dem die Richter Clarence Thomas und Samuel Alito ihre verspäteten Finanzoffenlegungsberichte veröffentlichten und die Berichte am 31. August 2023 in Washington, USA, veröffentlicht wurden. REUTERS/Kevin Wurm/Fil
Von Andrew Chung und John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag seinen ersten formellen Verhaltenskodex bekannt gegeben, der das ethische Verhalten seiner neun Richter regelt, und beugte sich damit dem monatelangen Druck von außen aufgrund der Enthüllungen über nicht genannte Luxusreisen und den Umgang mit wohlhabenden Wohltätern.
Der neue Kodex stieß auf gemischte Kritiken, wobei einige Kritiker das offensichtliche Fehlen jeglicher Durchsetzungsmechanismen anmerkten. Es wurde nach einer Reihe von Medienberichten verabschiedet, in denen Ethikfragen im Zusammenhang mit einigen Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs, insbesondere dem konservativen Richter Clarence Thomas, detailliert dargelegt wurden, obwohl die Demokraten im Senat weitreichende Gesetze verfolgten, um einen Ethikkodex für die oberste Justizbehörde des Landes vorzuschreiben.
Der neunseitige Kodex enthält Abschnitte, in denen festgelegt wird, dass Richter nicht zulassen sollten, dass Beziehungen von außen ihr offizielles Verhalten oder Urteil beeinflussen. Außerdem werden Beschränkungen für ihre Beteiligung an der Mittelbeschaffung dargelegt und die Beschränkungen für die Annahme von Geschenken bekräftigt. Darin heißt es auch, dass Richter die Ressourcen oder das Personal der Justiz nicht „in erheblichem Umfang“ für nichtamtliche Tätigkeiten einsetzen sollten.
In einem zusammen mit dem Kodex veröffentlichten Kommentar, in dem einige seiner Bestimmungen näher erläutert werden, heißt es, dass Richter, die einen Redeauftrag abwägen, „überlegen sollten, ob dies bei vernünftigen Mitgliedern der Öffentlichkeit den Anschein von Unangemessenheit erwecken würde.“
Im Gegensatz zu anderen Mitgliedern der Bundesjustiz hatten die auf Lebenszeit amtierenden Richter des Obersten Gerichtshofs lange Zeit ohne verbindlichen Ethikkodex gehandelt. Dieses Fehlen, so das Gericht in einer dem Kodex beigefügten Erklärung, habe einige zu der Annahme geführt, dass die Richter „sich selbst als durch keinerlei Ethikregeln eingeschränkt betrachten.“
„Um dieses Missverständnis auszuräumen, geben wir diesen Kodex heraus, der größtenteils eine Kodifizierung von Grundsätzen darstellt, die wir seit langem als maßgebend für unser Verhalten betrachten“, heißt es in der Erklärung.
Das Gericht wird seit Monaten von Enthüllungen über Richter über nicht genannte Reisen mit Privatjets, Luxusurlaube, Immobilien- und Wohnmobilgeschäfte und mehr erschüttert.
Senator Dick Durbin, Vorsitzender des von den Demokraten geführten Justizausschusses des Senats, nannte den Kodex einen „Schritt in die richtige Richtung“. Aber Durbin hielt die Möglichkeit weiterer gesetzgeberischer Bemühungen offen, wenn er feststellt, dass der Kodex nicht „den ethischen Standards entspricht, an die andere Bundesrichter gebunden sind“.
„Wir werden diesen vorgeschlagenen Verhaltenskodex sorgfältig prüfen, um zu beurteilen, ob er unserem Ziel entspricht, dass das höchste Gericht des Landes nicht mit dem niedrigsten Ethikstandard unserer Bundesregierung verkümmert“, sagte Durbin.
Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, ein Demokrat, nannte den Kodex „einen wichtigen ersten Schritt“.
„Das Fehlen jeglicher Möglichkeit, den Verhaltenskodex durchzusetzen, sollte eine Justiz beschließen, ihn zu ignorieren, ist jedoch ein eklatantes Versäumnis“, sagte Schumer.
Carrie Severino, eine ehemalige Rechtsreferendarin bei Thomas und Leiterin des konservativen Judicial Crisis Network, sagte, sie bezweifle, dass der Kodex die Demokraten im Senat zufriedenstellen werde, und behauptete, dass der eigentliche Zweck ihrer Konzentration auf die Ethikfrage darin bestanden habe, ein Gericht einzuschüchtern, das sie „für“ verachten der Verfassung treu bleiben.“
Der Ethik-Trommelschlag erhöhte den Druck auf ein Gericht, das bereits mit einer sinkenden öffentlichen Zustimmung konfrontiert war, nachdem in den letzten beiden Amtszeiten wichtige Urteile gefällt worden waren, die von einer konservativen 6:3-Mehrheit getragen wurden. Das Gericht beendete die Anerkennung eines verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung, erweiterte das Waffenrecht und lehnte positive Maßnahmen bei der Zulassung von Hochschulen ab, die häufig dazu dienen, die Einschreibung schwarzer und hispanischer Studenten zu erhöhen.
„ÖFFENTLICHE NACHFRAGE“
Steven Lubet, Experte für Rechtsethik an der Northwestern University (NASDAQ:), sagte, dass der Kodex „eine öffentliche Forderung auf sehr respektvolle und gründliche Weise beantwortet“. Aber Lubet wies auf Mängel hin, darunter die Wiederholung des Gerichts, dass die Richter selbst entscheiden würden, ob sie von einem Verfahren absehen würden.
„Niemand sollte allein über seine eigenen Vorurteile entscheiden können, aber das behaupten sie“, fügte Lubet hinzu.
Charles Geyh, Experte für Rechtsethik an der Indiana University, sagte über das Gericht: „Es bleibt abzuwarten, ob dies ein Einzelfall ist, der darauf abzielt, den Kongress und die Medien loszuwerden, oder der Beginn einer sinnvolleren Anstrengung, den Kodex zu übernehmen.“ auf einer tieferen Ebene, indem wir damit arbeiten, darüber nachdenken, es anwenden und überarbeiten, wie es andere Gerichte getan haben.“
Die Nachrichtenagentur ProPublica erläuterte detailliert die Luxusreisen von Thomas, die vom texanischen Geschäftsmann Harlan Crow angeboten wurden, sowie Immobilientransaktionen, an denen die Justiz und der milliardenschwere republikanische Spender beteiligt waren. In einem Bericht der Demokraten im Senat wurde festgestellt, dass Thomas offenbar zumindest einen „erheblichen Teil“ eines Kredits in Höhe von 267.230 US-Dollar von seinem langjährigen Freund Anthony Welters für den Kauf eines Luxus-Reisebusses nicht zurückgezahlt hat.
ProPublica berichtete außerdem ausführlich über einen nicht veröffentlichten Flug aus dem Jahr 2008, den der konservative Richter Samuel Alito in einem Privatjet antrat, der vom milliardenschweren Hedgefonds-Gründer Paul Singer für einen Luxus-Angelausflug in Alaska zur Verfügung gestellt wurde.
In anderen Medienberichten wurde detailliert über eine Immobilientransaktion berichtet, an der der konservative Richter Neil Gorsuch und der Geschäftsführer einer großen Anwaltskanzlei beteiligt waren, sowie Helfer, die den Verkauf von Büchern der liberalen Richterin Sonia Sotomayor im Zusammenhang mit ihren öffentlichen Redeveranstaltungen förderten.