Top US-Hypothekenkreditgeber Vereinigte Großhandelshypothek (UWM) ist das Ziel einer Sammelklage, in der behauptet wird, dass das Unternehmen mit Hypothekenmaklern einen Plan inszeniert hat, um den Kreditnehmern überhöhte Gebühren und Kosten aufzuerlegen. Der Großhandelskreditgeber bezeichnete die Anschuldigungen als „Mogelpackung“.
Die Klage wurde am Dienstag bei einem Bezirksgericht in Michigan von Therisa D. Escue, Billy R. Escue, Kim Schelble und Brian P. Weatherill eingereicht. Die Vorwürfe richteten sich gegen den Kreditgeber, seine Muttergesellschaft UWM Holdings Corp., seinen Präsidenten und CEO Mat Ishbiaund sein Besitz SFS Holding Corp.
Die Kläger geben an, sie hätten unabhängige Hypothekenmakler engagiert, da sie glaubten, der Großhandelskanal sei die beste Option, um erschwingliche Hypotheken zu bekommen, weil diese Fachleute sich umsehen könnten – ein anderes Modell als Kreditsachbearbeiter, die bei Privatkreditgebern beschäftigt seien.
Den Klägern zufolge hat UWM jedoch durch „falsche Darstellungen, Täuschung und rechtswidrige Anreize“ „die Unabhängigkeit der Makler beschädigt“. Das Unternehmen, so sagten sie, „schleust ahnungslose Kreditnehmer absichtlich in UWM-Kredite, die deutlich teurer sind als die verfügbaren Alternativen.“
Als Reaktion darauf sagte ein Sprecher der UWM, dass „die wahre Partei dahinter steckt“. [the lawsuit] ist ein Hedgefonds namens Hunterbrookund „Anwälte haben die Beteiligung des Hedgefonds verschwiegen.“
„Hunterbrooks Geschäftsmodell besteht darin, öffentliche Informationen zu sensationell zu machen, um den Aktienmarkt zu manipulieren und so ihre wohlhabenden Geldgeber auf Kosten der regulären Investoren zu bereichern, von denen viele hart arbeitende UWM-Mitarbeiter sind“, sagte der Sprecher.
„UWM wird diese Vorwürfe im größtmöglichen gesetzlich zulässigen Umfang verteidigen und sich an die Seite der Tausenden unabhängigen Hypothekenmakler stellen, die die besonderen Bedürfnisse von Kreditnehmern im ganzen Land bedienen.“
Die Klage folgt dem Bericht vom Montag Hunterbrook Media Dies deutet darauf hin, dass UWM Makler unter Druck setzt, ihnen Kredite zu gewähren. Basierend auf Millionen von Bundes- und Landesunterlagen heißt es in dem Bericht, dass 8.682 Kreditsachbearbeiter bei unabhängigen Maklern im Jahr 2023 mehr als 99 % ihrer Hypotheken mit einem Gesamtwert von mindestens 11,7 Milliarden US-Dollar an UWM geschickt haben. Das war mehr als das Doppelte der 3.831 Makler, die im Jahr 2020 mindestens 99 % ihres Geschäfts an UWM geschickt haben.
Das Outlet ist mit dem Hedgefonds verbunden Hunterbrook-Hauptstadtl, das aufgrund seiner Empfehlung einen Leerverkauf der UWM-Aktien getätigt hat. Der Financial Times berichtete, dass der Fonds auf der Grundlage der Informationen des Outlets Investitionen in Höhe von 100 Millionen US-Dollar eingeworben habe. UWM Aktie wurde am Mittwochnachmittag bei 6,03 $ gehandelt, ein Plus von 0,42 %, nachdem es am Vortag nach dem Bericht gefallen war.
„All In“ und „Lock In“
Laut der Klage sind korrupte Makler nicht unabhängig, sondern „im Wesentlichen Mitarbeiter des UWM-Unternehmens“. Die Mechanismen hinter der Behauptung sind in der Großhandelsmaklervereinbarung von UWM enthalten.
Einer der Mechanismen ist die „All-In“-Initiative, die jedem Makler, der mit UWM Geschäfte macht, verbietet, bei Konkurrenten einzukaufen Raketenhypothek Und Fairway Independent Mortgage Corp.
Rechtsstreitigkeiten in dieser Angelegenheit haben zu Entscheidungen zugunsten von UWM geführt. GehäuseDraht zuvor berichtet. Im Februar entschied ein Bundesrichter, dass eine Klage eines in Florida ansässigen Unternehmens eingereicht worden sei Okavage-Gruppe im April 2021 sollte entlassen werden. Ein anderer Richter kam zu einer ähnlichen Entscheidung und wies eine Klage ab Amerikas Moneyline.
Der in dieser Woche eingereichten Klage zufolge besteht der zweite Mechanismus, um Makler loyal zu machen, darin, ihnen vorzuschreiben, eine restriktive „Lock-In“-Politik zu akzeptieren. Diese Richtlinie verlangt von Maklern, nach Abschluss eines Kredits, was in der Hypothekenbranche normalerweise zu Beginn des Kreditprozesses der Fall ist, keine Einkäufe mehr zu tätigen.
Die Klage zeigt, dass auf der Grundlage der Großhandelsmaklervereinbarung „die Übertragung oder der Verkauf eines von UWM während der Sperrfrist gesperrten Hypothekendarlehens durch den Makler an ein anderes Unternehmen einen Verstoß gegen die Vereinbarung darstellt und der Makler haftbar ist.“ und entschädigen UWM unverzüglich für alle daraus resultierenden Verluste von UWM.“
Die Kläger behaupten, dass „kein anderer Großhandelskreditgeber im Zusammenhang mit der Tarifbindung so strenge No-Shop-Beschränkungen auferlegt“, was nur bei UWM der Fall ist. Es „bindet“ den Kreditnehmer an eine UWM-Hypothek, auch wenn es anderswo bessere Optionen gibt.
Einen Makler finden
Die Kläger greifen auch die Website FindAMortgageBroker.com an. In der Klage heißt es, dass die Botschaft von UWM an Makler lautet: „Je mehr Sie Kreditnehmer zu UWM leiten, desto mehr wird UWM Kreditnehmer auf FindAMortgageBroker.com zu Ihnen leiten und so Ihren Dealflow und Umsatz steigern.“
Denn um im „UWM-Maklerverzeichnis“ aufgeführt zu werden, muss ein Makler Partner sein und den Großhandelsmaklervertrag unterzeichnen.
Darüber hinaus bewertet die Website Makler anhand einer von UWM vergebenen Bewertung, basierend auf den an den Großhandelskreditgeber vergebenen Krediten und der Zusammenarbeit mit dem Unternehmen.
„Über seine Pro Rankings- und LO Partner Points-Programme bietet UWM auch Teaser-Produkte wie Zinsrabatte, „1 % Down“-Produkte und Zinsanpassungen an“, heißt es in der Klage.
„Aber auch diese werden nur solchen Maklern angeboten, die ihre Loyalität zunächst dadurch unter Beweis stellen, dass sie Kreditnehmer an UWM weiterleiten. Und selbst diese Angebote führen im Allgemeinen nicht zu tatsächlichen Einsparungen für die Kunden.“
Der Klage zufolge führten diese Maßnahmen dazu, dass ein typischer Kreditnehmer im Jahr 2023 865 US-Dollar mehr an Abschlusskosten für ein UWM-Darlehen zahlte als für den durchschnittlichen Großhandelskreditgeber, was mehr als dem Vierfachen der Differenz im Jahr 2020 entspricht.
Darüber hinaus seien die Kreditaufnahmekosten für UWM-Kreditnehmer 2.500 US-Dollar höher als bei den Kreditgebern mit den wettbewerbsfähigsten Preisen (diejenigen, deren Kreditaufnahmekosten beim 20. Perzentil liegen), heißt es in der Klage.
Die Schätzungen basieren auf öffentlich zugänglichen Daten, die über das veröffentlicht wurden Gesetz zur Offenlegung von Eigenheimhypotheken (HMDA) und kontrolliert nach Kreditart und Zinssatz.
In der Sammelklage wird ein Betrag von mehr als 5 Millionen US-Dollar gefordert, zuzüglich Zinsen und Anwaltskosten. Es wirft UWM Verstöße gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) und den Real Estate Settlement Procedures Act (RESPA) sowie zivilrechtliche Verschwörung, ungerechtfertigte Bereicherung und andere Anklagen vor.