LLetzten Dienstag stand Rishi Sunak hinter einem Rednerpult außerhalb der Downing Street und gab ein ernste Warnung. Das Land befinde sich mitten in einer tiefen Wirtschaftskrise, was „schwierige Entscheidungen“ bedeute. Aber damit sich niemand zu viele Sorgen macht, war er auch bemüht, sich als Hüter des Gemeinwohls darzustellen. „Sie haben mich während Covid gesehen, wie ich alles getan habe, um Menschen und Unternehmen mit Programmen wie Urlaub zu schützen“, sagte er. „Es gibt immer Grenzen, mehr denn je, aber ich verspreche Ihnen eines: Ich werde die Herausforderungen, denen wir heute gegenüberstehen, mit demselben Mitgefühl angehen.“
Die genaue Mathematik der Haushaltslücke der Regierung ist eine Frage der Vermutung. Vor zwei Wochen hat die Rücknahme der meisten von Liz Truss und Kwasi Kwarteng vorgeschlagenen Steuersenkungen durch den Kanzler Jeremy Hunt etwa 30 Milliarden Pfund zurückgefordert und ein geschätztes Loch hinterlassen 40 Mrd. £. Mitte letzter Woche gab es Berichte, dass die Dinge gut aussahen etwas weniger schlimm. Dann, inmitten anhaltenden Geflüsters über Regierungsbehörden, die angewiesen wurden, Kürzungen vorzunehmen bis zu 15%Rumpeln aus dem Finanzministerium deutete darauf hin, dass Hunt und Sunak Steuererhöhungen „ausloten“ und Einsparungen ausgeben 50 Milliarden Pfund pro Jahr, während sie hofften, dass sie Einsparungen in diesem Ausmaß vermeiden könnten. Was auch immer der Wirbel, Bullshit und das Erwartungsmanagement vor Hunts mittelfristigem Finanzbericht am 17. November sein mögen, eines bleibt klar: Es wird Kürzungen geben.
Draußen in der realen Welt gibt es sie bereits. Für die Räte, die einige unserer grundlegendsten öffentlichen Dienstleistungen erbringen, ist die Sparpolitik, die nach dem Finanzcrash von 2008 begann, nie wirklich verschwunden und greift nun mit neuer Wildheit zu. Unabhängig von den Einzelheiten der Steuererklärung müssen sich die lokalen Behörden bereits mit einer schwierigen Kombination aus Inflation, gestiegenen Energiepreisen und dem steigenden Bedarf an sozialer Betreuung für Erwachsene und Kinder auseinandersetzen. Aufgrund der ewig auf Westminster ausgerichteten Art unserer Politik und Medien erhalten die daraus resultierenden lokalen Krisen viel zu wenig Aufmerksamkeit, aber sie sind ein großer Teil dessen, warum Großbritannien sich jetzt so ängstlich und erschöpft fühlt.
Grafschaftsrat von Kent steht vor einer jährlichen „Überausgabe“ von 70 Millionen Pfund und einer Warnung vor tiefen Kürzungen. Im Lancashirebeträgt die Lücke 84 Millionen Pfund. Wirral den Stadträten wurde gesagt, sie sollten sich „auf das Schlimmste vorbereiten“ und ein finanzielles Loch von etwa 50 Millionen Pfund in den Griff bekommen. Ein ähnliches Bild zeigt sich in Birmingham, Norfolk, Hampshire und unzähligen anderen Gegenden. Im Sheffieldsoll der Stadtrat die Dienstleistungen um 18 Millionen Pfund kürzen und Vorschläge für monatliche Müllabfuhren und die Schließung von Bibliotheken und Recyclingzentren unterbreiten.
Bezeichnenderweise gehört zu den Stimmen prominenter Konservativer, die vor einer sich vertiefenden Katastrophe warnen. Der Tory-Führer des Grafschaftsrats von Surrey, Tim Oliver, ist der derzeitige Vorsitzende des County Councils Network. Letzten Donnerstag sagte er, dass in den nächsten zwei Jahren Zu den Kosten kommen 3,5 Mrd. £ hinzu von 40 der englischen Einheits- und Bezirksräte getragen werden, was „verheerend für die lokalen Dienste“ zu sein droht. Seine Botschaft an seine Tory-Genossen in Westminster war klar: „Angesichts der Inflation, die milliardenschwere schwarze Löcher in unseren Haushalten verursacht, brauchen wir mehr Hilfe, nicht weniger.“ Hier war der Beweis für die tiefgreifende Trennung zwischen Finanzökonomie und dem Zustand der Gesellschaft: Das Beste, worauf man hoffen kann, sind anscheinend begrenzte Kürzungen, aber was die meisten Orte brauchen, sind höhere Ausgaben.
Was das bedeutet, kennen Millionen Menschen aus gelebter Erfahrung: Eltern von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf, behinderte Erwachsene mit immer kürzeren Betreuungszeiten, Familien ohne Aussicht auf einen Platz auf den Wartelisten für Sozialwohnungen . Inzwischen nehmen fast alle von uns eine eher umweltbewusste Art von Sparmaßnahmen in Kauf – Parks mit kaputten Schaukeln, Straßen mit Schlaglöchern, endloser Müll. Der Niedergang lokaler Annehmlichkeiten und Dienstleistungen verwischt sich in unserer Sicht auf andere Teile des öffentlichen Sektors: Wir haben immer geringere Erwartungen an die Polizei, eine gemeinsame Annahme, dass die Schulen überfüllt und unterfinanziert sein werden, und eine zunehmend tief verwurzelte Sicht auf den NHS als etwas, das am besten nur im absoluten Notfall verwendet wird. Das ist die Essenz der öffentlichen Stimmung im Moment, ein müdes Loslösen von einem Staat, der nicht mehr versorgt.
Eine bessere Regierung würde das als Zeichen eines unhaltbaren Verfalls verstehen und umdenken. Wenn sie nicht in eine Weltanschauung eingesperrt wären, die die Ereignisse zerfetzen, könnten der Premierminister und die Kanzlerin Ausgabenkürzungen ausschließen und einen ganz anderen Ansatz verfolgen: die Erbschaftssteuer erhöhen, breitere Formen der Vermögensbesteuerung in Betracht ziehen, Boris Johnsons so- Gesundheits- und Sozialabgaben genannt, oder einfach die Einkommenssteuer aufstellen, nicht zuletzt an der Spitze. Die Tatsache, dass sie es nicht tun werden, ist eine lebhafte Demonstration der Grenzen ihres „Mitgefühls“ und zweier Schlüsselaspekte des modernen konservativen Denkens. Im Denken von Tory-Technokraten wie Hunt scheint öffentliche Pflicht nun auf die Idee hinauszulaufen, dass es bei der Ausübung eines hohen Amtes nur um „harte Entscheidungen“ geht, ein Glaube, dass die eigene politische Stärke nicht bewiesen wurde, es sei denn, menschliche Bedürfnisse wurden als solche beurteilt weniger wichtig als „Effizienz“. Dies passt zu der ewigen Tory-Ansicht öffentlicher Dienstleistungen als schlaff, verschwenderisch und immer Kürzungen und Einsparungen wert.
Die Öffentlichkeit, so scheint es mir, beginnt jetzt zu verstehen, dass ein solches Denken zu einer Katastrophe geführt hat. Abgesehen von Johnsons Misswirtschaft und den von Liz Truss verursachten Katastrophen scheint diese Erkenntnis einer der Hauptgründe für den Schwindel der Tories zu sein fallen in den Umfragen – obwohl es eine sehr britische Art von Pessimismus ist, daneben zu laufen: ein Glaube, dass Stagnation nach 12 Jahren Tory-Herrschaft die natürliche Ordnung der Dinge ist, und auf etwas anderes zu hoffen, ist ein Spiel der Fliege. Welche dieser Ansichten sich durchsetzt, entscheidet über unsere politische Zukunft. Es ist ein Zeichen für die missliche Lage der Konservativen, dass eine grimmige Akzeptanz von Sparmaßnahmen und Niedergang eines der wenigen Dinge ist, die ihnen eine flackernde Hoffnung auf Genesung geben könnten.
Vor zwei Wochen verbrachte ich vier Tage in Grimsby, dem ehemaligen Fischerdorf in Lincolnshire, das mit überwältigender Mehrheit für den Brexit gestimmt hat – und drei Jahre später seinen Brexit zurückgab erster konservativer Abgeordneter in 74 Jahren. Als ich durch die Seitenstraßen ging, traf ich einen Mann, der gerade das Fitnessstudio, das er betrieb, wegen unmöglicher Stromrechnungen geschlossen hatte. Als wir an geschlossenen Läden vorbeigingen, sprach er von seinem Gefühl, dass das Leben jetzt nur noch eine Krise nach der anderen sei. „Es ist, als würden alle warten, warten, warten“, sagte er. „Ich habe aufgehört, mich darauf zu freuen, dass die Dinge jetzt vorbei sind: Ich habe gerade angefangen zu akzeptieren, dass man glücklich sein und mit der Situation umgehen muss.“ Was er meinte, war, dass die Weigerung zu glauben, dass die Dinge besser werden könnten, der beste Weg war, bei Verstand zu bleiben. Aber hier war vielleicht ein Beweis für eines der am meisten unterschätzten politischen Vorzüge der Tories – diese phlegmatische, fatalistische, sehr menschliche Art von Resilienz, die es den sturen Eseln, die uns führen, viel zu leicht macht.