ÖAm Wochenende haben die US-Demokraten einen monatelangen politischen Kampf überwunden, um das Inflationsbekämpfungsgesetz im Senat zu verabschieden, was einen großen Sieg für den Präsidenten Joe Biden und für „Bidenomics“ vor den US-Zwischenwahlen darstellt.
Das Gesetz stellt mit 369 Milliarden Dollar für Klima und saubere Energie die größte Klimainvestition in der Geschichte der USA dar. Es wird erwartet, dass die USA in die Lage versetzt werden, es zu bekommen zwei Drittel des Weges seinen Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen nachzukommen und gleichzeitig die Energiekosten zu senken. Es senkt die Gesundheitskosten für Millionen von Amerikanern. Sie versucht, die Inflation zu bekämpfen, indem sie die Kosten für Einzelpersonen direkt senkt und das Defizit verringert, indem sie Steuerschlupflöcher schließt und die Steuern für Unternehmen und Vermögende erhöht.
Die Handlung ist alles andere als perfekt. Es ist der verminderte Nachkomme des gescheiterten Build Back Better Act, eines 2 Billionen-Dollar-Pakets, das die Kinderbetreuung, das kostenlose Community College und die subventionierte Krankenversicherung radikal erweitert hätte, aber letztendlich nicht die Unterstützung des demokratischen Senators Joe Manchin sicherte (eine Notwendigkeit gegeben). der gleichmäßig verteilte Senat). Um die politische Unterstützung für das Gesetz zu gewinnen, mussten die Klimaambitionen und umfassendere Pläne zur Reduzierung der Kosten für Familien zurückgenommen werden. Erlauben weiterer Bohrungen nach fossilen Brennstoffen; und Carve-Outs zu beschützen Private-Equity-Gewinne aus dem Körperschaftsteuerelement des Gesetzes. Aus diesem Grund wird und wurde das Gesetz bereits heftig von Aktivisten und Klimagruppen kritisiert.
Trotz erbitterter politischer Opposition ist dies jedoch eine große – sogar bahnbrechende – Errungenschaft. Es ist auch ein Gewinn für die Aktivisten und Ökonomen, die beharrlich darauf gedrängt und Ideen für die Biden-Regierung bereitgestellt haben, um einen alternativen Ansatz für Wirtschaft und Umwelt zu verfolgen: eine marktgestaltende grüne Industriestrategie zur Schaffung guter, grüner Arbeitsplätze; soziale Investitionen; Arbeitnehmermacht und Anreize für Arbeitgeber, menschenwürdige Bezahlung, Lehrstellen und Gewinnbeteiligung mit Gemeinden anzubieten; Höhere Steuern für die Reichen, um die Inflation zu reduzieren und zu den Kosten beizutragen, unter anderem durch eine neue Steuer auf Aktienrückkäufe, die nur dazu dienen, die Einkommen der Anleger zu steigern. Diese Ideen bleiben nicht länger auf der Bank.
Historisch gesehen haben die USA und das Vereinigte Königreich eine gemeinsame führende Rolle bei der intellektuellen Entwicklung und politischen Umsetzung neuer Ideen und politischer Paradigmen eingenommen. Ob wir nun an den keynesianischen Konsens der Nachkriegszeit, die neoliberale Revolution von Thatcher und Reagan oder die Politik des Dritten Weges von Clinton und Blair denken, beide Länder tendierten dazu, sich im Gleichschritt zu bewegen. Doch gerade jetzt, im Zusammenhang mit dem Inflation Reduction Act in den USA und dem Rennen um die Führung der Konservativen Partei in Großbritannien, gehen unsere politischen Wege auseinander.
Die USA müssen weiter gehen als Großbritannien, wenn es darum geht, Klimaemissionen zu reduzieren und wirtschaftliche Gerechtigkeit zu schaffen. Die USA haben deutlich höhere Emissionswerte (absolut und pro Kopf) als Großbritannien und die USA sind auch die der Welt größter Produzent fossiler Brennstoffe. Ähnlich, Ungleichheit in den USA ist krasser, und Armut tiefer als in Großbritannien. Einfach ausgedrückt: Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten bietet nicht allzu vielen amerikanischen Bürgern etwas.
Aber die Führer der Demokraten setzen eine mutige Agenda durch, um die tiefe politische Polarisierung zu durchbrechen und die Form und Richtung des wirtschaftlichen Erfolgs der USA neu zu bestimmen. Die Ironie im Vergleich zu Großbritannien ist, dass hier die Voraussetzungen für ein dem Ausmaß der Klima- und Naturkrise angemessenes Handeln, eine Wirtschaftsstrategie, die Menschen und Orte des Alltags über Reichtum und Profit stellt, und für eine Ausweitung der kollektiven Vorsorge weitaus günstiger sind der Dinge und Dienstleistungen, auf die wir uns alle verlassen. Bei den sozialdemokratischen Grundlagen haben wir einen Vorsprung. Im scharfen Gegensatz zu den USA besteht zwischen den Parteien mehr Konsens darüber, dass die Regierung Maßnahmen gegen die Klima- und Naturkrisen ergreifen muss. Jetzt ergriffene Maßnahmen würden mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit durch einen Sieg der Opposition zunichte gemacht als durch die fragilen progressiven Gewinne in den USA.
Die Konservativen, die seit mehr als einem Jahrzehnt an der Macht sind, haben in den letzten Jahren mit einigen dieser Ideen geflirtet – von Mays auftragsorientierter Industriestrategie bis zu Johnsons Netto-Null- und Anhebungsversprechen – und die Wahlvorteile erkannt. Doch in diesem Moment stürzen sich die Konservativen in die entgegengesetzte Richtung zu ihren US-Pendants und debattieren – inmitten einer stark steigenden Inflation und eines Notstands bei den Lebenshaltungskosten – über Maßnahmen, die für die Tory-Mitgliedschaft wie Gymnasien und Körperschaftssteuersenkungen, anstatt sich um die Welt oder die Beweise dafür zu kümmern, wie die drängenden Probleme unserer Zeit angegangen werden können. Truss, die weithin als Spitzenreiterin gilt, hat sich auf veraltete Tropen finanzieller Unterstützung als Almosen zurückgezogen und hat praktisch nichts dazu zu sagen, wie sie Netto-Null erreichen würde, sowohl um ihrer selbst willen als auch als Reaktion auf die Lebenshaltungskostenkrise . Es wird nichts Wesentliches vorgeschlagen, um die schleichende, echte Privatisierung des NHS anzugehen, da diejenigen, die privat werden können, anstatt auf einer Warteliste zu schmachten.
Es wäre falsch, auf die USA zu zeigen und zu behaupten, dass sie ihr Haus in Ordnung haben oder dass die Lehren vereinfacht gelesen werden können. Aber Biden und die Aktivisten und Forscher um ihn herum schmieden ehrgeizig eine neue Art der Wirtschaftspolitik, die eine schnelle Dekarbonisierung anstrebt, den Druck auf die Familienkassen durch kollektive Vorsorge verringert und Vermögen und Gewinne besteuert, um dies zu finanzieren und den Inflationsdruck zu unterdrücken. Die britische Regierung – von wem auch immer sie geführt wird – sollte die neue Wirtschaftspolitik zur Kenntnis nehmen, anstatt zurückgelassen zu werden.