ichIm November 2019, der jetzt wie vor einer Äon aussieht, schrieb ich über eine interessante Korrelation, über die ich gestolpert war. Es war so, dass die Autoren der aufschlussreichsten Kritiken der digitalen Technologie, wie sie von den Technologieunternehmen eingesetzt wurden, Frauen waren. Ich habe 20 davon aufgelistet und hinzugefügt, dass ich keinen Anspruch auf statistische Repräsentativität meiner Stichprobe erhoben habe. Es könnte einfach das Ergebnis einer Bestätigungsvoreingenommenheit gewesen sein – ich habe mehr technische Kommentare gelesen, als für irgendjemanden gut ist, und es könnte sein, dass das, was mir in Erinnerung bleibt, mit meinen Ansichten in Resonanz steht.
Sechzehn Monate später stelle ich fest, dass sich meine Liste der beeindruckenden weiblichen Tech-Kritiker erweitert hat. Es enthält jetzt (in alphabetischer Reihenfolge): Janet Abbate, Lilian Edwards, Maria Farrell, Timnit Gebru, Wendy Hall, Mar Hicks, Kashmir Hill, Lina Khan, Pratyusha Kalluri, Rebecca Mackinnon, Margaret Mitchell, Safiya Noble, Kavita Philip, Mitali Thakor , Corinna Schlombs, Dina Srinivasan und Carissa Véliz. Wenn Ihnen eines davon unbekannt ist, weist Sie eine gute Suchmaschine auf sie und ihre Arbeit hin. Auch hier gelten die üblichen Einschränkungen. Ich behaupte nicht statistische Repräsentativität, nur dass als jemand, dessen verschiedene Tagesjobs das Lesen vieler technischer Kritiken beinhalten, dies die Denker sind, die auffallen.
Was sagt uns diese interessante Korrelation? Sehr viel, wie es passiert. Die erste Schlussfolgerung ist, dass die Industrie, die unsere Gesellschaften umgestaltet und unsere Demokratien untergräbt, ist überwältigend dominiert von Männern. Mit wenigen ehrenwerten Ausnahmen scheinen männliche Kritiker jedoch von diesem besonderen Aspekt der Branche relativ unberührt oder phlegmatisch zu sein. sie scheinen es als unvermeidlich anzusehen und gehen auf scheinbar dringlichere Bedenken über.
Der chronische Mangel an geschlechtsspezifischer Vielfalt in der Technologie ist seit Jahrhunderten bekannt und in den letzten Jahren haben viele Unternehmen das Problem eingestanden und versprochen, es besser zu machen. Aber die Fortschritte waren sehr langsam. Es ist schwer zu vermeiden, dass sie es immer noch als PR-Problem sehen, das zu bewältigen ist, und nicht als strukturelles Problem, das radikale Reformen erfordert.
Meine Vermutung ist, dass die Branche, so sehr sie über die geschlechtsspezifische Vielfalt meckert, dies nicht wirklich als echtes Problem ansieht. Von Männern dominierte Unternehmen erhalten immer noch mehr als 80% der Risikokapitalfinanzierung, und das Geld geht häufig an Unternehmer, die versprechen, Produkte oder Dienstleistungen zu entwickeln, die angeblich den tatsächlichen Bedürfnissen der Verbraucher entsprechen. Das Problem ist, dass männliche Gründer, insbesondere Ingenieure, nicht dafür bekannt sind, die Probleme zu verstehen, mit denen Frauen konfrontiert sind Absurditäten Apple hat es ursprünglich versäumt, das Menstruationszyklus-Tracking in seine Smartwatch oder in die iPhone Health-App aufzunehmen. Wow! Frauen haben Perioden! Wer wusste?
Das Seltsame ist, wie irrational diese Art von Tech-Bro-Geschlechterblindheit aus kommerzieller Sicht ist. Immerhin als die Ökonom drückt es ausDie Hälfte Ihrer Kunden zu entfremden ist keine kluge Art, Geschäfte zu machen. Schneider und Schneiderinnen haben vor langer Zeit herausgefunden, dass Männer und Frauen unterschiedliche Formen und Größen haben. Die Nachricht scheint jedoch noch nicht Palo Alto oder Mountain View erreicht zu haben, wo sie damit beschäftigt sind, Virtual-Reality-Headsets zu entwickeln, die dies tun mehr Frauen als Männer fühlen sich krankVielleicht, weil 90% der Frauen Schüler haben, die näher beieinander liegen als die Standardeinstellung des typischen Headsets. Gleiches gilt für Smartphones, die zu groß sind, um bequem in die Hand einer durchschnittlichen Frau zu passen.
Wir haben jetzt eine vernetzte Welt, die von einer Branche dominiert wird, die von technischer Arroganz und Wohlstand geprägt ist, kombiniert mit einer tiefen Unkenntnis darüber, wie das Leben für die meisten Menschen ist. Es ist unwahrscheinlich, dass die Tech-Eliten, die die Produkte und Dienstleistungen entwickeln, soziale Ausgrenzung, Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Armut oder körperliche Misshandlung erfahren haben. Und insbesondere haben sie wenig Ahnung, wie das Leben von Frauen aussieht, obwohl Sie angesichts der Skandale um sexuelle Belästigung in Technologieunternehmen gedacht hätten, dass sie inzwischen eine Vorstellung davon haben würden. Unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, dass die Leute, die wahrscheinlich die scharfsinnigsten Kritiker der Branche sind, kluge und gut ausgebildete Frauen sind.
Dann gibt es Rassismus, ein Thema, das in höflichen Technologiekreisen selten diskutiert wird. Viele der scharfsinnigsten Kritiker der Technologie und ihres Einsatzes im Silicon Valley sind farbige Frauen. Das ist kein Zufall, denn insbesondere achten sie verständlicherweise darauf, wie beispielsweise maschinelles Lernen und Gesichtserkennungstechnologie die Vorurteile verkörpern, die in den Datensätzen enthalten sind, die sie trainiert haben. Silicon Valley ist damit beschäftigt, Maschinen herzustellen und davon zu profitieren, mit denen Menschen überwacht und gesteuert werden können. Aber die Ingenieure, die das Zeug bauen, haben wenig Verständnis für oder Kontakt mit dem Gemeinschaften, die die Hauptlast der Überwachung des maschinellen Lernens getragen haben, oft Frauen, Menschen, die schwarz, einheimisch, LGBT +, arm oder mit Behinderungen sind. Und sie konsultieren sie nie, bevor solche Systeme installiert sind. Demokratien brauchen intelligente, informierte und kritische Perspektiven auf die Machtasymmetrien, die mit solchen missbräuchlichen Technologien verbunden sind. Die gute Nachricht über meine Liste von Wissenschaftlern ist, dass sie eindeutig dem Job gewachsen sind.
.