ich Normalerweise beende ich Cop-Meetings der Vereinten Nationen nicht mit einem Lächeln im Gesicht. Doch als die Sonne auf der UN-Biodiversitätskonferenz Cop15 in Montreal mit einem globalen Abkommen zur Wiederherstellung der Natur untergeht, gehe ich mit einem etwas optimistischeren Gefühl davon als noch vor zwei Wochen.
In den frühen Morgenstunden des Montagmorgens einigten sich fast 200 Länder in Montreal, Kanada, auf einen neuen „globalen Biodiversitätsrahmen“, der verschiedene Ziele und Zielvorgaben enthält. Der Pakt fordert alle Nationen – insbesondere das Vereinigte Königreich – auf, ihr Spiel beim Schutz und der Wiederherstellung der Natur dramatisch zu verbessern.
Das Schlagzeilenziel „30 mal 30“ wurde schließlich verabschiedet und verpflichtete die Regierungen, „sicherzustellen und zu ermöglichen“, dass bis 2030 mindestens 30 % der Land- und Meeresflächen „effektiv erhalten und bewirtschaftet werden durch ökologisch repräsentative, gut vernetzte und gerechte Verwaltung Schutzgebietssysteme und andere wirksame gebietsbezogene Erhaltungsmaßnahmen“.
Die Arbeit im Konsens zwischen vielen Ländern bedeutet, dass diese Vereinbarungen der kleinste gemeinsame Nenner dessen sind, was die Weltgemeinschaft für notwendig hält, um die Klima- und Naturkrisen zu bewältigen. Hier erhalten Sie keine Spitzenpolitik oder Innovation. Und deshalb ist es so bemerkenswert wann Cops enden mit einer Vereinbarung, die eine Art Fortschritt darstellt. Schließlich haben wir ein Nordsternziel für die Biodiversität, das den gleichen Fokus bieten kann wie die Temperaturziele für das Klima.
In Großbritannien gibt es in den nächsten acht Jahren einiges zu tun, um 30×30 zu erreichen. Erst vor ein paar Monaten veröffentlichte Wildlife and Countryside Link (eine Koalition von Naturschutzorganisationen, darunter The Wildlife Trusts, RSPB und National Trust) seine Fortschrittsbericht zu 30×30 für England. Es war eine nüchterne Lektüre, in der detailliert beschrieben wurde, dass nur 3,22 % des Landes Englands und 8 % der englischen Gewässer effektiv geschützt und für die Natur bewirtschaftet werden.
Das ist weit entfernt von 30 %, aber 30 x 30 ist in Großbritannien durchaus möglich. Zunächst einmal muss die Regierung das Mandat für Nationalparks und Gebiete von außergewöhnlicher natürlicher Schönheit aktualisieren, um der Wiederherstellung der Natur Priorität einzuräumen, wie von ihr selbst empfohlen Landschaften Rezension von 2018.
Es sollte auch viele weitere geschützte Stätten benennen. Erstaunlicherweise gibt es in Großbritannien immer noch Flecken von keltischem Regenwald, Hochmooren und Kreideflüssen, die nicht ausgewiesen sind, obwohl sie weltweit seltene Lebensräume sind. Wir müssen stärker geschützte Meeresgebiete wie die Dogger Bank schaffen, die Anfang dieses Jahres ausgewiesen wurde, aber unsere einzige bleibt. Und es sollte eine neue Bezeichnung geben, vielleicht als Wildgürtel bezeichnet, für Land, das von der Artenvielfalt übersät ist, aber für die Wiederherstellung der Natur bewirtschaftet werden könnte und sollte.
Die Wiederherstellung der Natur ist entscheidend für die Anpassung an den Klimawandel. Ich war erfreut zu sehen, dass in den Klimaverpflichtungen naturbasierte Lösungen gefordert wurden, die „positive Auswirkungen des Klimaschutzes auf die Biodiversität fördern“.
Das Rahmenwerk erwartet auch, dass die Länder „das Gesamtrisiko durch Pestizide … um mindestens die Hälfte“ bis 2030 reduzieren. Amen dazu! Dies erfordert große Anstrengungen im Vereinigten Königreich, wo ein Großteil unserer Landwirtschaft vom routinemäßigen Einsatz von Chemikalien abhängig ist. Aber wir müssen es tun.
Natürlich gibt es viele, die im Montrealer Abkommen zu schwach sind oder fehlen. Die Ziele zur Beendigung des Artensterbens sind sehr vage, und obwohl es einige warme Worte über die „Förderung nachhaltiger Konsummuster“ gibt, ist das so ziemlich das Richtige. Es gibt den Vorschlag, dass transnationale Unternehmen und Finanzinstitute „ihre Risiken, Abhängigkeiten und Auswirkungen auf die Biodiversität regelmäßig überwachen, bewerten und transparent offenlegen sollten“, aber keine Forderung nach der von vielen erhofften obligatorischen Berichterstattung.
Obwohl das Abkommen anerkennt, dass jedes Jahr 700 Milliarden Dollar an Finanzmitteln bereitgestellt werden müssen, um die globale Naturkrise zu bewältigen, hauptsächlich von reicheren zu ärmeren Ländern, gibt es wenig Details darüber, wie dies geschehen soll. Dies war ein wesentlicher Stolperstein während der Verhandlungen. Letztlich kostet uns der Verzicht auf Investitionen in die Natur weit mehr als Geld.
Natürlich wird nichts davon etwas bedeuten, wenn es nicht umgesetzt wird – und das erfordert, dass die Regierungen dringend klare Pläne entwickeln, um diese Ziele zu erreichen. Unglaublicherweise droht unsere Regierung mit dem zurückgehaltenen EU-Gesetzesentwurf, der mehr als 1.000 Umweltgesetzgebungen bedroht, eine schlechte Situation für die Natur zu verschlimmern.
Dennoch ist Montreal immer noch ein historischer Moment.
Ich habe diese Woche von einer Führungskraft eines globalen Unternehmens gehört, die sagte, sie arbeite seit mehr als 25 Jahren an Nachhaltigkeit, habe aber vor Cop15 „nie wirklich viel über Biodiversität nachgedacht“, nur über das Klima. Das ist ökologischer Analphabetismus höchsten Grades, nicht zuletzt, weil wir keine Hoffnung haben, die Klimakrise zu bewältigen, wenn die Natur zurückgeht. Leider ist es allzu häufig.
Ich hoffe, dass nach Montreal niemand in Wirtschaft und Regierung jemals wieder die Biodiversität vergessen wird. Schließlich hängt das Überleben der Menschheit und allen anderen Lebens auf der Erde davon ab.