F.Nach dem Jahrestag der ersten Sperrung droht ein weiteres nicht so glückverheißendes politisches Wahrzeichen. Am Sonntag wird es genau ein Jahr her sein, seit Keir Starmer den Sieg im Labour-Führungswettbewerb errungen hat, der trotz fehlender charismatischer Konkurrenz an die Spitze gerückt ist und verspricht, eine bitter gespaltene Partei zu vereinen.
Starmers Aufstieg, so trompeten Medienexperten, war, dass Labour wieder auf Kurs kam. Philip Collins, schreibt in die Zeiten, verglich Starmer positiv mit dem Labour-Premierminister, der niemals John Smith war, und erklärte, er sei „in der Tat sehr gut“. Ian Dunt rief das aus “Endlich ist ein Erwachsener verantwortlich”, und im Juli feierte die erste Phase von Starmers Führung als “durchschlagender Erfolg”. Im Guardian sagten Kolumnisten zuversichtlich voraus, dass Labour unter Starmer die Tories erneut zur Rechenschaft ziehen könnte, und bezeichneten die Qualitätskontrolle als einen großmütigen Erwachsenen mit cooler Autorität.
Rückblick ist wirklich eine feine Sache. Die letzten 12 Monate scheinen bestätigt zu haben, dass Starmer zwar der Politiker eines Kommentars sein mag, die breite Öffentlichkeit jedoch weniger begeistert ist. Letztes Jahr habe ich umrissen warum Starmers offensichtliche Strategie der ständigen Enthaltung ihn in den Augen der britischen Bevölkerung nicht als großen Staatsmann etablierte, sondern dazu diente, ihn ganz aus ihren Gedanken zu streichen. (Das Stück hatte die Überschrift: “Keir Starmer ist ein feuchtes Tuch”.)
Fast vier Monate später sind die Umfragewerte für Starmer schrecklich. Am 15. März wurden 45% von YouGov Umfrageteilnehmer sagten, Starmer sei “schlecht”. Nur 32% fühlten sich „gut“.
Unter Arbeitswähler, Die Unzufriedenheit wächst: Im Dezember 2020 waren mehr als 50% der Befragten der Meinung, dass es Starmer „gut“ geht. Diese Zahl ist um 14 Prozentpunkte gesunken, während die Stimmung, dass er „schlecht“ abschneidet, um 16 gestiegen ist. Im gleichen Zeitraum ist die negative Bewertung von Boris Johnson unter allen Wählern um acht Punkte gesunken und seine positive Bewertung hat sich um acht verbessert . Egal: zumindest laut YouGov Liberaldemokratische Wähler – alle 5% von ihnen – haben immer noch Vertrauen in Starmer.
Für Labour als Party wird das Bild nicht rosiger. YouGov berichtet 55% der Befragten äußerten sich „negativ“ zu Labour, was einem Rückgang der Bevorzugung um 16 Punkte gegenüber früheren Umfragen entspricht. Andere Umfragen belegen dies: an Opinium / ObserverUK-Umfrage Die Tories gingen im Januar unter den Wählern mit drei Punkten Vorsprung in Führung, obwohl 51% der Befragten zugaben, die Art und Weise, wie die Regierung mit der Covid-19-Pandemie umgegangen war, „missbilligt“ zu haben. Sogar einige im Schattenkabinett sollen besorgt sein.
Ich bin sicher, dass viele glücklich sein werden, Starmers schwindende Popularität auf den beispiellosen Erfolg des Impfprogramms zurückzuführen (Starmer selbst soll die Aufteilung vornehmen) ein Teil der Schuld an seinen Schattenkanzler). Aber schon vor dem Rollout waren die Warnschilder da. Im Jahr 2017 der ehemalige Labour-Premierminister Tony Blair kritisierte Jeremy Corbyns Wenn das Tory-Chaos nicht ausgenutzt wird, sollte Labour “15, 20 Punkte Vorsprung in den Umfragen” haben. Starmer hat sich einem unbeholfenen Premierminister gestellt, dessen Pandemie-Reaktion schlecht gemanagt wurde der Punkt der Fahrlässigkeit;; Gesundheitspersonal blieb ohne PSA; Es gab ein massives Versagen, aus Fehlern zu lernen, was in einer dritten Sperrung gipfelte. Milliarden Pfund Steuergeld wurden für Test und Trace verschwendet oder an Tory-Freunde übergeben. und, um alles zu begrenzen, die Regierung Lieferung fehlgeschlagen Die versprochene Gehaltserhöhung von 2,1% für NHS-Mitarbeiter in England und Wales.
Trotz alledem ist Starmer’s Labour nie besser gelaufen als Level-Pegging gegen die Tories. Und jetzt, mit der Einführung des Impfstoffs, ist seine Gruppe vorbeigekommen neun Punkte.
Starmer ignorierte die offenen Ziele, die während der Pandemie vorgestellt wurden, und entschied sich stattdessen für lauwarme Kritik an der Regierung im besten Fall und unkritische Unterstützung im schlimmsten Fall. “Wofür steht Keir Starmer?” Leute haben begann sich zu wundern. Starmer selbst scheint es nicht einmal besonders zu wissen. Er hat sein Versprechen der Einheit der Partei von ganzem Herzen aufgegeben und ein „BürgerkriegÜber seine Suspendierung und Entfernung der Peitsche von Corbyn. Vorbei ist auch sein Engagement für eine enge Beziehung zur EU: Er hat kaum einen Blick durch das Chaos geworfen, das durch Boris Johnsons Durcheinander eines Deals verursacht wurde, selbst als der Handel in Großbritannien einbrach.
Trotz des Bruches mit Corbynism hat sich „Starmerism“ in keiner Weise definiert, außer auf dem Zaun zu sitzen. Auf dem traditionellen Labour-Rasen hat Starmer die Gewerkschaften mit seinem Angriff auf den linken Flügel der Partei verärgert, und davon abgeratene Lehrer von Streikaktionen, weil sie zurück in die Schule gezwungen wurden. Er wurde von der Kanzlerin Rishi Sunak überflügelt, weil er die Körperschaftsteuer trotz eines Betrags erhöht hatte ausdrückliche Zusage zur Umkehrung Tory Körperschaftsteuersenkungen an der Spitze seines Führungsmanifests. Es ist alles sehr verwirrend.
Wiederholte Anweisungen an Labour, sich kontroverser Gesetze wie den “Spy Cops” – und “Folter” -Gesetzen zu enthalten, haben auch nicht dazu beigetragen, Starmers Mission zu klären, insbesondere für jemanden, der als Menschenrechtsanwalt gelobt wird. Auch die Entfremdung von Randgruppen wie schwarzen und muslimischen Wählern über die wahrgenommene Untätigkeit gegenüber Rassismus innerhalb der Partei hat sich nicht verschlechtert.
Es gab keine klaren Hinweise auf zukünftige Richtlinien, abgesehen von einem durchgesickerten Memo, in dem berichtet wurde, dass eine bezahlte Beratung der Partei geraten hatte, „das zu verwenden [union] Flagge “und„ elegant anziehen “.
Die Leute wollen etwas abstimmen zum. Bei der letzten Wahl boten die Tories Nationalismus, Brexit und nicht Jeremy Corbyn an. Leider reicht es nicht aus, nur Keir Starmer zu sein, um verlorene Stimmen der „roten Wand“ zurückzugewinnen oder die Stimmen von „Keir Starmer“ zurückzuhalten.Generation links”, Die eine energetische – und integrale – Basisaktivistenbasis bildeten. Der Anstieg der Labour-Mitgliederzahlen nach 2015 war auf eine Reihe klarer Grundsätze und eine langfristige Vision zurückzuführen, die neue Wähler überzeugte. Es ist unmöglich, dasselbe von der Partei unter Starmer zu sagen.
Labours Führer scheint sich darauf konzentriert zu haben, die Partei zu einer “siegreichen” Wahlmacht zu machen, indem er eine Pastiche ihres Selbst von 1997 geschaffen und eine ehemalige ernannt hat Blair hilft zu den höchsten Rollen. Aber wir leben jetzt in ganz anderen, polarisierten, politischen Zeiten, in denen die Linke nicht einfach die Rechte affen oder in der Mitte sitzen und auf das Beste hoffen kann.
Es ist bezeichnend, dass Starmers Amtszeit den Begriff „Kontinuität Milibandismus”, Ein Hinweis auf die trottende Führung von Ed Miliband, die The Thick of It bevorzugte– –Stil Stunts über den Aufbau von Basisunterstützung. Vielleicht gibt es keine verdammte Anklage mehr gegen Starmers Misserfolg im ersten Jahr: Er kann nicht einmal seinen eigenen Slogan inspirieren.