TDie schweren Krisen der Menschheit lassen sich nicht mit den veralteten Regeln der Weltwirtschaft lösen. Keir Starmer hätte dies in seiner Neujahrsansprache beinahe erkannt, als er von seinen Plänen für „missionsgetrieben” Regierung. Der von Mariana Mazzucato entlehnte Satz impliziert, dass sich Regierungen wirtschaftliche Ziele setzen (z. B. 100 % erneuerbare Energie) und dieses Ziel zielstrebig durch Investitionen und Regulierung vorantreiben.
Im Wesentlichen ist dies eine Akzeptanz dafür, dass staatliche Planung, staatliche Intervention und öffentliches Eigentum, die über 40 Jahre Neoliberalismus so verspottet wurden, heute notwendige Instrumente der Regierung sind, und das ist es, was die industrielle Strategie von Labour zu einem zentralen Bestandteil jedes fortschrittlichen Angebots an das Land macht.
Aber Starmer muss noch viel weiter gehen. Erstens muss Labour klar sein, dass jede staatliche Unterstützung der Wirtschaft mit ernsthaften Bedingungen verbunden sein muss. Wenn die Öffentlichkeit nicht einfach dafür bezahlt, dass Superreiche noch reicher werden, dann muss die staatliche Unterstützung von der Wirtschaft ein ganz anderes Verhalten verlangen. Zweitens muss Starmer’s Labour erkennen, dass diese Arbeitsweise grundlegend im Widerspruch zu einigen Regeln der globalen Wirtschaft steht – Regeln, die oft von Großunternehmen geschrieben werden, um das Recht zu sichern, so zu operieren, wie es will und wo es will.
Hier kann Labour viel von den USA lernen, wo Präsident Joe Biden, der zuvor konzerndominierte Freihandelsabkommen unterstützte, hat auf den wachsenden Zorn gegen den entfesselten Kapitalismus reagiert. In seiner Rede zur Lage der Nation am Dienstag wetterte Biden gegen die Unternehmensmonopole, die „Sie ausnutzen“. Er legte einen anderen Weg zur Markt-weiß-besten Trickle-down-Ökonomie dar, die ein groteskes Ausmaß an Unternehmensgier ermöglicht und die vielen Krisen, mit denen wir jetzt konfrontiert sind, verschärft hat, nicht zuletzt den Zusammenbruch des Klimas.
Bezeichnenderweise hat Biden erkannt, dass die Regierungen die Bedingungen festlegen müssen, wenn der Staat riesige Summen an Finanzmitteln bereitstellt – zum Beispiel für die Bewältigung der Klimakrise. Das ist zum Beispiel das Rückgrat von Bidens Flaggschiff Inflation Reduction Act, einer notwendigen Reihe von Industrierichtlinien, die darauf abzielen, den Übergang der USA zu einer grüneren Wirtschaft zu unterstützen, indem Anreize für das Wachstum einer heimischen Produktionsbasis für erneuerbare Energien geschaffen werden. Wie Melinda St. Louis von der US-Interessengruppe Public Citizen sagt: „Für Arbeitnehmer in Nordamerika muss das bedeuten, Arbeitsplätze in einem Wirtschaftssektor zu schaffen, der historisch gesehen stärker gewerkschaftlich organisiert war als andere Sektoren und daher höhere Löhne als andere erbracht hat.“
Starmer hat in diesem Bereich auch bedeutende Versprechungen gemacht, wobei erneuerbare Energien als eine Schlüssel-„Mission“ für die Industriestrategie in der ersten Amtszeit von Labour identifiziert wurden, darunter die Förderung der lokalen Produktion, der Aufbau einer Nationaler Vermögensfonds, und die Schaffung eines öffentlichen Energieunternehmens. Das sind alles potenziell positive Dinge. Aber Labour muss viel klarer darüber sein, wie dies den öffentlichen Wert im Gegensatz zum Unternehmenswert aufbaut. Insbesondere wenn die britische Regierung eine Kapitalbeteiligung an Unternehmen übernimmt, wie wird sie diese Beteiligung nutzen, um das öffentliche Interesse zu fördern, nicht nur innerhalb des Vereinigten Königreichs, sondern auch weltweit?
Obwohl Bidens endgültiger Gesetzentwurf durch Streitigkeiten im Kongress stark geschwächt wurde, bringt er der Wirtschaft beispiellose Finanzmittel. Gleichzeitig schränkt es die Macht der amerikanischen Konzerne ein – indem es beispielsweise gegen große Technologiemonopole vorgeht und fordert, dass große Pharmaunternehmen billigere Medikamente anbieten, wenn auch in einer viel verwässerteren Form, als Biden es wollte. Starmer hat dazu geschwiegen. Sicher, er hat von der Notwendigkeit gesprochen, Innovationen freizusetzen. Aber wenn diese Innovation nicht von einem viel weniger strengen Regime des geistigen Eigentums begleitet wird, das sich zumindest teilweise in öffentlichem Besitz befindet, wird diese Innovation nur wenigen zugute kommen. Das gilt für Klimatechnologien ebenso wie für neue Krebsbehandlungen.
Natürlich gibt es Hindernisse. Bidens Pläne sind auf globale Handelsregeln gestoßen. Seine grüne Industriepolitik steht nun im Mittelpunkt eines großen Handelsstreits mit einigen seiner engsten Verbündeten – darunter Großbritannien. Der europäische Union Und das Vereinigte Königreich fordern, dass die USA das Inflationsbekämpfungsgesetz ändern müssen, um europäische Hersteller einzubeziehen, und argumentieren, dass es in seiner derzeitigen Form gegen die unbestreitbaren Regeln der Welthandelsorganisation verstößt, nach denen Regierungsrichtlinien, die die heimische Produktion unterstützen, als „diskriminierend“ gegenüber multinationalen Unternehmen angesehen werden.
Viele würden argumentieren, dass die USA kaum das Recht haben, zu entscheiden, wann und wo sie Regeln umgehen, die sie in den letzten Jahrzehnten dem Rest der Welt zugeschrieben haben. Aber wir sollten eine Politik verteidigen, die es allen Ländern ermöglicht, ihre eigenen Industriestrategien zu entwickeln, um gerechtere, nachhaltigere Volkswirtschaften aufzubauen. Anstatt die US-Politik zurückzudrängen, sollte Starmer klar sein, dass es die Handelsregeln sind, die nachgeben müssen. Darüber hinaus müssen die USA, wie alle mächtigen Länder, jetzt versprechen, vernünftige Industriepolitiken, die anderswo auf der Welt verabschiedet wurden, nicht in Frage zu stellen.
Bis heute wird Starmers Schritt hin zur Industriepolitik jedoch durch seine Entschlossenheit eingeschränkt, sich an die Geschäfte zu gewöhnen und übermäßige steuerliche Vorsicht an den Tag zu legen. Im Amt wird er diesen Luxus nicht haben. Um seine Industriepolitik zu schützen, eine gleichberechtigtere Welt aufzubauen – ja, nur um eine Wahlkoalition aufrechtzuerhalten – wird Starmer eine kämpferischere Herangehensweise an das Großkapital und die Regeln der Weltwirtschaft brauchen. Biden ist bereits weiter auf diesem Weg. Es gibt viel, was Starmer lernen kann.