Die Ölproduzenten in der Nordsee sind reif für eine Glücksfallsteuer. Ohne einen Muskel zu rühren, haben sie in etwas mehr als einem Jahr von einer Verdoppelung des Ölpreises und einer Verfünffachung des Gaspreises profitiert.
Es gibt große Namen im Rahmen, wie BP und Shell, und einige Elritzen, die jetzt Hunderte von Millionen Pfund aus Bohrlöchern verdienen, die vor ein paar Jahren von diesen beiden schwerfälligen Giganten der Branche abgeladen wurden.
Wenn ein Gesetz ohne allzu viel Aufhebens verabschiedet werden könnte, würden die in Großbritannien registrierten oder an der Londoner Börse notierten Handels-Megaunternehmen – darunter Glencore, Trafigura und Vitol – einen Teil ihrer Gewinne in Höhe von mehreren Millionen Pfund aus der explodierenden internationalen Energie zahlen Preise.
Eine separate Windfall-Steuer auf die Gewinne aus den weltweiten Aktivitäten von BP und Shell – die in diesem Jahr voraussichtlich fast 40 Milliarden Pfund betragen werden – könnte die kleinen Summen ergänzen, die sie für ihren Teil zum Ausgraben der Nordsee zahlen würden.
Aus jüngsten Umfragen geht hervor, dass der Öffentlichkeit die Idee gefällt, den Lotteriegewinn der Energiewirtschaft zu besteuern. Und in dem Wissen, dass es mit der öffentlichen Meinung arbeitet, hat Labour zu Recht die Kommentare von BP-Chef Bernard Looney hervorgehoben, dass sein Unternehmen „eine Geldmaschine“ sei.
Bislang hat der Kampf der Branche nur eine Handvoll Unterstützer gewonnen, obwohl Rishi Sunak kritisch unter ihnen ist.
Der Kanzler hat seinen Widerstand deutlich gemacht, indem er die althergebrachten Ausreden einer Industrie zitiert, die, genau wie der Bankensektor in den 00er Jahren, sagt, dass höhere Steuern zukünftige Investitionen verhindern werden.
Jüngstes Beispiel war die Nordseesteuer von George Osborne im Jahr 2012, der ein Rückgang der Bohrungen folgte. Osbornes Abgabe wurde zu Unrecht als Windfall Tax bezeichnet – sie war keine einmalige, sondern eine dauerhafte Erhöhung der Gewinnmaut über den üblichen Körperschaftsteuersatz hinaus.
Im Jahr 2015, als der Ölpreis eingebrochen war, begann Osborne einen Rückzieher. 2016 bot er der Industrie mit Panik in den Augen Steuererleichterungen für neue Explorationen an, die der Klimakrise trotzen.
Unternehmensanmeldungen, die von der enthüllt wurden Beobachter letztes Jahr zeigen, dass Shell und BP, die zusammen mehr als 1,7 Milliarden Tonnen Treibhausgase pro Jahr produzieren, zwischen 2018 und 2020 vermieden haben, Körperschaftssteuern auf die Öl- und Gasförderung in der Nordsee zu zahlen.
In diesem Zusammenhang könnte eine einjährige Windfall-Steuer die Aktionäre der Öl- und Gasindustrie beunruhigen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie die Investitionsaussichten von Bohrunternehmen ändert, die beurteilt haben, wie viel sie ausgeben sollten, lange bevor der Markt auf Hochtouren ging.
Sunak befürchtet, dass ein Abkommen mit Nordseeunternehmen zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks ihrer Betriebe gefährdet sein wird. Sie könnten also einen längeren Zeitraum fordern? Nun, sie könnten. Aber die Antwort des Finanzministeriums sollte die gleiche sein: hart.
Dann gibt es die konservativen Abgeordneten, die glauben, es sei un-Tory, Unternehmen auf diese Weise zu besteuern.
Doch 1981 klopfte Geoffrey Howe an die Türen der britischen Banken und bat sie, einen Teil des Schmerzes zu akzeptieren, den alle anderen während der schlimmsten Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg empfanden.
Howe erhob eine Abgabe, die 2,5 % der unverzinslichen Girokontoeinlagen der Banken abschöpfte und 400 Millionen Pfund einbrachte, was etwa einem Fünftel ihrer Gewinne entsprach.
Ein Jahr später kündigte die Regierung von Margaret Thatcher in einem Schritt, der in der aktuellen Debatte mehr Gewicht erhalten sollte, eine Sondersteuer auf Öl und Gas in der Nordsee an, die 2,4 Mrd.
Angesichts steigender Arbeitslosigkeit und sinkendem Lebensstandards und besorgt über ihre Wiederwahl fand Thatcher breite Unterstützung in der Öffentlichkeit. Der Lebensstandard steht kurz davor, erneut getroffen zu werden, diesmal jedoch durch die längste Periode (13 Jahre) des Rückgangs seit zwei Jahrhunderten. Es sollte so sein, dass Zufallssteuern häufiger und nicht seltener sind.
Eigentum ist ein besonderes Beispiel für unverdienten und ungerechtfertigten Geldsegen. Es ist allgemein anerkannt, dass die Hauspreise seit den 1980er Jahren, als Großbritannien beim Bau von 90 % der Häuser auf private Hausbauer angewiesen war, die allgemeine Inflation ständig übertroffen haben.
Immobilien sind zur weltweit größten Investition geworden und drängen die Aktienmärkte ins Abseits, indem sie 80 % aller Anlagegelder weltweit aufsaugen, was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass es keine nennenswerte Steuer auf steigende Werte gibt.
Wie die Energieunternehmen sollten alle Hausbesitzer bereit sein, auf einen Teil ihres Lottogewinns zu verzichten, insbesondere wenn die steigenden Gesundheits- und Rentenkosten die Regierung ohne zusätzliche Mittel von irgendwoher verarmen lassen.
Labour hält an einer einfachen Steuer auf Öl- und Gasförderer in der Nordsee fest, die nur 1,2 Milliarden Pfund einbringen wird, wenn – und Sunak sollte sich dessen bewusst sein – eine breitere Windfall-Steuer mehr als gerechtfertigt ist.
Ed Miliband und Rachel Reeves führen die Labour-Kampagne an. Vielleicht ist es an der Zeit, dass Keir Starmer seine Stimme hinzufügt, da Covid und Partygate der Krise der Lebenshaltungskosten als dem dringendsten Problem der Nation weichen.