Thier liegt Veränderung in der Luft – gewaltige Veränderung. Zwei Jahre vor den nächsten Parlamentswahlen ist es offensichtlich – genauso wie 1977, bevor Margaret Thatcher 1979 gewann – dass der bestehende politische Rahmen sein Verfallsdatum erreicht hat. Dann war es die Nachkriegsregelung – einschließlich der Einkommenspolitik und des öffentlichen Eigentums –, deren Schwächen immer schwerer zu verteidigen waren, selbst unter denen von uns, die ihre Stärken erkannten. Zumindest brauchte es ein umfassendes Umdenken und eine Überarbeitung, oder, wie Thatcher argumentierte, es musste mit einem an seiner Stelle angenommenen neuen Rahmen verworfen werden.
Im Jahr 2022 haben wir also die Aussicht auf eine Inflation von 13 % oder sogar noch mehr, schwankende Energierechnungen, die Millionen ins Elend stürzen werden. Hinzu kommen die Misserfolge der Privatisierung, die durch übermäßige Wasserlecks und ungeklärte Abwässer, die viele Strände und Flüsse verschmutzen, dramatisiert werden, ein unmöglich überlasteter NHS und Arbeiter, die als unverantwortlich abgestempelt werden, weil sie nur versuchen, sich dramatischen Kürzungen ihrer Realeinkommen zu widersetzen. All dies hat herauskristallisiert, wie das ganze Thatcher-Gebäude der Wirtschafts- und Sozialpolitik, das seit Jahren verfällt, plötzlich und offensichtlich überflüssig ist.
Die Reaktion der Tory-Partei – Liz Truss zu ihrer Vorsitzenden zu wählen, um einen Rahmen zu verdoppeln, der nicht funktioniert – ist völlig unvereinbar mit dem, was nötig ist, und nicht im Einklang mit der Stimmung der Bevölkerung. Das beträchtliche Umfragedefizit der Konservativen gegenüber Labour – das höchste seit zehn Jahren – wird sich mit Sicherheit weiter ausweiten.
Die Beweise für den Stimmungsumschwung sind allgegenwärtig. Später in dieser Woche wird Ofgem voraussichtlich bekannt geben, dass sich die Preisobergrenze für Energie im Oktober auf 3.500 £ verdoppeln wird, mit a Höchststand von 5.000 £ im April erwartet. Die sozialen Auswirkungen werden katastrophal sein. Das Truss-Team muss sich noch zeigen, aber die Auswahl an schwebenden Optionen begrenzt die zusätzliche Haushaltshilfe auf Hunderte von Pfund, wenn es Tausende sein müssen.
Die Menschen haben wirklich Angst: Das Verbrauchervertrauen erreicht ein Allzeittief. Die einfache Lösung des Labour-Chefs Keir Starmer – die Obergrenze für sechs Monate über den Winter einzufrieren – ist verständlich und effektiv. Es hat nicht nur die Unterstützung von 85 % der Labour-Wähler aber vor allem 75 % der konservativen Wähler. Es war noch vor ein oder zwei Jahren, als eine selbstbewusste Tory-Partei und ihre Presse das Einfrieren als „marxistisch“ abgetan hätten. Nicht im August 2022.
Es geht also weiter. Im heutigen Umfeld gewinnt der Vorsitzende der RMT-Gewerkschaft, Mick Lynch, Streitigkeiten über die Notwendigkeit eines Streiks zur Wahrung des Lebensstandards. Ein angesehener hochrangiger ehemaliger BP-Manager, Nick Butler, schreibt vernichtend über ein inkompetentes Ofgem, Profiteure von Energieunternehmen, und akzeptiert, dass die Schwächsten möglicherweise verstaatlicht werden müssen. Der frühere Premierminister Gordon Brown akzeptiert auch, dass die allerschwächsten Versorgungsunternehmen als Teil des Preises für die Bewältigung der Lebenshaltungskostenkrise möglicherweise in öffentliches Eigentum überführt werden müssen. Erst vor 15 Jahren, als die Finanzkrise ausbrach, wehrte er sich aus Angst vor Tory-Spöttereien gegen öffentliches Eigentum. Nicht im Jahr 2022.
Ein Kernstück des Thatcherismus – dass Privatisierung plus „light touch“-Regulierung in jedem Versorgungsunternehmen angewendet werden könnte – wird wie nie zuvor belagert. Camilla Cavendish, Leiterin der Policy Unit Nr. 10 unter David Cameron, fängt den Moment ein, wenn Sie schreibt in dem Finanzzeiten dass die geplante Wasserprivatisierung gescheitert ist. Was für Versorgungsunternehmen zählt, ist, dass sie das öffentliche Interesse an Kosteneffizienz, Belastbarkeit, Zuverlässigkeit und Service erfüllen. Das kann man heute von der Welt der Energie- und Wasserkonzerne nicht sagen.
Was zu tun ist? Sogar Truss schlägt eine Überprüfung vor, wie britische Versorgungsunternehmen reguliert werden, und neigt zu der Idee, alle Regulierungsbehörden zu einer zusammenzufassen. (Falsche Antwort.) Die Corbynische Linke und einige in der Gewerkschaftsbewegung schlagen eine umfassende Renationalisierung vor. Aber es gibt eine Kluft zwischen dem und dem letzten Ausweg, das öffentliche Eigentum an einzeln gescheiterten Versorgungsunternehmen des Typs, den Brown und Butler akzeptieren. Es gibt wenig Beweise dafür, dass das Auslegen bis zu 200 Mrd. £ die Übernahme jedes Versorgungsunternehmens bringt die universellen Vorteile, die benötigt werden; Darüber hinaus ist dies Bargeld, das an anderer Stelle besser eingesetzt werden könnte – beim Leveln und dem Streben nach Netto-Null.
Die bessere Option ist forensischer. Schauen Sie genauer hin und entdecken Sie ein faszinierendes Leistungsspektrum. Das Regierungsjahr 2021 Umweltbewertung von neun englischen Wasserunternehmen zeigt kläglich, dass sechs entweder einen oder zwei Sterne erhalten. (Southern und South West, Strandverschmutzer-in-Chief, sind die Ein-Sterne-Darsteller.) Aber es gibt drei Unternehmen – Northumbrian Water, Severn Trent und United Utilities – die alle das Maximum von vier Sternen verdienen. Was benötigt wird, ist ein Regulierungs-, Lizenzierungs- und Governance-Regime, das viel mehr Top-Star-Performer fördert, wobei öffentliches Eigentum die letzte Option für die One-Stars ist.
Wichtig ist, dass die Top-Performer alle den sozialen Zweck in den Mittelpunkt ihres Geschäfts stellen. Alle beziehen die Kunden eng in ihre Entscheidungsfindung ein, Varianten davon, wie das staatseigene Scottish Water, ein weiterer Leistungsträger, eine unabhängige Kundengruppe (ICG) als ständige unabhängige Aufsichtsbehörde eingerichtet hat, die sie eng berät und informiert. Dies sollte nicht den Besten vorbehalten sein. Jedes Wasserunternehmen sollte neben einer ICG auch eine Gemeinnützigkeitsanforderung erfüllen. Stellen Sie sich zum Beispiel den Aktivisten Martin Lewis als Vorsitzenden der ICG von Thames Water vor: Über Nacht würde sich die Dynamik ändern.
Ofwat sollte nicht nur sicherstellen, dass dies geschieht, sondern darauf bestehen, dass jedes Unternehmen strenge gesetzliche Universaldienstverpflichtungen erfüllt. Es hat begonnen, sich in diese Richtung zu bewegen, war aber viel zu entgegenkommend gegenüber den Beschwerden und Gegenherausforderungen von schwachen Performern. Nicht mehr. Wenn Wasserunternehmen die Ziele des öffentlichen Interesses in Bezug auf Lecks, Verschmutzung und Kapazität nicht erfüllen können, sollten Lizenzen entzogen und die Unternehmen für einen bestimmten Zeitraum vom Staat geführt werden. Sie existieren, um das Leben zu erhalten, nicht um den Shareholder Value zu maximieren.
Ein ähnliches System sollte für die Energieunternehmen eingeführt werden, wiederum mit einer eigenen Regulierungsbehörde, die die Besonderheiten des Sektors respektiert. Das ist keine Verstaatlichung, sondern wohl etwas Höheres: die Durchsetzung des Gemeinwohls als System und Kultur. Das ist das Ziel von Starmer – immer noch unvollkommen, aber dennoch seine klare Richtung. Es ist, im Gegensatz zu seinen Kritikern in der linken Blase, die Wahlsiege sorglos verfolgen, sehr im Interesse aller Bürger, was den Vorschlag so stark macht. Wenn er seine spalterische Partei zusammenhalten kann, verspricht sie ihm auch, ihn zum Ministerpräsidenten zu machen.