WAls Wladimir Putin vor einem Jahr einen umfassenden Krieg gegen die Ukraine begann, erkannte die britische Regierung, dass es dumm gewesen war, russische Oligarchen große Teile von West-London kaufen zu lassen. Der lang gehegte Glaube, dass die zivilisatorische Atmosphäre des Eaton Square Kleptokraten in Demokraten verwandeln könnte, wurde endlich – wenn auch verspätet – aufgegeben.
Die Frucht der Umsetzung der Regierung ist die neues Register ausländischer Eigentümer britischer Immobilien, was die Anonymität beendete, die Oligarchen genossen, indem sie ihre Villen hinter Offshore-registrierten Briefkastenfirmen versteckten. Das Register hatte einige Kinderkrankheiten, da 13.000 Unternehmen die Januar-Frist verpassten, um ihre Eigentümer offenzulegen, aber das Gesamtbild ist sicherlich, dass diese dauerhafte Lücke in unseren Transparenzregeln endlich geschlossen und die Wettbewerbsbedingungen ausgeglichen sind, oder? Falsch. Es existiert noch ein riesiges Schlupfloch, das die letztjährige Reform ziemlich bedeutungslos macht und das fast kein Politiker bemerkt hat.
Letzten März Gesetz über Wirtschaftskriminalitätdas das Register erstellte, war nur der letzte Schritt auf einem langen Weg, den aufeinanderfolgende Regierungen unternommen haben, um die Vorteile des Besitzes von Immobilien über Offshore-Gesellschaften zu beenden.
Diese Reise begann vor fast einem Jahrzehnt mit der Einführung des jährliche Steuer auf umhüllte Wohnungen (ATED), die eine Sonderabgabe auf jedes über ein Unternehmen gehaltene Eigenheim erhob. Wenn Ihr Haus 20 Millionen Pfund wert ist – und das ist für einen Oligarchen ziemlich klein –, müssen Sie eine Viertelmillion Pfund pro Jahr ausgeben, um das Privileg zu haben, es Offshore zu besitzen. ATED erwies sich nach den Worten von Boris Johnson als Außenminister als „äußerst lukrativ für die Staatskasse“. Dann kamen Änderungen bei Kapitalertragssteuer, Erbschaftssteuer und Stempelsteuer, die eine Briefkastenfirma immer unattraktiver machten.
Aber es ist ein grundlegendes Prinzip des britischen Justizsystems, dass Anwälte Wege suchen werden, wenn neue Vorschriften wohlhabende Menschen betreffen. Und so stellte es sich heraus, obwohl es Jahre dauerte, bis irgendjemand bemerkte, dass es geschah. Im Jahr 2021 rief Anna Powell-Smith, Direktorin einer überparteilichen Denkfabrik, an das Zentrum für öffentliche Daten, interessierte sich dafür, wie viele Offshore-Personen im Vereinigten Königreich Eigentum besaßen. Die Zahl der ausländischen Unternehmen – ungefähr 95.000 in England und Wales – war zu diesem Zeitpunkt öffentlich, aber wir hatten keine Ahnung von Offshore-basierten Menschen.
Powell-Smith arbeitet seit Jahren daran, aufzudecken, wem das Vereinigte Königreich gehört, und dies schien eine interessante Wissenslücke zu sein, also reichte sie beim Grundbuchamt einen Antrag auf Informationsfreiheit ein und entdeckte es etwas Außergewöhnliches.
Während die Zahl der Offshore-Briefkastenfirmen, die Immobilien besitzen, seit einem Jahrzehnt weitgehend unverändert geblieben war, war die Zahl der ausländischen Privatpersonen im gleichen Zeitraum um ganze 250 % gestiegen. Mehr als doppelt so viele Titel waren im Besitz von im Ausland ansässigen Personen in England und Wales wie von Offshore-Unternehmen. Und diese Leute waren in genau denselben Gerichtsbarkeiten ansässig wie die problematischen Briefkastenfirmen. Bis 2021 war Hongkong der beliebteste Standort für im Ausland ansässige Hausbesitzer, dessen Einwohner 23.584 Immobilien besaßen; gegenüber nur 2.170 im Jahr 2010.
Auch auf Jersey, Singapur, Guernsey, der Isle of Man, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den Britischen Jungferninseln gab es einen dramatischen Anstieg der Zahl der Bewohner von Eigenheimen, alles Orte, die die Briefkastenfirmen beherbergten, die wir zu Recht bekamen Sorgen über etwas machen.
Und die Orte, an denen diese Personen kauften, waren die gleichen, die von den Briefkastenfirmen bevorzugt wurden: Westminster hat die größte Anzahl von Eigentumstiteln, wobei volle 9 % der Immobilien im Bezirk im Besitz von im Ausland ansässigen Personen sind, und andere Teile Londons sind gut auch auf der Liste vertreten. In den letzten Jahren wurden auch erhebliche Investitionen in Liverpool, Manchester und Birmingham getätigt.
Es gibt eindeutig viele Gründe für einen so dramatischen Anstieg der Zahl von Ausländern, die Teile des Vereinigten Königreichs kaufen, einschließlich der Schwäche des Pfunds seit dem Brexit-Referendum, die unsere Häuser für diejenigen, die in einer Fremdwährung verdienen, relativ billig gemacht hat. Daher ist es schwer zu sagen, was die Hauptantriebskräfte für diesen Investitionsschub sind, obwohl die anhaltende Attraktivität von Immobilien im Vereinigten Königreich zweifellos deutlich macht, dass die Regierung auf diese Transaktionen erheblich mehr Steuern erheben könnte, als dies derzeit der Fall ist.
Aber eines ist offensichtlich: Dies wird nicht durch einen plötzlichen Anstieg der Zahl der BV-Insulaner, Manxmen oder Jerseywomen getrieben, die hier Immobilien kaufen. Diese vermeintlichen Grundstückseigentümer agieren als Nominierte für jemand anderen; effektiv sind sie Offshore-Briefkastenleute, die eine Arbeit erledigen, die einst von Briefkastenfirmen erledigt wurde. Und trotz der im letzten Jahr gemachten Versprechungen, dass die neue Registrierung der Regierung erfolgen würde „von anonymen ausländischen Eigentümern von britischem Eigentum verlangen, dass sie ihre wahre Identität preisgeben“haben wir, die Öffentlichkeit, immer noch keine Ahnung, wer die tatsächlichen Eigentümer dieser Offshore-Immobilien sind.
„Wenn die Regierung denkt, dass sie das Offshore-Eigentumsproblem gelöst hat, dann machen diese Zahlen deutlich, dass sie es nicht ist. Tatsächlich zeigen sie, dass das Problem viel größer ist, als irgendjemand zu glauben scheint“, sagte mir Powell-Smith. „Oligarchen oder andere Kriminelle könnten viel mehr von Großbritannien besitzen, als uns bewusst ist, aber wenn wir dieses neue Schlupfloch nicht in den Griff bekommen, haben wir absolut keine Möglichkeit zu wissen, wer sie sind, was sie besitzen und wie besorgt wir sein sollten.“
Dies bedeutet jedoch nicht, dass ihre Identität unbekannt ist. Wenn ein Oligarch einen Offshore-Treuhänder nutzt, um Eigentum zu besitzen, muss er das mitteilen Vertrauensregistrierungsdienst bei der Finanz- und Zollbehörde Seiner Majestät. Die Behörden werden daher von seinem Eigentum wissen; es ist nur so, dass gewöhnliche Mitglieder der Öffentlichkeit dies nicht tun werden. Mich interessiert, ob angesichts von Enthüllungen wie der Das Finanzministerium gewährt einem sanktionierten Oligarchen Zugang zu seinem Geld, um Eliot Higgins zu verklagenkönnen wir darauf vertrauen, dass unsere Herrscher im Umgang mit wohlhabenden Anlegern in unser aller Interesse handeln.
„Die Bezeichnung dieses Offshore-Eigentums als Schlupfloch deutet darauf hin, dass die Regierung dies übersehen hat, aber ich glaube nicht, dass das stimmt. Ich denke, sie haben die überlegte Meinung vertreten, dass es gut genug für sie ist, wenn die Aufsichtsbehörden etwas wissen“, sagte mir ein Steueranwalt. „Die Frage für Sie und Ihre Leser ist, ob das gut genug für Sie ist.“
Kurz gesagt, der Kampf ist nicht gewonnen. Wenn wir wirklich Transparenz über Eigentum wollen, müssen wir auch Trusts eröffnen.