EINAls ehemaliger Soldat habe ich die Karriere von Prinz Harry mit einer Mischung aus Ironie und echtem Interesse verfolgt. Wir haben zu ähnlichen Zeiten und im selben Krieg gedient. Freunde, die mit ihm in der Household Cavalry und Army Air Corps zusammenarbeiteten, sagen, dass er ein anständiger, ziemlich schelmischer Offizier war, der seinen Job gemacht hat – was ungefähr die höchste Auszeichnung ist, die jemandem zuteil wird, der nach Sandhurst ging.
Ich bin bekennender Republikaner und kein Geheimnis daraus machen. Ich war Republikaner, als ich dem Monarchen den Eid ablegte, der erforderlich war, um dem Militär beizutreten, und ich habe nie von dieser ersten politischen Verpflichtung geschwankt. Die Armee war ein Zufluchtsort vor der Plackerei, kein Ausdruck meiner Politik. Was ich im Laufe der Jahre von Harry mitbekommen habe, ist, dass The Mob – die Armee, zu der er vorherbestimmt war – auch für ihn zu einer Art Zufluchtsort geworden sein könnte: in seinem Fall als Schutzschild vor der vernichtenden Pressebeobachtung, die es zu haben scheint prägte sein Leben und nicht die Zyklen prekärer Arbeit und Armut.
Dennoch scheint es mir, dass Harry, wenn er über seine Kriegserfahrungen spricht, bewusst oder unbewusst Empfindungen ausdrückt, die vielen Afghanistan-Veteranen gemeinsam sind. Er bereut es nicht, die 25 Taliban-Soldaten getötet zu haben, die er angeblich als Apache-Schütze getötet hat. Dennoch scheint er die Prozesse, die ihm das ermöglicht haben, recht gut zu verstehen bleiben relativ gleichgültig.
Es sei nicht möglich, jemanden zu töten, „wenn man ihn als Person sieht“, sagt er, aber die Armee habe „mich darauf trainiert, sie zu ‚andern’, und sie haben mich gut trainiert“.
Ob dies eine Prahlerei, eine Klage oder eine Tatsachenbehauptung ist, ist unklar, obwohl ich vermute, dass es die letzte ist. Mich interessiert sehr, ob sein Verständnis des Begriffs Othering ein Zeichen seiner eigenen politischen Entwicklung oder ein aufgegriffener Begriff ist in der Therapie oder von seiner liberalen (noch Chomsky-lesenden) Frau. Aber auf jeden Fall ist es ein offener und korrekter Kommentar darüber, wie das Leben des Feindes und der Besetzten entwertet wird, lange bevor ein Soldat ein Schlachtfeld erreicht. Es ist buchstäblich so, wie es da draußen ist. Wir können und viele werden fragen, ob einige von ihnen Zivilisten waren. Und in einem Konflikt wie Afghanistan ist das eine berechtigte Frage.
Sicherlich ist es im Allgemeinen verpönt, sich damit zu rühmen, Menschen getötet zu haben – aber selbst dann gibt es Vorbehalte. Es ist besonders schlechter Stil, dies außerhalb der Gesellschaft Ihrer Kameraden zu tun – zum Beispiel gegenüber Zivilisten. Das Problem hier ist ein kulturelles. Es durchbricht die akute Trennung der militärischen und der zivilen Welt; die Kluft, die für die professionelle militärische Identität wesentlich ist, aber den Übergang zurück in die reale Welt nach der Entlassung so angespannt macht.
Leute haben ihn dafür angegriffen, einschließlich die Talibanobwohl Sie vermuten, dass ein Großteil der Furore ist verstaubte alte Medienoberste mit einem Stock, mit dem man einen leicht abweichenden Prinzen schlägt.
Ich fand andere Teile seiner Aussage aufschlussreicher, über ihn und die Distanz zwischen ihm und anderen wie mir, die im selben Krieg gedient haben. Er beobachtete die Anschläge vom 11. September vom „Fernsehraum in Eton“ aus. Ich war gerade dabei, in einer Wohnsiedlung außerhalb von Norwich einen Teppichboden zu verlegen, als Nachrichten über das Radio kamen. Stark, in der Tat.
Er bezeichnet die Verantwortlichen und ihre Sympathisanten als „Feinde der Menschheit“ und sagt, der Kampf gegen sie sei ein Racheakt für eines der schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte.
Ich habe heutzutage eine etwas differenziertere Sicht auf die Ursprünge des „Krieges gegen den Terror“, aber sein Gefühl für reaktionäre Empörung war damals ziemlich eng mit meinem verbunden.
Harry ist Prinz Harry: eine unvollkommene Linse, durch die man die allgemeine Psychologie der britischen Veteranen erahnen kann. Und doch ist er ein Veteran, und einer zu sein, bleibt eindeutig eine belebende Kraft in seinem Leben. Wenn er in Bezug auf den Tod gefühllos klingt, wie er es tat, als er zuvor seine militärischen Pflichten mit dem Spielen von PlayStation verglich, liegt das wahrscheinlich daran, dass er es ist. So wie viele von uns. Und das in seinem Fall doppelt, weil er sowohl eine entmenschlichende Eton- als auch eine militärische Ausbildung durchlaufen hat.
Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass sich aus all dem eine weitreichende Wahrheit ablesen lässt. Es gibt eine Aufwallung aus militärischer Anbetung, royalistischer Speichelleckerei und Piers-Morgan-Wutanfällen, die Harry und Meghans zermürbendem amerikanischem Kribbeln gegenüberstehen. Mir wurde gesagt, dass er kein schlechter Junge ist, aber es scheint seltsam, dass er und seine Frau so korrekt gegen die Persönlichkeiten und das Verhalten von Royals schimpfen, ohne jemals das eigentliche Problem anzusprechen: dass das ganze parasitäre Unternehmen der Monarchie, das sie beschreiben, hatte ist Tag und muss gehen.