DZerstörerischer politischer Aktivismus, von Streiks über Boykotte bis hin zu Straßenbesetzungen, macht sich immer Feinde. Das ist ein Teil des Punktes: Konfrontationen und Kontroversen bedeuten Öffentlichkeit. Ambitionierter: Stunts und Provokationen von Aktivisten sollen die Öffentlichkeit auch daran erinnern, dass der Status quo selbst auf Störungen aufbaut. Selbst vermeintlich vorsichtige Regierungen verändern ständig die Verteilung von Macht und Reichtum und die Umwelt selbst.
Vier Jahre nach der Gründung von Extinction Rebellion, von seinen engagierten Mitgliedern als XR bekannt, starten Klimaaktivisten in Großbritannien und vielen anderen Ländern immer noch Protestwellen: Sie blockieren Straßen, werfen Essen über berühmte Kunstwerke, kleben sich an Oberflächen an öffentlichen Orten und Lackierbanken, die in fossile Brennstoffe investieren. Neue Gruppen sind mit Taktiken und Zielen im XR-Stil aufgetaucht: Just Stop Oil, Insulate Britain, Animal Rebellion, Youth Climate Swarm. Ein stetiger Strom von Aktivisten, von Teenagern bis hin zu Rentnern, ist darauf vorbereitet, festgenommen und inhaftiert zu werden, um Regierungen, Unternehmen und Wähler zu einer Verhaltensänderung zu drängen.
Doch obwohl sich die Klimakrise schneller verschlimmert hat, als viele pessimistische Analysten erwartet haben, und obwohl die offizielle Reaktion darauf viel zu langsam bleibt, macht die Arbeit von XR und seinen Nachfolgern immer noch viele Menschen wütend. Es gibt endlose Online-Videos von Aktivisten, die von Autofahrern von der Straße geschleift, von Fahrzeugen gefährlich abgeschoben oder einfach von Passanten angeschrien werden. Die Print- und Rundfunkmedien sind voll von ähnlichen Denunziationen. Tory- und Labour-Politiker konkurrieren darum, am wenigsten tolerant gegenüber störendem Klimaaktivismus zu sein – obwohl Labours Widerstand gegen die Ausweitung unserer Öl- und Gasfelder die Haltung von Just Stop Oil widerspiegelt.
Die ständigen Angriffe auf die Aktivisten sind ungewollt aufschlussreich. Sie werden als „egoistisch“ bezeichnet, wenn sie weit mehr für die Umwelt opfern als ihre Kritiker. Sie werden „Extremisten“ genannt, trotz des weltweit immer extremeren Wetters. Sie werden als bürgerliche Dilettanten abgetan, aber auch als fanatische Sektenmitglieder gefürchtet. Sie werden verurteilt, weil sie „Menschen bei ihren täglichen Geschäften“ stören, wie es Moderator Mark Austin bei Sky News empört formulierte, obwohl unsere alltäglichen Gewohnheiten eine zentrale Ursache der Krise sind.
All diesen Kritiken liegt ein starker, aber unausgesprochener Wunsch zugrunde, sich nicht mit dem Hauptargument der Aktivisten auseinanderzusetzen: dass der Klimanotstand so groß und dringend ist, dass bescheidene Änderungen an unserem Lebensstil und konventionellen politischen Maßnahmen erforderlich sind – von Gipfeltreffen wie Cop27 über Demonstrationen bis hin zu höflichen Verhandlungen zwischen Regierungen und Unternehmen – reichen nicht mehr aus. In den Videos von Fahrern, die Aktivisten gegenüberstehen, spürt die Wut der Fahrer mehr als nur die Blockierung ihrer Fahrzeuge. Britische Autofahrer sind Behinderungen und Verzögerungen gewohnt. Die Wut suggeriert Ressentiments darüber, an die Klimakrise erinnert zu werden. Es dient auch dazu, zu vermeiden, in ein Gespräch mit den Demonstranten hineingezogen zu werden – ein Gespräch, das unangenehm oder beängstigend sein könnte. Beginnend mit dem schonungslos offenen Namen von XR stellt disruptiver grüner Aktivismus das dar, was der US-Klimaaktivist Al Gore einst nannte Eine unbequeme Wahrheit.
Kritiker der Bewegung unterschätzen oft, wie viel Unterstützung sie hat. Ein offizielles „Factsheet“ Zur Rechtfertigung des Gesetzentwurfs der Regierung über die öffentliche Ordnung – ein Gesetz, das „Protestgruppen wie Just Stop Oil und Insulate Britain“ behindern soll – wird eine Meinungsumfrage vom April zitiert. Während die Umfrage zeigt, dass doppelt so viele Menschen „strengere Gesetze unterstützen, um gegen Klimaaktivisten vorzugehen, die Straßen, Verkehrsmittel und andere Infrastruktur blockieren“, zeigen sie, dass die Meinungen zu diesem Thema unter den 18- bis 34-Jährigen gleichmäßig geteilt sind . Viele derjenigen, die wahrscheinlich am stärksten von der Klimakrise betroffen sind und wahrscheinlich ein immer wichtigerer Teil der Wählerschaft werden, sehen störenden Protest nicht als illegitim an.
Tatsächlich argumentiert eine kleine, aber zunehmend einflussreiche Minderheit grüner Aktivisten und Denker, dass XR und ähnliche Gruppen nicht disruptiv genug sind. Im vergangenen Jahr veröffentlichte der schwedische Umweltschützer Andreas Malm Wie man eine Pipeline sprengt, ein verführerisch gut geschriebenes und gut recherchiertes Buch, das argumentiert, dass Klimaaktivisten ihre langjährige „Verpflichtung zur absoluten Gewaltlosigkeit“ aufgeben und stattdessen ihre Kampagne „eskalieren“ sollten, indem sie „die Dinge physisch angreifen, die unseren Planeten verbrauchen“, wie etwa Fossilien Brennstoffinfrastruktur. Unter Berufung auf frühere erfolgreiche Protestbewegungen, die Sabotage eingesetzt haben, wie die Suffragetten, befürwortet Malm Gewalt gegen Eigentum, nicht gegen Menschen, um ein „unwirtliches Investitionsklima“ für Projekte mit fossilen Brennstoffen zu schaffen. Der Druck auf Unternehmen und Regierungen, auf grüne Technologien umzusteigen, wäre dann unwiderstehlich.
Es ist nicht schwer, in Malms Argumentation Dinge zu finden, über die man sich Sorgen machen muss. Müsste die Sabotage nicht ein enormes Ausmaß annehmen? Wie werden Regierungen und Wähler wahrscheinlich reagieren, angesichts der Wut, die XR bereits erregt hat? Wie könnte Gewalt gegen Menschen vermieden werden, wenn viele Öl- und Gasanlagen Sicherheitspersonal haben? Und wäre der ganze Prozess, Unternehmen dazu zu zwingen, ihre teuren Investitionen in fossile Brennstoffe aufzugeben, so einfach, wie er behauptet?
Doch was Malm befürwortet, geschieht bereits. Im Juni brach eine Gruppe namens Pipe Busters in eine Baustelle für eine neue Pipeline für Flugbenzin von Southampton nach London ein beschädigte Abschnitte aus nicht installiertem Rohr und einem Baufahrzeug. Ähnliche Aktionen wurden in anderen Ländern durchgeführt. Unterdessen haben Proteste vermeintlich gewaltfreier Gruppen begonnen, auch Angriffe auf Eigentum einzuschließen. Im April zerstörten Just Stop Oil-Aktivisten Benzinpumpen entlang der M25.
Es ist möglich, solche Aktionen als Token zu sehen und wahrscheinlich kontraproduktiv zu sein: Sie schüren die Panik vor Klimaaktivismus, die durch das Gesetz zur öffentlichen Ordnung und wahrscheinlich durch weitere autoritäre Gesetze danach institutionalisiert wird.
Wenn Sie optimistischer sind, können Sie argumentieren, dass, da Parteien wie Labour und die US-Demokraten jetzt dafür sind, die Wirtschaft zu ändern, um das Klima zu stabilisieren, störende Proteste, um auf das Problem aufmerksam zu machen, nicht mehr erforderlich sind.
Aber selbst wenn Sie so viel Vertrauen in die Mitte-Links-Politik haben, war die Reaktion auf die Proteste nicht beruhigend. Die Wut der Fahrer könnte ein Vorgeschmack darauf sein, wie viele Wähler reagieren werden, wenn und falls die Regierungen wirklich anfangen werden, die Klimakrise anzugehen, indem sie große Veränderungen in unserem täglichen Leben fordern. Bevor es zu spät ist, müssen die Straßenblocker und die Reformer erkennen, dass sie auf derselben Seite stehen.