Jack Guez/Getty Images
- Meinungsverschiedenheiten über die Geschwindigkeit der KI-Entwicklung trugen dazu bei, dass Sam Altman kurzzeitig von OpenAI entlassen wurde.
- Es markiert eine breitere Debatte im Silicon Valley über den Umgang mit künstlicher Intelligenz.
- Einige sagen, dass die KI-Entwicklung beschleunigt werden sollte, andere empfehlen jedoch ein vorsichtigeres Vorgehen.
Der kurze Sturz von Sam Altman als OpenAI-CEO hat das Unternehmen nicht nur weiter ins globale Rampenlicht gerückt, obwohl es zu Konflikten zwischen den Persönlichkeiten kam. Es beleuchtet auch eine größere ethische Debatte im Silicon Valley: Wie schnell sollten Unternehmen bei der Einführung der KI-Technologie vorgehen?
Während Altman darüber gesprochen hat Gefahren einer „potenziell beängstigenden“ KI und der „kritischen“ Notwendigkeit, es zu regulieren, war er vor allem ein Aushängeschild für schnelle Innovation. Aber andere im Unternehmen haben es vorgezogen, vorsichtiger vorzugehen.
Und nicht nur bei OpenAI kam es zu Meinungsverschiedenheiten: Es ist mittlerweile ein Top-Gesprächsthema in der gesamten Technologiebranche. Im Großen und Ganzen besteht die Debatte darin, ob Sie der Meinung sind, dass die Entwicklung der KI-Technologie mit Hochdruck die Welt retten wird, oder ob Sie der Meinung sind, dass die Branche langsamer werden muss. Die große Frage: Sind Sie ein e/acc oder ein decel?
Was ist also ein e/acc?
Diejenigen, die den KI-Fortschritt vorantreiben wollen, identifizieren sich als effektive Beschleunigungistenoder e/accs („ee-acks“), wenn Sie das Label in den sozialen Medien gesehen haben.
Sie glauben, dass die Kräfte von Technologie, Innovation und Kapitalismus genutzt werden sollten, um einen schnellen gesellschaftlichen Wandel voranzutreiben.
Einer der wichtigsten Unterstützer dieser Idee aus dem Silicon Valley ist ein erfahrener Risikokapitalgeber Marc Andressen. In einem Manifest mit 5.000 Wörtern In seinem im Oktober veröffentlichten Buch lobte er den Wert einer möglichst schnellen Technologieentwicklung und sagte, dass wir mit zunehmenden Entwicklungen in der KI „vor einem Geheimdienststart stehen, der unsere Fähigkeiten in ungeahnte Höhen erweitern wird.“
In der Zwischenzeit „wird jede Verlangsamung der KI Leben kosten. Todesfälle, die durch die verhinderte KI vermeidbar waren, sind eine Form von Mord“, schrieb er.
Und was ist ein Decel?
Decels (ein Begriff, der häufig kritisch verwendet wird) stellen die andere Seite der Debatte dar und haben Überschneidungen mit einem Bereich, der als effektiver Altruismus oder EA bekannt ist.
EA ist eine soziale Bewegung Dabei geht es darum, wie Ressourcen eingesetzt werden sollten, um so vielen wie möglich zu helfen – etwa um die Menschheit angesichts existenzieller Risiken wie einer KI-Apokalypse zu retten. Es wird behauptet, dass es eine ganze Reihe berühmter (und berüchtigter) Anhänger gibt, von Elon Musk über Peter Thiel bis hin zu Sam Bankman-Fried.
EA-Anhänger dominieren mittlerweile die Welt der KI-Sicherheitsforschung – zwei der OpenAI-Vorstandsmitglieder, die an Altmans Sturz beteiligt waren, Helen Toner und Tasha McCauley, identifizierten sich mit der Bewegung (obwohl Toner in den letzten Jahren begonnen hat, sich von ihr zu distanzieren). EA, berichtete das Wall Street Journal). Weder Toner noch McCauley antworteten auf BIs Bitte um Stellungnahme. Beide sind aus dem Vorstand ausgeschieden.
Wie die Umstrukturierung von OpenAI die Debatte zwischen e/accs und decels verstärkte
In den Tagen nach Altmans kurzer Absetzung traten Investoren, Unternehmer und Technikfreaks, die sich den Ideen von e/acc anschlossen, gegen EAs auf – eine Gruppe, die ihrer Ansicht nach für das Drama bei OpenAI und die Verlangsamung des technologischen Fortschritts verantwortlich war.
„Effektiver Altruismus könnte der Bösewicht sein, auf den sich viele von uns hier konzentrieren sollten“, schrieb Sriram Krishnan, General Partner der Venture-Firma Andreessen Horowitz, auf X, nachdem Altman gestürzt wurde.
Als Reaktion auf die Online-Gegenreaktion auf Altmans Sturz schrieb Toner jedoch am 29. November: „Obwohl es Spekulationen gab, waren wir davon nicht motiviert.“ der Wunsch, die Arbeit von OpenAI zu verlangsamen.”
Das heißt nicht, dass es keinen Mittelweg gibt. Responsible Innovation Labs, eine gemeinnützige Organisation, hat im November ein KI-Protokoll eingeführtentwickelt mit Unterstützung des US-Handelsministeriums.
„Wenn Sie nicht verantwortungsvoll und vertrauensvoll aufgebaut haben, besteht ein hohes Risiko, dass Sie Ihre Aktionäre vernichten“, sagte Gaurab Bansal, Geschäftsführer von Responsible Innovation Labs.
Sein Rat an das Silicon Valley: „Ich möchte alle Beobachter der Branche ermutigen, sich nicht auf eine spaltende Rhetorik einzulassen.“