ichIn der zweiten Dezemberwoche 1978 marschierten zwischen 1 und 2 Millionen Menschen friedlich durch Teheran und forderten den Abzug des Schahs. Etwa ein Fünftel bis fast die Hälfte der Stadtbevölkerung war auf der Straße. Die CIA, die die Opposition in einem wichtigen regionalen Verbündeten und Kunden für US-Waffen misstrauisch beobachtete, stellte fest, dass ein Mann „im Mittelpunkt“ stand und „Führung und Unterstützung für die Bewegung leistete, die in seinem Namen im Iran handelt“. Dies war der Ayatollah Ruhollah Khomeini, der damals Tausende von Meilen entfernt im Exil in Paris lebte, obwohl sein Porträt von vielen der Demonstranten getragen wurde.
Jahrzehnte später ist das von Khomeini errichtete Regime im Iran immer noch an der Macht. Nach dem Tod der 22-jährigen Mahsa Amini am 16. September sind in Teheran und anderen iranischen Städten wieder Menschenmassen auf den Straßen. Frauen haben Kopftücher ins Feuer geworfen, riesige Plakate, die das Regime feiern, wurden heruntergerissen, Polizeistationen angezündet. Die Unruhen scheinen sich zu verschärfen.
Könnte dies endlich der Funke sein, der zu massiven Veränderungen im Iran führt, wie viele hoffen? Einige glauben, dass eine Sicherung angezündet wurde. Die Unterdrückung von Frauen ist für das Regime ein existenzielles Problem, aber vielleicht auch eine grundlegende Schwäche. Die kraftvollen und beeindruckenden Bilder, die durch unsere Facebook- und Twitter-Feeds kursieren und von den Mainstream-Medien reproduziert werden, könnten uns glauben machen, dass sie Recht haben.
Wiederholt sich die Geschichte? Sicherlich einige Demonstranten aufgerufene Parallelen mit den turbulenten Ereignissen von 1979 und skandierten: „Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der oberste Führer!“ Es gibt viele Gründe, beeindruckt zu sein von dem, was im Iran passiert. Proteste dieses Ausmaßes, die aus Wut über die Missachtung von Frauenrechten ausgelöst wurden, sind nirgendwo zu finden. Auch Männer sind auf der Straße, und es wird berichtet, dass die an den Unruhen Beteiligten demografisch vielfältiger sind als die Teilnehmer ähnlicher Veranstaltungen in den letzten Jahren. Niemand kann bezweifeln, dass die Proteste auch Quellen tiefer Unzufriedenheit mit dem offensichtlichen wirtschaftlichen, politischen und moralischen Versagen des repressiven theokratischen Regimes anzapfen.
Aber vielleicht lassen wir unsere Hoffnungen der Realität voraus. Was wir sehen, ist weit davon entfernt, ein vollständiges Bild der Ereignisse zu geben. Die Berichterstattung vom Boden aus ist äußerst begrenzt. Nachdem wir etwa ein Jahrzehnt lang den außergewöhnlichen Auswirkungen der modernen Medientechnologie ausgesetzt waren, haben wir immer wieder gesehen, wie ein einzelner Clip, der vom Mobiltelefon einer Person hochgeladen wurde, über soziale Medien an Hunderte von Millionen gesendet und dann von den Mainstream-Medien weiter verstärkt werden kann. Wir sehen etwas, das in einer Straße in einer Stadt in einer Provinz passiert – aber das ist nicht immer repräsentativ für Ereignisse in einem riesigen und bevölkerungsreichen Land. Im Iran ist es derzeit schwierig, das genaue Ausmaß der Unruhen auszurechnen. Journalisten, wissenschaftliche Experten und Analysten des staatlichen Geheimdienstes werden versuchen, unzureichende visuelle Beweise zu ergänzen, aber ihre Schlussfolgerungen haben im Vergleich zu emotionalen Bildern sehr oft wenig Wirkung. Populistische Politiker wissen das ebenso wie Terroristen jeder Ideologie und jedes Glaubens. Wir glauben lieber, was wir für wahr halten wollen.
Vor 43 Jahren wurde der Schah nicht nur von Khomeini und seiner Clique radikaler Geistlicher gestürzt, sondern auch von einer breiten Koalition von Oppositionsgruppen, die verschiedene Wählergruppen mobilisierten: säkulare städtische Liberale, Kommunisten der alten Schule, neue linke Fedajin, Islamisten. Marxistische Guerillas und Nationalisten, die das Andenken an Mohammed Mosaddegh verehrten, den Premierminister, der 1953 durch einen von den USA und Großbritannien unterstützten Putsch abgesetzt wurde.
Da waren auch die jungen Männer aus den sich ausbreitenden neuen Elendsvierteln am Rande iranischer Städte oder aus den Provinzen, die die Stoßtrupps der radikalen Kleriker stellten und die heute alt geworden an ihrer damals errungenen Macht festhalten.
Zu den Zeugen der Unruhen im Iran in den Jahren 1978 und 1979 gehörte Rzyard Kapuściński, der berühmte polnische Journalist, der einen massiven Marsch in Teheran als „einen Menschenfluss, breit und kochend, der endlos fließt und von morgens bis abends durch die Hauptstraße fließt, beschrieb. Eine Flut, eine gewaltige Flut, die in einem Augenblick alles verschlingen und ertränken wird.“ Die Menschenmenge brauchte acht Stunden, um die Innenstadt zu durchqueren. Es gibt jetzt keinen Kapuściński in Teheran und wir können ziemlich sicher sein, dass es auch keine Achtstundenmärsche gibt.
Die harte Wahrheit ist, dass dies zwar wichtige Proteste sind, aber wahrscheinlich von dem immer noch mächtigen Regime niedergeschlagen werden.
Unsere Aufregung über die bewegenden Bilder, die wir von Demonstrationen sehen, führt uns nicht nur oft dazu, die Breite und Tiefe einer Protestbewegung zu übertreiben, insbesondere wenn die Menschen auf der Straße viele unserer eigenen Werte und Bestrebungen zu teilen scheinen, sondern auch die Stärke von zu unterschätzen auch ihre Feinde. Diejenigen, die gegen die protestieren, die jetzt im Iran protestieren, sind in der Tat immer noch sehr beeindruckend.
Das Problem der Deutung weit entfernter Ereignisse ist offenbar nicht nur eine Folge von Smartphones und Internet. Über die iranische Revolution von 1979 wurde von Hunderten von Reportern aus der ganzen Welt berichtet. In den wenigen Monaten, die Khomeini in Paris war, bevor er nach Teheran zurückkehrte, gab er 150 Interviews. Khomeinis Worte über Demokratie, Frauenrechte und Toleranz ließen selbst hartgesottene Hacker aufhorchen. Der US-Botschafter in Teheran entschied, dass der Staatsmann, dem Khomeini nach der Machtübernahme am ähnlichsten sein würde, Gandhi sei. Innerhalb von zwei Jahren nach seiner Machtübernahme hatte Khomeini fast alle Oppositionen rücksichtslos eliminiert, Gefängnisse gefüllt und die Gesetze eingeführt, die den Frauen den Hidschab auferlegten.
Aber die Allgegenwärtigkeit von Nachrichten, wie sie uns erreichen und wie sie konsumiert werden, und der Vorrang, den die Technologie dem Bild einräumt, bergen ein besonderes Risiko. Der Informationsfluss wird oft als Fluss beschrieben, was etwas Kontinuierliches, Stetiges, Rhythmisches impliziert. In Wirklichkeit ist es völlig abgehackt und unregelmäßig, und während wir daran arbeiten, das, was wir hören und sehen, zu etwas mit ausreichender Einheit zusammenzubauen, um einen Sinn zu ergeben, füllen wir die vielen Lücken selbst. Einige setzen Vorurteile und Angst ein und entwickeln ausgeklügelte Verschwörungstheorien. Andere vervollständigen das unvollständige Bild mit Träumen und Hoffnungen, sicherlich eine positivere Reaktion, aber auch eine, die Schaden anrichten kann.
Das bedeutet nicht, dass die Menschen auf den Straßen im Iran nicht zu bewundern und ihr Beispiel zu feiern sind. Aber wenn wir darüber nachdenken, wie wir ihnen helfen und sie unterstützen können, sollten wir darauf achten, dies mit klaren Augen zu tun, die nicht von falschem Optimismus getrübt sind. Dadurch wird unsere Unterstützung noch wertvoller.
Jason Burke ist ein Beobachter und Wächter Auslandskorrespondent
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]