NAnfang 7 Millionen Menschen sterben jedes Jahr durch Luftverschmutzung. Darüber hinaus verursacht die globale Erwärmung bereits katastrophale Schäden. Wir haben nur sieben Jahre Zeit, um 80 % der weltweiten Treibhausgasemissionen zu beseitigen – und 12 bis 27 Jahre, um den Rest zu beseitigen – um eine globale Erwärmung um 1,5 °C seit dem Zeitraum von 1850 bis 1900 zu vermeiden. Wir liegen bereits 1,1 °C über dem Durchschnitt.
Die Welt steht auch ernsthaften Risiken für die Energiesicherheit im Zusammenhang mit dem Klimawandel gegenüber: die wirtschaftliche, soziale und politische Instabilität, die entstehen wird, wenn fossile Brennstoffe und Uran zur Neige gehen; Erpressung durch Länder, die die Kraftstoffversorgung anderer Länder kontrollieren; die hohen Kosten für den Energietransport über große Entfernungen; Stromausfälle, wenn ein zentrales Kraftwerk mit fossilen Brennstoffen oder Kernkraftwerken unerwartet ausfällt; und Gesundheits- und Umweltprobleme im Zusammenhang mit dem kontinuierlichen Abbau von Brennstoffen, der Lagerung von Abfällen, der Kernschmelze von Kernreaktoren und der Verbreitung von Waffen im Zusammenhang mit Kernenergie.
Angesichts des Ausmaßes dieser Probleme und der Dringlichkeit einer Lösung ist es nicht verwunderlich, dass die beste Lösung eine ist, die schnell und kostengünstig implementiert werden kann. Geben Sie Wind, Wasser und Sonne (WWS) ein. WWS umfasst Energie aus dem Wind (Onshore- und Offshore-Windstrom), dem Wasser (Wasserkraft, Gezeiten- und Meeresströmungsstrom, Wellenstrom, Erdwärme und Erdwärme) und der Sonne (Solar-Photovoltaik-Strom, Strom aus konzentrierter Solarenergie und Wärme, und direkter Sonnenwärme).
In Kombination mit Stromspeichern, Wärmespeichern, Kältespeichern und Wasserstoffspeichern; Techniken, um Menschen zu ermutigen, die Zeit ihres Stromverbrauchs zu verschieben (Demand Response); ein gut vernetztes elektrisches Übertragungssystem; und ausgeklügelten und effizienten Elektrogeräten wie Wärmepumpen, Induktionskochfeldern, Elektrofahrzeugen und Elektroöfen für die Industrie kann WWS die gewaltigen Probleme im Zusammenhang mit dem Klimawandel lösen weltweit günstig.
Der Hauptgrund für die geringen Kosten eines WWS-Systems liegt darin, dass es viel weniger Energie verbraucht als ein auf Verbrennung basierendes Energiesystem. Tatsächlich sinkt der Energieverbrauch der Menschen weltweit mit einem WWS-System um über 56 %. Es gibt fünf Gründe für die Reduzierung: die Effizienz von Elektrofahrzeugen gegenüber Verbrennungsfahrzeugen, die Effizienz von elektrischen Wärmepumpen zur Luft- und Wassererwärmung gegenüber Verbrennungsheizgeräten, die Effizienz der elektrifizierten Industrie, die Eliminierung der Energie, die zur Gewinnung fossiler Brennstoffe und Uran benötigt wird, und einige mehr Effizienzsteigerungen über das Erwartete hinaus.
Darüber hinaus senkt ein WWS-System die Kosten pro Energieeinheit um weitere durchschnittlich 12 %, was weltweit zu 63 % niedrigeren jährlichen Energiekosten führt. Das Hinzufügen von Gesundheits- und Klimakosteneinsparungen führt zu einer Reduzierung der jährlichen Sozialkosten (das sind die Kosten für Energie plus Gesundheit plus Klima) um insgesamt 92 % im Vergleich zu einem herkömmlichen System.
Die weltweiten Investitionskosten für ein solches 2050 WWS-System liegen bei etwa $62 Billionen. Aufgrund der jährlichen Energiekosteneinsparungen von 11 Billionen US-Dollar beträgt die Amortisationszeit jedoch weniger als sechs Jahre. Das neue System kann auch über 28 Millionen mehr langfristige Vollzeitarbeitsplätze schaffen als weltweit verloren gehen und benötigt möglicherweise nur etwa 0,53 % der weltweiten Landfläche für neue Energie – weniger als die für die aktuelle Energiesystem.
Außerdem verfügen wir über 95 % der Technologien, die wir zur Lösung des Problems benötigen. Zu denen, die wir nicht haben, gehören Langstreckenflugzeuge und -schiffe sowie einige Industrietechnologien, aber wir Fachwissen diese Technologien umzustellen. Wir müssen uns auch mit nichtenergetischen Emissionen befassen, aber wir wissen auch, wie das geht. Wenn wir also fast alles haben, was wir brauchen, warum brauchen wir dann „Wundertechnologien“, die bis zum Erbrechen vorgeschlagen werden, um diese Probleme zu lösen?
Wir nicht. Wir brauchen keine CO2-Abscheidung und -Speicherung oder -Nutzung, keine direkte Luftabscheidungs-Speicherung oder -Nutzung, keinen blauen Wasserstoff, keine neue Kernkraft oder Bioenergie. Anlagen zur Kohlenstoffabscheidung extrahieren Kohlendioxid aus Kraftwerken oder anderen industriellen Quellen. Direct-Air-Capture-Anlagen extrahieren Kohlendioxid direkt aus der Luft. Blauer Wasserstoff ist Wasserstoff, der aus Erdgas hergestellt wird, wobei Ausrüstung zur Kohlenstoffabscheidung hinzugefügt wird, um das entstehende Kohlendioxid zu entfernen.
Diese drei Technologien, die alle nur Ausrüstung und Energie benötigen Zunahme Luftverschmutzung, Brennstoffabbau und Infrastruktur für fossile Brennstoffe, also Energieunsicherheit, während kaum reduzieren Kohlendioxid. Sie alle erhöhen den Energiebedarf um etwa 30 % im Vergleich zu keiner Abscheidung, haben eine durchschnittliche Abscheidungseffizienz von 20 bis 80 % statt der behaupteten 90 bis 95 % und erhöhen, nicht verringern, Kohlendioxid aus der Brennstoffgewinnung und dem Transport, indem sie mehr erfordern Energie.
Außerdem, 73% des gesamten heute abgeschiedenen Kohlendioxids wird verwendet, um mehr Öl aus dem Boden zu fördern. Dieser Prozess setzt etwa 40 % des eingefangenen Kohlenstoffs frei zurück in die Luft zusätzlich zur Produktion von mehr schmutzigem Öl. Diese Technologien sind Opportunitätskosten, deren eigentliche Auswirkungen darin bestehen, die Lebensdauer der Industrie für fossile Brennstoffe zu verlängern.
Darüber hinaus leiden neue Kernkraftwerke unter einer Verzögerung von 10 bis 21 Jahren zwischen Planung und Betrieb (zu lange, um für eine sofortige Bewältigung der Klimakrise sinnvoll zu sein), Kosten, die fünf- bis achtmal so hoch sind wie die neuer Wind- und Solarenergie pro Energieeinheit , das Risiko der Verbreitung von Waffen, das Risiko einer Kernschmelze, das Abfallrisiko, das Gesundheitsrisiko des unterirdischen Uranbergbaus und die Kohlendioxidemissionen, die neun sind auf das 37-fache des Onshore-Windes. Bioenergie verursacht Luftverschmutzung und Treibhausgase, während sie riesige Mengen an Land und Wasser verbraucht.
Die gute Nachricht ist, dass wir fast alle Technologien haben, die wir brauchen, ihre Kosten sind meist niedrig und sinken, und die Implementierung der Lösung hat mehrere zusätzliche Vorteile. In dieser Zeit brauchen wir gesellschaftliche Akzeptanz und politischen Willen, um eine Veränderung herbeizuführen. Ich bin optimistisch, dass wir beides erreichen können.