Julian Coman ist goldrichtig (Politiker mögen „Gemeinschaft“ vergessen haben, Briten jedoch nicht, 7. Februar). Wir wissen, dass sich Menschen als Individuen innerhalb eines sozialen Umfelds entwickeln, zunächst (zumindest im Westen) innerhalb ihrer Familie, aber immer innerhalb einer größeren Gemeinschaft. Gemeinschaften der einen oder anderen Art machen uns zu dem, was wir sind. Aus dem „Wir“ entwickelt sich das „Ich“ – daher das menschliche Grundbedürfnis nach Zugehörigkeit.
Wir haben ein Buch herausgegeben – The Politics of Attachment, das 1996 veröffentlicht wurde und Beiträge von zukünftigen Labour-Ministern enthält – das untersuchte, wie die öffentliche Politik auf der Kraft der Bindung und dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit aufbauen kann, das so stark wie eh und je ist .
Die Labour-Partei mit ihrer Betonung von Solidarität und Gemeinschaftsbindungen weiß das schon lange, aber sie sollte diese Denkweise nun auf ein individualistischeres 21. Jahrhundert übertragen.
Gemeinschaften im Vereinigten Königreich wurden durch Menschen mit vielen verschiedenen Hintergründen bereichert, aber das einzige Element, das alle, unabhängig von ihrem Hintergrund, teilen können, ist der Ort – ob durch Straße, Nachbarschaft, Stadt oder Land definiert. Fast alle von uns leben an einem Ort, an dem wir Beziehungen aufbauen können – flüchtige Bekanntschaften, Nachbarn und Freunde –, die Trennungen überbrücken und uns an unserem Wohnort verwurzeln. Wir sollten die Kraft von Orten und die Verbundenheit der Menschen mit ihnen nutzen, um eine „radikale Politik der Orte“ aufzubauen, wie Coman befürwortet.
Jane Roberts und Sebastian Kramer
London
Julian Comans Unterscheidung zwischen „ich“ und „wir“ wird sauber in Dantes Purgatorio wiedergegeben: „Denn je mehr es gibt, die ‚unser‘ sagen, desto mehr Gutes besitzt jeder.“ Es ist wahr.
Dan Edwards
Northampton