ichInmitten des tiefsten Rückgangs des Lebensstandards seit Beginn der Aufzeichnungen und am Fuße einer von der Bank of England prognostizierten anhaltenden Rezession wollen die Menschen von Politikern wissen: „Auf welcher Seite stehen Sie?“
Labour mag in den Umfragen etwa 20 Punkte vorne liegen, aber weit davon entfernt, auf einer Welle der Begeisterung zu reiten, ist die Partei eher ein passives Gefäß für die wachsende Anti-Tory-Stimmung. Auch als Tories-Flunder wurde Rishi Sunak von 37 % der Wähler in einen gewählt aktuelle Umfrage als ihr bevorzugter Premierminister und Keir Starmer um nur 29 % – hinter „Weiß nicht“ auf dem dritten Platz mit 34 %.
Die Tories sind implodiert, aber der Labour-Chef sorgt immer noch für so viel Aufregung wie George Graham, Manager von Starmers geliebtem Arsenal in den 1990er Jahren. Grahams Team war bekanntermaßen unbeobachtbar. „Langweilig, langweilig Arsenal“, skandierten gegnerische Fans früher frustriert. Aber er führte sie zu zwei Meistertiteln. Nicht aufregend, nicht einprägsam, aber höchstwahrscheinlich gewinnend. Keir Starmer ist ein moderner George Graham.
Dieser Mangel an Begeisterung spiegelt sich in den sinkenden Mitgliederzahlen der Partei wider. Als Starmer Anführer wurde und versprach, die radikale Flamme am Leben zu erhalten und sie mit seiner erklärten Professionalität zu verbinden, erbte er eine Partei mit 553.000 Mitgliedern. Heute es gibt 373.000 – ein Nettoverlust von 180.000 und damit fast 6 Millionen Pfund pro Jahr an Mitgliedsbeiträgen (die Partei veröffentlichte a 5 Millionen Pfund Defizit in den letzten Konten).
Warum hat die Parteimitgliedschaft, die unter der Führung von Jeremy Corbyn sprunghaft angestiegen ist, eine solche Wendung genommen? Unter Corbyn war Labour ehrgeizig und radikal. Zum ersten Mal seit einer Generation engagierte sich eine beträchtliche Schicht jüngerer Menschen wieder in der Politik und empfand Hoffnung – die Hoffnung, dass sich jemand für sie in Bezug auf unsichere Arbeit, niedrige Löhne und schlechten Wohnraum einsetzt. Dass es vielleicht eine Aussicht auf eine Regierung gab, die sich für sie einsetzen würde, wenn die Firmen und Vermieter sie über den Tisch ziehen würden.
Als er für die Führung kandidierte, verkündete Starmer: „Wir sollten das Manifest von 2017 als unser grundlegendes Dokument behandeln, der Radikalismus und die Hoffnung, die das im ganzen Land inspirierte, waren real. Daran müssen wir also festhalten, wenn wir weitermachen.“ Glaubt irgendjemand, dass er daran festgehalten hat? Kann sich jemand Hunderttausende junger Menschen vorstellen? Singen „Oh Keir Starmer“, wie sie es bei Corbyn taten?
Ein Teil der Antwort muss ein Mangel an politischem Radikalismus sein. Die Arbeiter werden zum Sündenbock für das Versagen der Tory gemacht. Die Regierung versucht, die Löhne der Arbeitnehmer zu senken, und bereitet ein neues Anti-Gewerkschaftsgesetz vor. Labours Antwort unter Starmer? Enthaltung. Er unterstützt weder Streiks noch Arbeiterforderungen. Er beklagt eine Krise der Lebenshaltungskosten, unterstützt jedoch nicht, dass Arbeitnehmer Maßnahmen ergreifen, um ihre Einkommen inflationssicher zu machen.
Starmer sagte im September auf der Labour-Konferenz: „Wenn sie uns wegen Umverteilung bekämpfen wollen, wenn sie uns wegen Arbeitnehmerrechten bekämpfen wollen … werden wir es mit ihnen aufnehmen – und wir werden gewinnen“. Die Tories wollen darum kämpfen, und weit davon entfernt, zu kämpfen, hat sich Starmer in die Neutralität zurückgezogen.
Hören Sie Dave Ward, Generalsekretär der Communication Workers Union, zu, deren Mitglieder gestreikt haben. „Wenn Sie auf dem Zaun sitzen und Keir Starmer zu lange auf dem Zaun sitzt, bekommen Sie Splitter in Ihren Hintern … wir müssen uns verteidigen, denn die Labour-Partei wird das eindeutig nicht tun.“
Vergleichen Sie das mit dem kühne Anti-Sparpolitik-Botschaft von Corbyn und John McDonnell im Jahr 2015, was Aktivisten innerhalb und außerhalb des Parlaments Vertrauen gab. Ihre Behauptung, dass „Sparmaßnahmen eine politische Entscheidung und keine wirtschaftliche Notwendigkeit sind“, durchbrach den schalen pro-Sparpolitik-Konsens in Westminster.
Die reaktionäre konservative Politik zur Kürzung von Steuergutschriften für schlecht bezahlte Arbeitnehmer und der persönlichen Unabhängigkeitszahlungen für behinderte Menschen wurde zurückgenommen, wodurch Milliarden von Pfund in die Taschen der Menschen geflossen sind. Die „Schnorrer“- und „Drücker“-Rhetorik, die den britischen politischen Diskurs verschmutzt hatte – und zuvor von der Frontbank der Labour Party wiederholt worden war – kam ruckartig zum Stillstand, als sie herausgefordert wurde.
Die Verteidigung der Sozialhilfeempfänger war anfangs nicht gut, aber wir haben diese Umfrage verschoben. Manchmal muss man das politische Wetter machen, nicht nur die Prognosen von Fokusgruppen prüfen.
Dieser Ansatz trug Früchte. Im Jahr 2017 gewann Labour zum ersten Mal seit 20 Jahren wieder Sitze bei einer Parlamentswahl. Nicht genug, um zu gewinnen, aber genug, um den Tories die Mehrheit zu entziehen und sie zu zwingen, ihre Pläne zur Wiedereinführung der Fuchsjagd, der Gymnasien und des Entzugs von Wohngeld für junge Menschen aufzugeben.
Neben dieser radikalen Weigerung steht eine verdummende Bürokratisierung, die, wie die Forde-Bericht und die Al Jazeera Labour leitet Ermittlungen ein aufgedeckt, Mitglieder gesäubert, Rufe missbraucht und Auswahlen zusammengenäht haben, in einer Weise, die eine Organisation beschämt, die in ihrer Verfassung behauptet, eine „demokratische sozialistische Partei“ zu sein. Der Journalist Michael Crick, ein aufmerksamer Beobachter der internen Machenschaften der Partei, sagte: „grenzt an korrupt“.
Erfolgreiche politische Bewegungen müssen den Nerv der Zeit treffen. Corbyn gewann 2015 die Labour-Führung und 2017 den größten Anstieg des Stimmenanteils von Labour seit 1945, weil er politische Antworten auf die materiellen Realitäten der Zeit gab: niedrige Löhne, unsichere Arbeitsplätze, unbezahlbarer Wohnraum, die Klimakrise. Diese Agenda wurde durch den Brexit-Patch von 2019 und eine Wahl, die praktisch zu einer Wiederholung des Referendums wurde, subsumiert. Aber die materiellen Probleme haben sich in den Jahren seitdem nur noch verschlimmert. Wir leben in Zeiten, die radikale Lösungen erfordern, aber heute fühlt sich Labour durch Vorsicht gelähmt, ihre Lösungen sind stückweise.
Dies ist ein Problem der Westminster Labour Party. In Schottland waren MSPs von Labour eine treibende Kraft in der Kampagne für einen Mietenstopp. In London fordert Sadiq Khan einen zweijährigen Mietstopp und dauerhafte Mietpreiskontrollen. Im Großraum Manchester hat Andy Burnham die Streiks der Arbeiter ausdrücklich unterstützt und regelt die Busse neu.
Labour entfremdet viele seiner Mitglieder und angeschlossenen Gewerkschaften. Was, wenn sich diese Stimmung ausbreitet? Die Öffentlichkeit unterstützt streikende Arbeiter – ab Krankenschwestern zu Feuerwehrleute.
Derzeit kann sich Starmer seine geschwollene Neutralität leisten: Das Ergebnis der Nachwahl in Chester harmoniert mit nationalen Umfragen und der Stimmung im Land – die Leute haben genug von den Tories, und zum Glück für Starmer reicht das vielleicht gerade aus. Aber die Umfragen werden im Vorfeld der Wahlen oft enger, und in einer Zeit, in der die Stammesloyalität verschwunden ist, stellt Labour möglicherweise fest, dass ihre Umfrageergebnisse brüchiger sind, als es den Anschein hat.