Saul Loeb/AFP und Tom Middlemiss/NY Daily News Archive via Getty Images
- Zwei Personen, die an der Nixon-Amtsenthebungsuntersuchung beteiligt waren, haben sich in die Untersuchung vom 6. Januar eingemischt.
- Elizabeth Holtzman sagte, dass es der heutigen GOP nicht mehr darum gehe, den Tatsachen zu folgen.
- Michael Conway sagte, dass das Ausmaß der Überparteilichkeit von damals heute nicht wiederholt werden könne.
Zwei Personen, die beim Amtsenthebungsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Richard Nixon im Justizausschuss des Repräsentantenhauses tätig waren, haben sich dazu geäußert, wie sich der Watergate-Skandal von den Ermittlungen zu den Unruhen im Kapitol unterscheidet, an denen der frühere Präsident Donald Trump beteiligt war.
Elisabeth Holtzmannder im Untersuchungsausschuss gegen Nixon tätig war, erzählt MSNBC dass es deutliche Unterschiede zwischen den beiden politischen Skandalen gab – hauptsächlich in Bezug darauf, wie die GOP darauf reagierte.
„Die Republikaner waren bereit, den Fakten zu folgen. Sie wollten nicht unbedingt mit den Demokraten übereinstimmen. Sie folgten den Fakten“, sagte Holtzman der Verkaufsstelle.
Sie erzählte MSNBC, wie ihre republikanischen Kollegen anfangs dachten, dass bei der Nixon-Untersuchung „nichts dran“ sei, dass die Untersuchung jedoch schnell überparteilich wurde, als mehr Beweise auftauchten.
„Also wurde es nicht nur überparteilich, es wurde einstimmig, Nixon musste zurücktreten. Jetzt sehen wir, dass es eine alternative Realität gibt“, sagte Holtzman laut Verkaufsstelle. „Es ist nicht so, dass Republikaner Fakten folgen – sie erfinden ihre eigenen Fakten – und unsere Demokratie kann auf keinen Fall funktionieren, wenn Menschen ihre eigenen Fakten erfinden. Und das ist die Gefahr.“
Michael Conwayder Rechtsbeistand des Justizausschusses während des Amtsenthebungsverfahrens gegen Nixon, mischte sich ebenfalls in die Angelegenheit ein.
„Das einzige, was ich erwähnen möchte, ist, dass 410 Mitglieder für die Einleitung der Untersuchung gestimmt haben, als das Haus für die Genehmigung der Amtsenthebungsuntersuchung stimmte“, sagte Conway per MSNBC. “Sie würden heute niemals ein solches Maß an Überparteilichkeit erreichen.”
Conway sagte der Verkaufsstelle, dass die Menschen 1974, als der Justizausschuss an der Amtsenthebung von Nixon arbeitete, nicht nach „alternativen Fakten“ suchen konnten, um ihre unbegründeten Behauptungen zu untermauern. Er sagte auch, es sei wahrscheinlich, dass die Unterschiede in der Persönlichkeit von Trump und Nixon den Verlauf der jeweiligen Ermittlungen beeinflussten.
„Ich denke, wenn der Oberste Gerichtshof Präsident Trump heute anordnen würde, etwas auszuliefern, würde er höchstwahrscheinlich trotzig sein. Ein Teil davon ist meiner Meinung nach nur die Persönlichkeit“, sagte Conway per MSNBC . „Es gab nicht wirklich den Kult von Richard Nixon, da es den Kult von Donald Trump gab.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass Parteien, die an der Watergate-Untersuchung beteiligt sind, sich in die Skandale der Trump-Administration einmischen. Im April kommentierte ein Watergate-Staatsanwalt die 457-minütige Lücke in Trumps Anrufprotokollen des Weißen Hauses am Tag der Kapitol-Krawalle und sagte, die Auslassung habe möglicherweise ein „unkalkulierbar schlimmeres“ Verhalten als das von Nixon maskiert.
Das Gremium des Repräsentantenhauses, das die Unruhen im Kapitol untersucht, hat drei öffentliche Anhörungen abgehalten, in denen Trumps Rolle bei dem Versuch, die Abstimmung aufzuheben und Gewalt anzustiften, am 6. Januar 2021 dargelegt wurde. Unterdessen hat Trump auf Truth Social gewütet, gleiche Sendezeit im nationalen Fernsehen gefordert und eine 12 veröffentlicht -Seite-Erklärung, die die Untersuchung vom 6. Januar verprügelt.