Einen Tag, nachdem der Oberste Gerichtshof die reproduktive Freiheit durch den Sturz von Roe v Wade auf den Kopf gestellt hatte, hörten neun von zehn Kliniken in Arizona auf, Abtreibungen anzubieten.
Arizona gehörte nicht zu den Staaten mit Auslösegesetzen, die die meisten Abtreibungen automatisch verboten, nachdem das Urteil im Juni 50 Jahre Präzedenzfall außer Kraft gesetzt hatte, aber eine Menge verwirrender und widersprüchlicher Gesetze bedeutete, dass die Abtreibungsbehandlung sowieso praktisch unmöglich wurde.
Planned Parenthood, das über vier Kliniken in den drei größten Städten des Bundesstaates verfügt, hat die Abtreibungsbehandlung aufgrund des rechtlichen Chaos nicht wieder aufgenommen – ein Signal für ein De-facto-Verbot, das Hunderte von Frauen und Mädchen gezwungen hat, aus dem Bundesstaat zu reisen, sich online behandeln zu lassen oder ungewollt weiterzumachen Schwangerschaften.
„Unsere gewählten Beamten spielen Politik mit Patienten. Dies kommt direkt aus dem Anti-Abtreibungs-Handbuch und hat leider erfolgreich Chaos, Verwirrung und Angst unter Anbietern und Patienten im Bundesstaat gesät“, sagte Brittany Fonteno, Präsidentin von Planned Parenthood Arizona, die früher jährlich etwa 5000 Abtreibungen durchführte.
Abtreibung bleibt in den meisten Fällen bis zur 20. Schwangerschaftswoche legal. Doch innerhalb weniger Stunden nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der Roe gestürzt wurde, behaupteten einige republikanische Beamte fälschlicherweise, dass ein vollständiges Verbot wieder in Kraft sei. Die Verwirrung hat viele Kliniken gezwungen, die Dienstleistungen, die sie Patienten anbieten können, auszusetzen oder zu reduzieren.
Dr. Deshawn Taylor leitet die unabhängige Familienplanungsklinik Desert Star in Phoenix und bietet seit mehr als 21 Jahren Abtreibungsbehandlungen an. Für sie war es eine schwere Entscheidung, die Dienste einzustellen, aber als schwarze Ärztin fühlte sie sich besonders verwundbar.
„Wir wissen, dass schwarze Menschen die ersten sind, die in diesem Land kriminalisiert werden … Ich bin eine schwarze Frau, alle meine Mitarbeiter sind schwarz und viele unserer Patienten sind Farbige. Abtreibung ist immer noch legal, aber das würde niemanden davon abhalten, eine rechtliche Katastrophe zu verursachen, von der ich mich nicht erholen könnte“, sagte Taylor dem Guardian.
Taylor hat die Abtreibungsbetreuung Mitte Juli wieder aufgenommen, bietet aber einen stark reduzierten Service an – zum großen Teil aufgrund von Bedenken der Mitarbeiter, die durch Fehlinformationen und Unsicherheiten in Bezug auf die Rechtslage geschürt wurden. (Eine Person ist gegangen, eine andere kann nicht davon überzeugt werden, dass sie nicht strafrechtlich verfolgt wird, und es war unmöglich, neues Personal einzustellen.)
Die Klinik bietet nur noch medizinische Abtreibungen an, während Taylor zuvor 90 bis 100 chirurgische Abtreibungen pro Monat an eine Kombination aus Patienten durchführte, die einen späteren Abbruch benötigten, und solchen, die einfach das chirurgische Verfahren vorzogen, weil es schneller, zuverlässiger und weniger schmerzhaft ist.
„Es ist äußerst frustrierend, dass ich meinen Patientinnen aufgrund der Verwirrung und der Fehlinformationen nicht in vollem Umfang helfen kann … Ich bin absolut sicher, dass immer mehr Frauen gezwungen werden, die Schwangerschaft fortzusetzen“, sagte Taylor.
***
Die Post-Roe-Welt in den USA kann grob in drei Kategorien unterteilt werden: Staaten, die vollständige (oder nahezu vollständige) Verbote eingeführt haben, abtreibungsfreundliche Staaten, die Schwierigkeiten haben, mit der gestiegenen Nachfrage Schritt zu halten, und Staaten – wie Arizona – wo die verwirrende Rechtslage hat den Zugang zu Abtreibungen eingeschränkt.
In Arizona wird derzeit über drei Gesetze gerungen:
-
Ein sogenanntes Persönlichkeitsrecht
-
Ein Verbot nach 15 Wochen soll Ende September in Kraft treten
-
Ein Gesetz aus dem 19. Jahrhundert, das alle Abtreibungen verbietet
2021, ein zweiteiliges Anti-Abtreibungsgesetz wurde von Gouverneur Doug Ducey in ein Gesetz unterzeichnet, das Föten vom Moment der Empfängnis an Rechte einräumte, ein sogenanntes Persönlichkeitsgesetz, und es für Ärzte zu einem Verbrechen machte, Abtreibungen wegen fötaler Anomalien vorzunehmen.
Damals machte Roe das Persönlichkeitsrecht standardmäßig verfassungswidrig, während ein Gericht den Ausschluss fetaler Anomalien blockierte – die aber nach dem Dobbs-Urteil Staatsrecht wurde. Ärzten droht jetzt eine Gefängnisstrafe, wenn sie Schwangerschaften ausschließlich aufgrund nicht tödlicher Erkrankungen wie Mukoviszidose oder Down-Syndrom abbrechen.
Als Roe fiel, reichten Anwälte schnell eine Klage ein, um das Persönlichkeitsgesetz zu blockieren, und gewannen, nachdem ein Bundesrichter letzten Monat entschieden hatte, dass das Gesetz zu vage sei und die willkürliche Durchsetzung riskiere. In Gerichtsakten hat der Generalstaatsanwalt Mark Brnovich gab zu, dass es „jedermanns Vermutung“ war wie das Gesetz gilt. Die einstweilige Verfügung wurde noch nicht angefochten.
Anfang dieses Jahres unterzeichnete Gouverneur Ducey ein weiteres Gesetz verbietet fast alle Abtreibungen nach 15 Wochen außer in extremen medizinischen Fällen – ähnlich dem Gesetz von Mississippi, das zum Dobbs-Urteil des Obersten Gerichtshofs führte.
Das 15-Wochen-Gesetz tritt etwa am 24. September in Kraft – es sei denn, ein Gericht entscheidet, dass es sich um ein Gesetz handelt aus dem Jahr 1864, das alle Abtreibungen verbietet es sei denn, es wird als medizinisch notwendig angesehen, um das Leben einer Frau zu retten, ist tatsächlich immer noch gültig. Die Gesetzgebung vor der Staatlichkeit wurde von Befürwortern als „drakonisch“ verurteilt und sieht eine obligatorische Haftstrafe von zwei bis fünf Jahren für jeden vor, der hilft oder eine Kündigung vornimmt.
Die Republikaner sind sich nicht einig, welches Gesetz Vorrang hat, wobei Ducey für das jüngste 15-Wochen-Gesetz plädiert, während Brnovich behauptet, dass das vollständige Verbot in Kraft ist. Laut Brittni Thomason, Sprecherin des AG-Büros, hat Brnovich das Gericht auch gebeten, die einstweilige Verfügung des Verbots nach Roe aufzuheben, „um für mehr Klarheit und Einheitlichkeit zu sorgen“.
Thomason weist darauf hin, dass das Gesetz vor der Staatlichkeit 1977 vom Gesetzgeber neu kodifiziert wurde und die jüngste Gesetzgebung ausdrücklich besagt, dass das Gesetz weiterhin gültig bleibt und nicht aufgehoben wird. „Während es immer Menschen geben wird, die versuchen, den Boten zu erschießen, ist Brnovichs Treue zur Rechtsstaatlichkeit über jeden Zweifel erhaben.“
Es ist verwirrend, aber es gibt noch mehr: Gesetzgebung, die den Zugang zu Abtreibungen einschränkt wurde seit 2009 jedes Jahr von der von den Republikanern kontrollierten Legislative und dem Gouverneur verabschiedet.
Befürworter argumentieren, dass diese Menge restriktiver Gesetze tatsächlich ein Beweis dafür ist, dass der Gesetzgeber die Abtreibung seit Jahren implizit als gesetzlich geregeltes medizinisches Verfahren anerkennt.
„Arizona ist das Lehrbuchbeispiel für Chaos und Unsicherheit, bei dem Anbieter und Patienten versuchen, das Gesetz zu verstehen. Es ist ein Chaos. Der Generalstaatsanwalt hat sich geweigert, Klarheit zu schaffen, und Sie müssen daraus schließen, dass die Abtreibungsgegner konservative Behandlungsmethoden wünschen, um rechtliche Risiken zu vermeiden“, sagte Elizabeth Nash, Expertin für Staatspolitik am Guttmacher Institute.
Eine Anhörung am kommenden Freitag wird dazu beitragen, über die Zukunft des Zugangs zu Abtreibungen im Bundesstaat Grand Canyon zu entscheiden. Es bleibt abzuwarten, ob das Gericht entscheiden wird, ein vollständiges Verbot zu bestätigen, das erstmals erlassen wurde, bevor Arizona ein Staat wurde, aber klar ist, dass weitere Zugangsbeschränkungen unvermeidlich sind. Im Moment ist das Best-Case-Szenario, dass der Zugang zu Abtreibungen von der 20. auf die 15. Schwangerschaftswoche reduziert wird.
„Das Gesetz von 1864, das der Generalstaatsanwalt durchzusetzen versucht, ist grausam, drakonisch und völlig unvereinbar mit dem, was die überwiegende Mehrheit der Arizonaner will. Wir hoffen, dass der Richter uns etwas Klarheit verschaffen wird“, sagte Fonteno von Planned Parenthood, der sich gegen die Wiederbelebung des totalen Verbots aussprechen wird.
Fast 90 % der Arizonaner wollen, dass Abtreibung zumindest unter bestimmten Umständen legal bleibt.
In jedem Fall wird die Abtreibung mit ziemlicher Sicherheit vor dem Obersten Gericht landen, das der scheidende Gouverneur mit einer konservativen Mehrheit gepackt hat.
Alle sind sich einig, dass von den Midterms im November und der Legislaturperiode 2023 in Arizona – und im ganzen Land – noch viel hängt. Der von Trump unterstützte republikanische Kandidat für Generalstaatsanwalt Abe Hamadehhat gesagt, dass das totale Verbot das staatliche Gesetz ist, während die Kandidatin der Demokraten, Kris Mayes, gesagt hat, dass sie alle drei umstrittenen Gesetze für verfassungswidrig hält und sie nicht durchsetzen wird.
Das Guttmacher Institute erwartet, dass im nächsten Jahr weitere Staaten den Zugang zu Abtreibungen verbieten und einschränken werden, wobei einige von Republikanern kontrollierte Gesetzgeber wahrscheinlich überlappende Beschränkungen einführen werden, um den Zugang innerhalb und außerhalb des Staates unmöglich zu machen. „Es ist eine sehr beängstigende Zeit, und das Leben und die Zukunft der Menschen stehen auf dem Spiel“, sagte Nash.
Dr. Taylor sagte: „Meine größte Angst ist, dass die Leute nach all der rechtschaffenen Empörung im November nicht zur Abstimmung erscheinen und wir das nächste Texas werden.“