THérèse Coffey hat ihre Pläne zur Bewältigung der NHS-Krise enthüllt, indem sie versprach, einen „laserähnlichen Fokus“ auf die Bedürfnisse der Patienten zu richten. Es ist ein Versprechen, das vielleicht mehr Glaubwürdigkeit gehabt hätte, wenn sie sich letzte Woche nicht als erste Gesundheitsministerin in der Geschichte des NHS erwiesen hätte, die sich mehr um Kommas als um Komas kümmert.
Trotzdem wollte – ja war verzweifelt – ich ihr glauben. Sie wären es auch, wenn Sie in einem Krankenhaus arbeiten würden. Es ist schließlich einfach, verhängnisvolle Schlagzeilen über den Zustand des NHS zu übersehen. Aber für Mitarbeiter an vorderster Front sind diese Krisensituationen lebendig, unmittelbar und schlagen uns täglich ins Gesicht – gefühlt, gehört, berührt und gerochen. Korridortode, verfaulendes Fleisch, die Gesichtszüge von Verwandten, die vor berechtigter Wut verzerrt sind, Bettdecken, die bei mehr als einer Gelegenheit zurückgezogen wurden, um zerbrechliche achtzigjährige Haut zu enthüllen, die unverzeihlich mit getrockneten Exkrementen verkrustet war. Vignetten, die ich niemals aus den Augen verlieren werde, Szenen, die eine Nation beschämen. Sie sollte besser einen Plan haben, murmelte ich, weil wir so nicht weitermachen können.
Bei der heutigen Darlegung ihrer Prioritäten im Unterhaus entschied sich Coffey dafür, den „ABC“-Ansatz zu übernehmen, mit dem Ärzte darin geschult werden, kritisch kranke Patienten zu beurteilen, die eine erweiterte Lebenserhaltung benötigen. Das ABC-Akronym, das heute in Traumata auf der ganzen Welt verwendet wird, entstand bekanntlich aus einer bestimmten Person Absturz eines Leichtflugzeugs auf einer Prärie in Nebraska in den 1970er Jahren. James Styner, der amerikanische Unfallchirurg, der das Flugzeug zufällig steuerte, war entsetzt über das Chaos, die Inkompetenz und das Zittern, das seinen vier kleinen Kindern in einem winzigen ländlichen Krankenhaus fast das Leben gekostet hätte. Das von ihm entwickelte Akronym basiert auf dem Grundsatz, dass bei lebensgefährlichen Verletzungen Zeit von entscheidender Bedeutung ist. Atemwegs-, Atmungs- und Kreislaufprobleme müssen in dieser Reihenfolge behoben werden, bevor Sie mit dem nächsten Schritt fortfahren, da sie den Patienten höchstwahrscheinlich am schnellsten töten. Die Genialität des Akronyms liegt in seiner Einfachheit. Es gibt Ärzten, Krankenschwestern und Sanitätern ein Gerüst, an dem sie sich inmitten des Schocks und der Verwirrung einer großen Katastrophe festhalten können, und bietet eine Notfallbehandlung, einen logischen Schritt nach dem anderen.
Aber wenn Ihre Partei seit zwölf Jahren ununterbrochen im Amt ist, ist es ein mutiger Schritt, sich eine Sprache zu leihen, die den NHS ausdrücklich als lebenserhaltend definiert. Coffey hat Andrew Lansley, Jeremy Hunt, Matt Hancock und Sajid Javid im Grunde als eine Reihe von kriminellen Molochfahrern dargestellt, die unglücklicherweise einen unglücklichen Fußgänger niedergemäht haben. Wie plausibel ist ihr Plan zum Wiederaufbau des NHS, den ihre Vorgänger kollektiv zerstört haben? „ABCD“ steht bei Coffey für Krankenwagen, Rückstände, Pflege, Ärzte und Zahnärzte – und das zu Recht. Es ist ein nationaler Skandal, dass Patienten auf den Rücksitzen stationärer Krankenwagen sterben, dass mittlerweile 6,8 Millionen Menschen auf Wartelisten von Krankenhäusern stehen und dass mehr als die Hälfte der stationären Patienten, die bereit sind, das Krankenhaus zu verlassen, dies nicht tun können, weil dies der Fall ist Pflege, die sie in der Gemeinde brauchen ist nicht verfügbar. Zumindest ihre Prioritäten sind genau richtig. Wenn nur ihre Lösungen zweckmäßig wären.
Nehmen wir zum Beispiel Coffeys Ansatz zur Allgemeinmedizin. Sie entschied sich für den Trail “unser Konzept für Patienten“ mit einer Pressemitteilung der Regierung, in der es unmissverständlich heißt, dass Hausärzte von nun an verpflichtet sind, Patienten innerhalb von zwei Wochen zu sehen. Dies führte erwartungsgemäß zu einer neuen Runde GP-Bashing in der rechten Presse. „Ihr Arzt muss Sie in zwei Wochen sehen“, donnerte zum Beispiel die Titelseite des Daily Express, mit einem begleitenden Leitartikel, der die Tatsache feierte, dass hilflose Hausärzte endlich „in Einklang gebracht werden“. Als der eigentliche Plan veröffentlicht wurde, war Coffeys Forderung auf mysteriöse Weise auf den Status einer bloßen „Erwartung“ verwässert worden – aber bis dahin war der Schaden bereits angerichtet. Die Moral der Allgemeinmediziner – bereits bitter daran gewöhnt, von der Regierung ausgepeitscht zu werden – hatte gerade einen weiteren Schlag erlitten.
Wenn Coffey ernsthaft glaubt, dass es gut für die Patienten ist, NHS-Mitarbeitern den Stiefel zu stecken, ist sie sowohl kurzsichtig als auch grammatikalisch fixiert. Der NHS steht vor der schlimmsten Personalkrise in der Geschichte mit derzeit 132.000 unbesetzten Stellen, darunter mehr als 10.000 Ärzte und 47.000 Krankenschwestern. Aktuelle Zahlen der Health Foundation zeigen einen Mangel von etwa 4.200 Hausärzten in Vollzeitäquivalenten, wobei die Zahl 2030/31 voraussichtlich auf etwa 8.900 steigen wird.
Doch anstatt das chronische Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage in der Allgemeinmedizin anzugehen, bestand eine der ersten Handlungen von Coffey darin, es zu verschärfen, indem sie auf subtile Weise genau die Ärzte beschuldigte, deren Moral sie eigentlich verbessern sollte. GPs werden mit den Füßen abstimmen. Schlimmer noch, sie hält die Öffentlichkeit für dumm, indem sie vorgibt, dass die Ankündigung von „31.000 zusätzlichen Telefonleitungen für Hausarztpraxen“ in irgendeiner Weise die Wartezeiten für Hausarzttermine verkürzen wird. Kein Wunder, dass Hunt, ein Mann, der kaum dafür bekannt ist, konservative Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, vernichtend antwortete: „Allgemeinmediziner allein haben 72 Ziele. Das Hinzufügen eines 73rd würde ihnen oder ihren Patienten nicht helfen, weil es nicht mehr auf die NHS-Bedürfnisse abzielt, sondern auf mehr Ärzte.“
Coffey hat eine neuartige – wenn auch lächerliche – Lösung für die allgemeine Personalkrise gefunden. Anstatt das Offensichtliche zu tun – die Finanzierung einer Erweiterung der Plätze für mehr Auszubildende in den Bereichen Medizin, Krankenpflege und verwandte Gesundheitsberufe in Großbritannien – hat sie die Öffentlichkeit aufgefordert, im Rahmen einer „nationalen Anstrengung“ zur Unterstützung des NHS und der Sozialfürsorge „ihren Beitrag zu leisten“. . Kurz gesagt, sie möchte, dass die Millionen Menschen, die sich während Covid freiwillig gemeldet haben, ihre Dienste noch einmal anbieten, um den NHS durch den Winter zu bringen – und vielleicht vergessen, dass das Land nicht mehr gesperrt ist, das Urlaubsprogramm vorbei ist und wir eintreten Katastrophale Lebenshaltungskostenkrise. Pat Cullen, Geschäftsführerin des Royal College of Nursing, verwarf den Plan als panisch und unüberlegt und fügte hinzu: „Das grundlegende Problem, das diese Pläne nicht ansprechen, ist, dass wir nicht genug Pflegepersonal haben.“
Coffeys Plan ist deprimierend stark auf Rhetorik ausgelegt, die den ersten Kontakt mit der Realität nicht überlebt. Auch die Ankündigung einer 500 Millionen Pfund Sozialhilfefonds für Notfälle um medizinisch fitte Patienten aus dem Krankenhaus zu holen, wird durch die Tatsache beeinträchtigt, dass es sich anscheinend nicht um neues Geld handelt, sondern aus bestehenden NHS-Budgets kommen muss. Weit davon entfernt, einen ABC-Ansatz zu verfolgen, hat sich Coffey dafür entschieden, am Rande eines NHS in der Krise zu basteln, während er entschieden über seine grundlegenden Ursachen schweigt: Unterfinanzierung, Unterbesetzung und das heimtückische Ausspielen von Personal gegen Patienten. Es ist, als würde man zusehen, wie ein schwerkranker Patient vor seinen Augen verblutet, während man sich eifrig um seine Ballen kümmert.
-
Rachel Clarke ist Palliativmedizinerin und Autorin von Atemberaubend: Im Inneren des NHS in Zeiten der Pandemie
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]