Debora Robinson/Getty, khz/Insider, Iuliia Zavalishina/EyEm/Getty,Ross D. Franklin/Getty, Tyler Le/Insider
- Das schreckliche NHL-Team von Arizona sitzt fest und nutzt eine College-Arena für seine Spiele, während es auf eine öffentliche Abstimmung wartet.
- Im Mai sollen die Wähler über das Schicksal eines 2,1-Milliarden-Dollar-Plans entscheiden, der eine neue Coyotes-Arena beinhaltet.
- Es ist das jüngste Beispiel dafür, dass Steuerzahler aufgefordert werden, für Stadien mit geringen Renditechancen zu zahlen.
Die amerikanische Sportwelt wird bald ihre Aufmerksamkeit auf Arizona richten. Glendale ist bereit, den neuen nationalen Zeitvertreib der Nation willkommen zu heißen, wenn der Super Bowl in die Stadt kommt.
Weniger als eine Stunde vom State Farm Stadium entfernt entfaltet sich in Tempe eine weitaus weniger schillernde Szene. Die Arizona Coyotes der NHL befinden sich derzeit in einer Arena, die dreimal kleiner ist als alle anderen in der Liga. Das professionelle Team braucht die Anlage vielleicht noch ein paar Jahre, aber ihr Logo bedeckt nicht das gesamte Center Ice. Das liegt daran, dass es sich tatsächlich um das Top-Level-Franchise handelt teilt den Raum mit dem College-Hockeyteam des Bundesstaates Arizona.
Die Hoffnung ist, dass dieses Franchise, das war einmal im Insolvenzschutz und in jüngerer Zeit war kurzerhand vertrieben aus seiner früheren Heimat in Glendale, einen Ausweg finden kann dieser Morast mit einem 2,1-Milliarden-Dollar-Plan 1,5 Millionen Tonnen Müll und Umgebung in eine neue Arena mit zwei Hotels, einem Musiklokal und Wohnungen zu verwandeln.
Im Kern geht es jedoch um eine Frage, die die treuen Fans von Städten und Sportmannschaften seit langem beschäftigt: Wie viel Geld sollten Steuerzahler ausgeben oder darauf verzichten, um Profimannschaften zu unterstützen?
Ein kämpfendes Franchise hofft, dass die Wähler ihm ein glänzendes Zuhause geben werden
Das wird in Tempe keine rhetorische Frage sein.
„Ich kichere meistens, dass wir hier sitzen und über die Arizona Coyotes im Jahr unseres Herrn 2023 sprechen, weil es so lange ein Witz war, dass dieses dumme Team an einem dummen Ort versucht, eine öffentlich finanzierte Arena zu bekommen “, sagte Pat Garofalo, Direktor für Staats- und Kommunalpolitik beim American Economic Liberties Project, gegenüber Insider.
Christian Petersen/Getty Images
Im Mai, Die Wähler werden sich einbringen An dem Projekt. Als Überläuferin Lauren Theisen schrieb, ist dies auch ein De-facto-Referendum über ihre Treue zu einem Franchise, das selbst ziemlich nah am Müll ist. Einschließlich ihrer früheren Station in Kanada als Winnipeg Jets sind die Coyotes das älteste NHL-Team, das noch nie im Stanley Cup-Finale aufgetreten ist. Es ist auch über ein Jahrzehnt her, seit sie sich für einen Playoff-Auftritt außerhalb der COVID-19-Saison qualifiziert haben, bei dem alle bis auf sieben Teams an einem modifizierten Playoff teilnehmen durften.
Alex Meruelo, ein Milliardär, dem alles gehört, vom Sahara-Casino in Las Vegas bis hin zu einer Sushi-Firma, hat den Deal als „Landfill to Landmark“ bezeichnet.
Er und seine Verbündeten werben damit, dass das Projekt nicht öffentlich finanziert wird, was technisch stimmt. Die Steuerzahler von Arizona finanzieren den Bau des Stadions nicht direkt. Aber wie viele große Entwicklungen wird es durch Hunderte von Millionen an Steuererleichterungen gesät. Neil deMause, ein Journalist, der ein Buch darüber geschrieben hat, warum sich Stadionfinanzierungen nicht auszahlen, den Gesamtpreis auf 500 Millionen Dollar an Steuererleichterungen festgesetzt. Von diesem Geld würde Tempe Anleihen im Wert von 220 Millionen US-Dollar verkaufen, die mit zukünftigen Steuereinnahmen zurückgezahlt würden.
Auch die NHL hat deutlich gemacht, dass sie hinter dem Plan steht. Kommissar Gary Bettman persönlich heruntergeflogen sich an den Stadtrat zu wenden, bevor dieser einstimmig dafür stimmte, den Vorschlag der öffentlichen Zustimmung zuzuführen. Bettman garantierte sogar, dass die Liga eine zukünftige Arena entweder mit einem All-Star-Spiel oder dem Entwurf ausstatten würde.
Ökonomen verstehen nicht, warum Städte das immer wieder tun
Die Coyotes sind bei weitem nicht das einzige Team, das auf Steuerzahler angewiesen ist. Die Ausnahme ist, dass die Wähler selbst selten mitreden können. Wenn sie es tun, ist es kein garantierter Erfolg, wie die San Diego Chargers 2016 herausgefunden als die Wähler die Erhebung einer Hotelsteuer für ein neues Stadion ablehnten. Die Ladegeräte brachen bald nach Los Angeles auf. Die Drohung mit einer Verlegung ist eines der wichtigsten Instrumente, die Eigentümer in der Vergangenheit eingesetzt haben, um mehr Geld aus Beamten herauszupressen.
Im vergangenen Jahr versprach der Gesetzgeber, Steuergelder in Milliardenhöhe für Stadionprojekte zu zahlen. Die Buffalo Bills, mit freundlicher Genehmigung von Gouverneurin Kathy Hochul aus New York, erhalten 850 Millionen US-Dollar an Steuergeldern für ein neues Stadion. Wie deMause betontenur einen Tag später stellte Maryland 1,2 Milliarden US-Dollar bereit, um den Sportkomplex zu verbessern, den sich die Baltimore Orioles der MLB und die Ravens der NFL teilen.
Adrian Kraus/Akte/AP
Ökonomen, die dieses Thema jahrzehntelang erforscht haben, haben herausgefunden, dass die rosigen Versprechungen der Teams für wirtschaftliche Auswirkungen selten aufgehen.
„Obwohl die Ergebnisse nuancierter geworden sind, bestätigen jüngste Analysen weiterhin den jahrzehntealten Konsens über sehr begrenzte wirtschaftliche Auswirkungen professioneller Sportmannschaften und Stadien“, so JC Bradbury, Professor an der Kennesaw State University, und seine Koautoren in einer Überprüfung im Februar 2022 abgeschlossen von mehr als drei Jahrzehnten Studien zu den wirtschaftlichen Auswirkungen von Stadien. Selbst wenn man die Sozialleistungen aus Stadioninvestitionen hinzurechnet, bleiben die Wohlfahrtsverbesserungen der Gastgebermannschaften in der Regel weit hinter dem zurück, was die Regierung dafür ausgegeben hat.
Einfach ausgedrückt, stellten die Autoren fest, „sind die großen Subventionen, die üblicherweise für den Bau professioneller Sportstätten bereitgestellt werden, nicht als lohnende öffentliche Investitionen gerechtfertigt“.
Glendale geht es gut ohne die Coyotes
Die Kojoten selbst sind ebenfalls eine interessante Fallstudie. Glendale ärgerte das Team, das irgendwann drohte, sich auszusperren 1,3 Millionen US-Dollar an damals unbezahlten Rechnungen. Die Stadt, pro The AthleticEr vermutete, dass er mit Konzerten und anderen Veranstaltungen mehr Geld verdienen könnte als mit professionellem Eishockey.
Sicher genug, Die Arena verzeichnete Rekordeinnahmen im ersten Jahr ohne das Team.
Garofalo, der ein Buch über die öffentliche Unterstützung von Milliardären und amerikanischen Unternehmen geschrieben hat, schrieb 2012 erstmals über die Kämpfe der Coyotes, um sich eine Arena zu sichern. Damals hoffte Glendale noch, dass das Team bleiben würde. Die Stadt zahlte auch 50 Millionen Dollar an die NHL um das Team in der Stadt zu halten, während das Franchise bankrott ging.
„In gewisser Weise ist es einfach traurig, dass wir hier immer noch über die Arizona Coyotes sprechen, die versuchen, Steuergelder für eine Arena zu bekommen, wenn sie so etwas wie das Aushängeschild dafür sind, warum Städte kein Geld für professionelle Sportmannschaften ausgeben müssen“, er genannt. “Glendale geht es gut. Damals hieß es: ‘Oh, meine Göttin, die Coyotes werden gehen. Glendale wird in einen Krater fallen. Was werden wir tun?’
„Dann, nachdem sie jahrelang Geld in dieses traurige Franchise eingezahlt hatten, sagten sie: ‚Wir sind fertig und wir können das nicht mehr tun.’ Und Glendale geht es gut.”
Besser als gut. Glendale wird bald zum dritten Mal den Super Bowl im State Farm Stadium ausrichten. Fragen Sie nur nicht, wie das finanziert wurde.
Korrektur: 6. Februar 2023 — In einer früheren Version dieser Geschichte wurden die Regeln falsch angegeben, wo die Coyotes ihr Logo in der Arena des Bundesstaates Arizona platzieren konnten. Sie durften das Logo auf die Hälfte des Mitteleises malen, geteilt mit der Universität. Die Geschichte beschrieb auch falsch, wie die Playoffs in der verkürzten NHL-Saison 2020 funktionierten; 24 Teams haben es in die Playoffs geschafft, nicht jedes Team.