EINAnscheinend hasst Brendon McCullum den Begriff „Bazball“. Das ist natürlich genau so, wie es sein sollte. Eine der Kardinalregeln von Bazball, vielleicht sogar sein bestimmendes Motiv, ist, dass keine etablierte Erzählung unangefochten bleiben darf. Alles, was Sie über Bazball zu wissen glauben, ist falsch.
Alles, was jemals darüber gesprochen wurde, war falsch. Beim Bazball geht es darum, sich seine eigene Begründung auszudenken, und daher muss jeder Versuch, sie festzunageln, zu definieren oder gar zu benennen, zwangsläufig zum Scheitern verurteilt sein.
Sicherlich hat Bazball in den sechs Wochen, seit England zum ersten Mal seine neue Herangehensweise an das Test-Cricket der Männer gegen Neuseeland vorgestellt hat, allen Versuchen widerstanden, es abzugrenzen. Ziele wurden zerstört: 277 bei Lord’s, 299 bei Trent Bridge, 296 bei Headingley, 378 bei Edgbaston gegen Indien. Massen waren begeistert. Late-Night-Kebabs wurden gegessen. Stuart Broad wurde in „Nighthawk“ umbenannt. Unzählige Wörter wurden ausgespuckt und folglich wiedergegessen.
Macht es Sinn, das alles zu analysieren? Lohnt es sich wirklich, sich mit einem Phänomen zu befassen, das aus nichts anderem als reinen Vibes zu bestehen scheint? Statistiken werden Ihnen sagen, was England anders macht – früher mit dem Schläger angreifen, mit dem Ball voller kegeln – aber nicht im Entferntesten sagen, warum. Interviews sind längst zu einer Art passiv-aggressivem Nonsens-Vers verkommen, in dem verschiedene Akteure Mut und Tapferkeit auf verschiedene Weise beanspruchen und uns zur Veröffentlichung auffordern.
Baz glaubt, dass wir das Gesicht des Cricket verändern können. Stokesy will, dass wir 600 an einem Tag jagen. Leachy schlug einen Schwan bei Getränken. Popey warf einen Schuh über einen Pub. Es ist neu, es ist nihilistisch, es ist unterhaltsam und es funktioniert eindeutig. Aber was ist es genau? Warum das, warum jetzt und – ganz entscheidend – warum?
Vielleicht kommen wir einem klaren Motiv für Bazball am nächsten von Jonny Bairstow. Zuerst bei Edgbaston und später noch einmal im Podcast der Tailenders drückte er die neue „Freiheit“ dieses Teams nicht nur in sportlicher, sondern auch in physischer Hinsicht aus. „Manchmal blickt man auf die letzten Jahre zurück“, sagt er. „Jeder hat es mit Covid durchgemacht, einige ziemlich dunkle Momente. Isolation, Blasen, von der Familie getrennt sein. Ich weiß, dass es Menschen in diesem Raum geben wird, die geliebte Menschen verloren haben. Aber hoffentlich haben wir das Schlimmste überstanden: ein Lächeln auf die Gesichter und Penner auf die Sitze zaubern.“
Eines der auffälligsten Elemente dieser englischen Mannschaft ist, wie gelassen sie mit der Gewissheit des Scheiterns umgehen. Und bei allem Gerede über taktische Innovation oder 360-Grad-Strokeplay scheint mir, dass Bazball im Grunde eine emotionale Reaktion auf unsere Zeit ist, ein Ansatz, der bei all seinem Hedonismus letztendlich untrennbar mit der Trostlosigkeit, Selbstbeobachtung und immensen Traurigkeit verbunden ist, die ihn hervorgebracht hat. Auf einer gewissen Ebene ist dies etwas, was wir alle auf verschiedene Weise erfahren. Insgesamt hat sich seit der Pandemie etwas in uns verändert, eine Unruhe und Beklommenheit, die wir noch nicht benennen oder einordnen können. Ein Gefühl dafür, dass sich Dinge ändern, Dinge, die nicht wiederkommen, eine Zukunft, die nur noch mehr Ungewissheit, mehr Entropie, mehr Schmerz bietet.
Stokes verlor seinen Vater Ged im Dezember 2020 zwischen der zweiten und dritten nationalen Sperrung. Letztes Jahr verschlechterte sich seine geistige Gesundheit und er musste eine Spielpause einlegen. Wie viele von uns war er in den letzten Jahren gezwungen, über eine echte Trostlosigkeit nachzudenken, und er weiß, dass das Verlieren einer Cricket-Partie auf einem flachen Deck die Seiten nicht im Entferntesten berührt.
Vielleicht fühlt sich Stokes deshalb so persönlich in diesen Spielstil investiert, seine eigene Art, einen Mann zu ehren, der, als er gezwungen war, sich zwischen seiner Rugbykarriere und seinem Mittelfinger zu entscheiden, den Finger amputierte.
Auch hier gibt es ein Generationenelement. Die New Yorker Autorin Jia Tolentino untersucht in ihrem Essayband Trick Mirror die einzigartig düstere und nihilistische Kultur junger Menschen im Internet: eine Welt der Meme und Witze, in der alles vergänglich und nichts statisch ist, in der sich Absurdität anfühlt einzige Antwort auf die Prekarität und Sinnlosigkeit unserer Welt. Sie beschreibt das Gefühl, soziale Medien zu nutzen, als „eine Ratte, die den Hebel drückt, wie eine Frau, die mir wiederholt mit einem Hammer auf die Stirn schlägt, während ich durch den Albtraum masturbiere, bis ich endlich den Benzinhauch eines guten Mems wahrnehme“.
So schlägt England derzeit im Grunde, und selbst wenn der aktuelle Kader von der wirtschaftlichen Hoffnungslosigkeit verschont bleibt, die die Millennial-Kultur antreibt, bleibt dieser angeborene Nihilismus bestehen, das Gefühl einer Zukunft, die verpfändet und überbaut wurde. Bazball ist das lachende, weinende Emoji. Bazball ist Amelia Dimoldenbergs ausdruckslose Witze auf Chicken Shop Date. Bazball ist ein pinkhaariges E-Girl, das dir ihr eigenes Badewasser für 30 Dollar pro Topf verkauft. Bazball liest das alles nicht, freut sich aber für dich oder tut mir leid, dass das passiert ist.
Bazball hört die Phrasen „Building an Innings“ oder „Bowling dry“ und hört einen Boomer-Kolumnisten, der ihnen sagt, dass auch sie die Kaution für ein Haus verdienen könnten, indem sie Avocado auf Toast schneiden.
Bazball als Philosophie oder Blaupause zu beschreiben oder darüber zu spekulieren, wie es gegen Pat Cummins und Josh Hazlewood oder gegen einen Kanpur-Turner abschneiden könnte, verfehlt wirklich das Wesentliche. Was nicht als Modeerscheinung oder leere Geste abgetan werden soll. Vielmehr fühlt es sich wie eine völlig natürliche Reaktion auf ein Spiel an, das in Verfall und Verwirrung ertrinkt, Formate auf Formate, Urteile auf Urteile, Klagen auf Klagen: ein kleiner Bedeutungskern in einer Welt, in der nichts sehr wichtig zu sein scheint.