Bericht detailliert, wie die amerikanische Erdgasindustrie große Tabaktaktiken kanalisierte

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

---

A Bericht Diese Woche veröffentlicht von der Klimauntersuchungszentrum beschreibt detailliert die Art und Weise, wie die amerikanische Erdgasindustrie die von den Tabakkonzernen entwickelten Taktiken eingesetzt hat, um die vernichtenden Beweise zu vermeiden, zu umgehen und zu verschleiern, dass das Kochen mit Methangas – denn das ist es, was sogenanntes Erdgas ist – ernsthafte Gesundheitsrisiken für Menschen birgt.

Wenn das kapitalistische System einen übergreifenden Fehler hat, dann ist es, dass es keine ethische Komponente hat. Solange Sie Geld verdienen, müssen Sie sich keine Gedanken darüber machen, wie viele Todesfälle Sie verursachen oder wie viel Schaden Sie der Umwelt zufügen.

Das ist nichts Neues. Die Granitwände des Blackstone-Kanals sind noch immer mit den Farbstoffen befleckt, die die Mühlen vor 200 Jahren hineingekippt haben. Niemand hat jemals einen Protest gegen die Nutzung unserer Flüsse und Kanäle als Gemeinschaftstoiletten für die Industrie geäußert. Daher sollte es nicht überraschen, dass die amerikanische Erdgasindustrie die Gesundheitsrisiken und sozialen Schäden ignorierte, die durch die Verwendung ihrer Produkte verursacht wurden. Wie das Sprichwort sagt: „Es ist nicht persönlich.“ Es ist nur ein Geschäft.“

Erdgas- und Gesundheitsrisiken

In dem Bericht heißt es, dass die Erdgasindustrie seit mehr als 50 Jahren die von den Tabakkonzernen und ihren gesetzlichen Vertretern entwickelten Taktiken der Verzögerung, Verleugnung und Desinformation genutzt habe, um das Narrativ zu verbreiten, dass das Rauchen von Zigaretten tatsächlich eine gesunde Sache sei. Die Industrie bediente sich tatsächlich vieler der gleichen Scharlatane, die Big Tobacco eingesetzt hatte, um ihren Plan der Lügen, Leugnungen und Täuschungen über Zusammenhänge zwischen Gasherd-Emissionen und Atemwegserkrankungen zu erstellen, während sie gleichzeitig die Wissenschaft verschleierte und die öffentliche Gesundheit untergrub.

CleanTechnica Die Leser wissen, dass die Ölindustrie seit Jahrzehnten viele der gleichen Taktiken anwendet, um Klimawissenschaftler wie Michael Mann und James Hansen herabzusetzen, zu demütigen, zu schikanieren und einzuschüchtern, weil sie die Frechheit hatten, die Wahrheit zu sagen.

Das Climate Investigation Center behauptet, die Erdgasindustrie habe in den 1970er und 1980er Jahren ihre eigenen Studien finanziert und dabei dieselben Labore, Unternehmensberater und Statistiker wie die Tabakindustrie genutzt. Darüber hinaus wurde es von Hill & Knowlton beraten, dem gleichen PR-Unternehmen, das die Big Tobacco-Strategie entwickelt hatte. Diese Taktiken beeinflussen Entscheidungsträger der Environmental Protection Agency und der Consumer Product Safety Commission. Sie dauern bis heute an.

Die Erdgasindustrie hat eine Flut von Angriffen auf wissenschaftliche Erkenntnisse gestartet, denen zufolge das Kochen mit Erdgas gesundheitliche Risiken für den Einzelnen mit sich bringt. Das Ziel besteht darin, Zweifel an diesen Erkenntnissen zu wecken, indem man falsche Beschwerden gegen akademische Studien vorbringt, die Diskussion über das Thema als „rücksichtslos“ bezeichnet und Influencer engagiert, um sich gegen die neuesten Erkenntnisse zur Wehr zu setzen.

Seit 1970 gegen die Wahrheit kämpfen

Dem CIC-Bericht zufolge war sich die Erdgasindustrie ihres „NOx-Problems“ mindestens bereits 1970 bewusst, wie aus dem Protokoll eines Regierungsberatungsgremiums hervorgeht, das ausschließlich aus hochrangigen Führungskräften von Gas- und Versorgungsunternehmen bestand. Im selben Jahr starteten EPA-Forscher die ersten epidemiologischen Studien zu den gesundheitlichen Auswirkungen der Stickstoffdioxidbelastung (NO2) durch Gasherde in Innenräumen. Diese Studien, die darauf hinwiesen, dass Menschen, die in Häusern mit Gasherden lebten, anfälliger für Atemwegserkrankungen waren, würden bald landesweite Aufmerksamkeit erregen und drohten, einen potenziellen Gesundheitsskandal für die Gasindustrie auszulösen.

Die American Gas Association beschloss, dem Weg der Tabakindustrie zu folgen. Es finanzierte ein eigenes Forschungsprogramm zu gesundheitlichen Auswirkungen. Im Jahr 1972 begann das Unternehmen mit der Förderung epidemiologischer Studien zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Gasherd-Emissionen in den Battelle Laboratories – einem privaten Labor, das in der Vergangenheit sowohl für einzelne Zigarettenhersteller als auch für den Council for Tobacco Research gearbeitet hat. Battelle verfügte außerdem über eine nachgewiesene Erfolgsbilanz bei der Veröffentlichung von Informationen, die „im Einklang mit den Interessen und Wünschen des Sponsors standen“. Mit anderen Worten: Die Ergebnisse der Forschung waren bereits vor Beginn festgelegt.

Diese Studien fanden keinen Zusammenhang zwischen Gasherden und Atemwegserkrankungen, obwohl eine wachsende Zahl unabhängiger, nicht mit der Industrie verbundener Untersuchungen einen positiven Zusammenhang zwischen Stickstoffdioxidemissionen von Gasherden und Atemwegsproblemen feststellte. Die von der AGA finanzierten Studien wurden von der Industrie genutzt, um sich gegen die zunehmenden Forderungen nach regulatorischen Maßnahmen zur Luftverschmutzung in Innenräumen zur Wehr zu setzen. Die AGA achtete darauf, ihre Beteiligung an diesen Studien nicht offenzulegen, als sie in unabhängigen Fachzeitschriften wie Environmental Research veröffentlicht wurden.

Die Erdgasindustrie stellte dieselben Führungskräfte von Hill & Knowlton ein, die für die Verwaltung des Tabakkontos des Unternehmens verantwortlich waren. Diese Führungskräfte sagten der Gasindustrie, dass sie ihren „Kritikern“ einen Schritt voraus sein müsse, indem sie „massive, konsistente und langfristige PR-Programme“ auf die Beine stellten, um ihre Probleme zu bewältigen, und empfahlen Taktiken, die denen ähnelten, die die PR-Firma im Auftrag eingesetzt hatte der Tabakindustrie. „Fortsetzung der Forschung … muss Teil Ihrer täglichen Aktivitäten sein“, riet Hill & Knowlton.

In den 1980er Jahren finanzierte die Gasindustrie Angriffe auf bestehende wissenschaftliche Erkenntnisse durch das Gas Research Institute (GRI), indem sie bezahlte Berater engagierte, um die wissenschaftliche Literatur zu kritisieren, und diese Kritik nutzte, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und sich gegen regulatorische Maßnahmen einzusetzen. Darüber hinaus finanzierte die GRI weitere epidemiologische Studien.

Fragen an die Erdgasindustrie

Das Climate Investigations Center sandte der American Gas Association detaillierte Fragen (siehe unten) zu der von ihr geförderten epidemiologischen Forschung zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Gasherd-Emissionen, der Offenlegung der Finanzierung der Studien, den Verträgen mit Battelle und der Beziehung zwischen Hill & Knowlton. Eine Zusammenfassung dieser Fragen folgt:

---

Nach unserem Verständnis finanzierte die AGA im Jahr 1972 ihre eigene epidemiologische Forschung zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Gasherd-Emissionen. Ein AGA-Artikel aus dem Jahr 1981 mit dem Titel „Putting Gas Range Emissions in Perspective“, vorgestellt auf dem International Symposium on Indoor Air Pollution, Health and Energy Conservation an der University of Massachusetts (abgedruckt in der Februarausgabe 1982 von AGA Monthly). Wir gehen davon aus, dass diese Studien durchgeführt wurden von zwei Forschern der Battelle Columbus Laboratories (RI Mitchell und RW Cote) und zwei Forschern des Ohio State University College of Medicine (MD Keller und RR Lanese).

Können Sie uns sagen, warum die Finanzierung dieser Studien durch AGA in Environmental Research, 1979, nicht offengelegt wurde? oder in den Proceedings of the Air Pollution Control Association, 1974; oder in den Proceedings of the Third Conference on Natural Gas Research and Technology, 1974?

Hat AGA offengelegt, dass sie diese Studien in den 1970er oder 1980er Jahren in einem öffentlichen Forum gesponsert hat, mit Ausnahme des AGA-Papiers von 1981 „Putting Gas Range Emissions in Perspective“?

Ist AGA im Hinblick auf diese Untersuchung noch im Besitz dieser Verträge zwischen AGA und Battelle? und zwischen AGA und den Forschern des Staates Ohio? Wenn ja, können Sie uns diese Verträge oder Einzelheiten dieser Verträge zur Verfügung stellen?

Könnten Sie die Art der Beziehung zwischen Hill & Knowlton und AGA in den 1970er Jahren klären?

Hat AGA Hill & Knowlton in den 1970er Jahren für Dienstleistungen bezahlt? Wenn ja, können Sie uns diese Verträge oder Einzelheiten dieser Verträge zur Verfügung stellen?

Unsere Untersuchungen ergaben, dass die AGA in den 1970er Jahren Maßnahmen zur Schaffung und Vergrößerung der Unsicherheit über die Zusammenhänge zwischen Gasherd-Emissionen und Atemwegserkrankungen durchführte, mit dem Ziel, Regulierungen zu beeinflussen und zu vermeiden. Haben Sie dazu einen Kommentar?

---

Warum, ja, die AGA hatte tatsächlich einen Kommentar, und hier ist er von Präsidentin und CEO Karen Harbert:

„Wenn in der Erdgasbranche eines klar ist, dann bleiben wir nicht stehen. Die Erdgasindustrie hat mit Fachexperten und der Forschung zusammengearbeitet, um Analysen und wissenschaftliche Studien zu entwickeln, um Regulierungsbehörden über die Sicherheit von Gaskochgeräten zu informieren und aufzuklären und Möglichkeiten zur Reduzierung der durch den Kochprozess verursachten Emissionen, die sich auf die Luftqualität in Innenräumen auswirken, unabhängig von der Heizquelle, zu reduzieren. Unser Fokus liegt auf Fakten und unabhängiger Analyse. Die verfügbare wissenschaftliche Forschung, einschließlich qualitativ hochwertiger Forschung und konsensunabhängiger Gesundheitsstudien, die unabhängig von der Industrie durchgeführt werden, liefert keine ausreichenden oder konsistenten Beweise für den Nachweis chronischer Gesundheitsgefahren durch Erdgasvorkommen.“

Im CIC-Bericht heißt es, Richard Darrow von Hill & Knowlton habe der Gasindustrie im Jahr 1972 geraten, den Herausforderungen, vor denen sie stand, durch die Einführung „massiver, konsistenter und langfristiger PR-Programme“ zu begegnen. Die im Bericht dargelegten Beweise zeigen, wie die Branche Darrows Rat befolgte, indem sie in den Jahrzehnten seit den 1970er Jahren genau ein solches Programm verfolgte – ein Programm, das bis heute andauert.

Der Einsatz tabakähnlicher Taktiken durch die Erdgasindustrie, um „Vorschläge für Regulierung und Beschränkungen“ zu vereiteln, hat maßgeblich dazu beigetragen, dass es in den USA an wirksamen Maßnahmen gegen die „Bedrohung“ der Luftverschmutzung in Innenräumen mangelt. Da jedoch neue wissenschaftliche Untersuchungen die Emissionen von Gasherden erneut ins Rampenlicht rücken, bietet sich für politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden eine neue Gelegenheit, Maßnahmen zu ergreifen – dieses Mal ohne die von der Branche verbreiteten Fehlinformationen, so das Climate Investigation Center.

Das wegnehmen

Das Klügste, was die Erdgasindustrie in letzter Zeit getan hat, ist, die Hilfe des Roten Teams in Anspruch zu nehmen, um blutrünstig darüber zu schreien, wie Stecknadelkopf-Klimaaktivisten versuchen, den Gasherd „auszuschalten“. Nur ein weiteres Beispiel für Regierungsübergriffe, denen um jeden Preis Widerstand geleistet werden muss. Freiheit bedeutet, schädliche Dämpfe einatmen zu können, wenn man möchte, oder? Es steht genau dort in der Verfassung … irgendwo. Solange es Geld zu verdienen gibt, sollte es Unternehmen freistehen, alles zu sagen und alles zu tun, um erfolgreich zu sein.

Viele Menschen glauben eher an einen Spinner in den sozialen Medien als an einen Bona Fide Wissenschaftler. Auch das Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern ist Teil des Hill & Knowlton-Prinzips. Die Menschen lassen sich nur allzu gerne von Scharlatanen und Ölverkäufern in die Irre führen, und niemand versteht das besser als die Erdgasindustrie.

Übrigens möchte ich Rebecca John, eine der Mitarbeiterinnen des Climate Investigation Center, unserem vorstellen CleanTechnica Leser. Sie war so freundlich, einen Einblick in die Arbeit ihrer Organisation zu geben und teilte mir in einer E-Mail mit: „Das Climate Investigations Centre (CIC) wurde 2014 gegründet, um Einzelpersonen, Unternehmen, Handelsverbände, politische Organisationen und Frontgruppen zu überwachen die daran arbeiten, die Umsetzung einer soliden Energie- und Umweltpolitik zu verzögern, die angesichts der anhaltenden Klimakrise notwendig ist.“

Zu den Problemen, die das Team überwacht, gehören:

• Bemühungen der fossilen Brennstoffindustrie und ihrer Verbündeten, den klimapolitischen Prozess aufzuhalten
• Leugnungskampagnen zur Klimawissenschaft, die von Industrieinteressen und ihren Frontgruppen ins Leben gerufen wurden
• Die neuesten klimawissenschaftlichen Auswirkungen auf die Einschätzungen und die Gegenreaktionen dagegen.

Konkreter sagte sie, ihr Schwerpunkt liege auf der Archivarbeit, beispielsweise der Untersuchung der Geschichte der Einmischung von Unternehmen in die Regulierung der Umweltverschmutzung. Das ist eine gewaltige Aufgabe und eine, die von entscheidender Bedeutung ist, um die Bandbreite der schmutzigen Tricks aufzudecken, mit denen die Industrie versucht, ihre Wirtschaftskraft zu bewahren, selbst wenn die Umwelt dazu tendiert, für menschliche Besiedlung ungeeignet zu sein. „In den letzten Jahren hat CIC Exposés über Kohlenstoffabscheidung, Klimaleugnung durch Unternehmen und die PR-Branche veröffentlicht“, schrieb sie. Wir freuen uns darauf, in Zukunft regelmäßig mit Rebecca und dem Climate Investigation Center zusammenzuarbeiten.