ichIn der Folge 2017 von Curb Your Enthusiasm stellt Larry David seine Idee für eine neue Show in Jimmy Kimmels Talkshow vor. Es ist anzurufen Fatwas! Das Musical – eine Broadway-Darstellung der Salman-Rushdie-Affäre. Das ärgert einen Ayatollah im Iran, der eine Fatwa über Davids Leben erlässt. Alle seine Unterstützer verschwinden, er läuft in einer Verkleidung herum, die nicht in der Lage ist, sein Leben zu leben, und stellt einen übermäßig paranoiden, aggressiven Leibwächter ein, der auch einen sehr anspruchsvollen Geschmack in Bezug auf Essen und Fadenzahl hat.
David hat es satt, sucht nach ihm und erhält eine Audienz bei Salman Rushdie. In einem grandiosen Coup wird der Mann, der David empfängt, von Rushdie höchstpersönlich gespielt. Rushdie setzt David hin, tadelt ihn, weil er Angst hat, und verrät ihm das größte Geheimnis darüber, Gegenstand einer Fatwa zu sein – „Fatwa-Sex“.
„Es gibt viele Frauen, die sich in diesem Zustand zu dir hingezogen fühlen“, erklärt Rushdie. „Die Fatwa ist wie eine Art sexy Feenstaub um dich gewickelt“, sagt er, „aber du musst aufhören, dich wie ein Weichei zu benehmen. Sei ein Mann, hör auf damit, und Fatwa-Sex wird folgen.“ Der ausführende Produzent der Show hat gesagt, dass die Pixie Dust-Linie „100% Salman Rushdie“.
Eine überraschend lustige Sache an dieser Aufführung, und es gibt viele (von denen die auffälligste ist, wie gut ein Schauspieler Rushdie ist), ist, wie Rushdie freiwillig seinen Status als ein priesterliches Symbol aufspießt. Eine Fatwa teilt eine Person entweder in einen Dämon oder einen Engel. Rushdie ist weder das eine noch das andere und weigert sich, eine der Rollen zu spielen, die ihm vor Jahrzehnten zugewiesen wurden.
Denn in den 33 Jahren, seit die Fatwa gegen Rushdie herausgegeben wurde, wurde er unfreiwillig zu einer spaltenden Hauptfigur in einer Reihe von kulturellen und geopolitischen Ersatzkonflikten. Wie Führungskräfte werden Krisen gemacht, nicht geboren. Und der Zeitpunkt der Veröffentlichung von The Satanic Verses hat viele Stränge eines Globus in Bewegung gebracht, der sich um Rushdie gewickelt hat.
Zur Zeit der Fatwa hatte Ayatollah Khomeini nicht nur Vorstellungen von der „höchsten Führung“ des Iran, sondern aller Muslime weltweit, nachdem er neun Jahre zuvor sein Regime nach der iranischen Revolution und der Geiselkrise stabilisiert hatte. Tatsächlich kam die Fatwa ganze sechs Monate nach der Veröffentlichung des Buches.
Vor dem Iran war es eigentlich Indien gewesen erste Maßnahmen gegen Rushdie ergriffen, die den Import des Buches in einem unglücklichen Versuch von Rajiv Gandhis Regierung verbot, seinen „Missbrauch“ durch religiöse Fanatiker zu verhindern. Andere Regierungen hatten ihre eigenen Pläne. Ich erinnere mich, dass die neue Regierung im Sudan das Buch verbot, um seine Glaubwürdigkeit als Akteur auf der arabischen Bühne aufzupolieren, obwohl das Land verarmt war und nur wenige überhaupt von dem Buch gehört hatten.
Diese Feigheit und dieser Zynismus verschmolzen dann zu einer Kontur muslimischer Identität, an der sich muslimische Minderheiten im Westen festklammern konnten. All dies wurde dann in den Dienst eines „Clash of Civilizations“-Kurses von Politik und Kultur gepresst, der den Konflikt zwischen der „muslimischen Welt“, was immer das damals bedeutete, und dem Westen als unvermeidlich ansah.
Und zwei Jahrzehnte lang schien es unvermeidlich, als westliche Invasionen und Terroranschläge die Ära bestimmten. Aber die Welt begann sich zu verändern und die Interessen gingen weiter. Al-Qaida und dann dem Islamischen Staat ging die Puste aus, dann der Zweck. Und mit dem Rückzug aus Afghanistan ging den USA und Großbritannien der Appetit auf kostspielige Machtprojektionen aus, wenn sie sich zu Hause um dringendere Angelegenheiten zu kümmern hatten.
Seit 2016 sind der Brexit und die darauf folgenden Wirtschafts- und Kulturkriege zum neuen Wertekampf geworden. Im selben Jahr wurden die USA in ähnliche Zwietracht hineingezogen. Die Identitätspolitik wurde zu einem zentralen Bestandteil dieser neuen Konflikte, und mit ihnen kamen ärgerliche Fragen über die Parameter der freien Meinungsäußerung in Gesellschaften mit gefährdeten Minderheiten, die Überwachung der weißen Vorherrschaft und rechtsextremer Gewalt und was eine angemessene Reaktion auf Straftaten ausmacht.
Wieder einmal wird Rushdie als Totem in diesen Rangeleien gesehen. Jemand, der, umso mehr seit seinem Messerstich, sowohl eine Inspiration als auch eine Warnung für all diejenigen ist, die das Recht auf freie Meinungsäußerung für selbstverständlich halten. Die Feinde von heute sind nicht Muslime oder bärtige Geistliche, sondern diejenigen, die als Krieger der sozialen Gerechtigkeit bezeichnet werden, deren Übereifer beim Schutz marginalisierter Identitäten das anwendet, was manche einer Fatwa gleichsetzen: Selbstzensur, keine Plattformen, „Annullierung“.
Es ist unvermeidlich, aber auch gefährlich, Rushdie als festen moralischen Mittelpunkt in diese chaotischen und oft nicht geraden Kämpfe einzubeziehen – sowohl vor 30 Jahren als auch heute. Er ist sowohl als Schriftsteller als auch als Denker viel mehr und viel weniger als das, einer, der noch vor wenigen Wochen sagte, er sei froh, dass seine Bücher auf den Kulturseiten und nicht in den politischen Teilen der Zeitungen rezensiert würden. Ein brillanter Schriftsteller, der nur allzu gut weiß, dass er ein brillanter Schriftsteller ist, hütete er seine Position als Fatwa-Orakel weniger eifersüchtig als die einer literarischen Figur.
Es gibt zwei Tragödien in Rushdies Leben. Das erste ist, dass ihn alles eingeholt hat. Am Ende kam es für ihn, egal wie hart er gearbeitet und es geschafft hatte, es zu transzendieren, egal wie sich die Welt verändert hatte. Jede Epoche hinterlässt bei uns Reste ihrer Dunkelheit. Der beschuldigte Angreifer wurde ein Jahrzehnt nach Erlass der Fatwa geboren.
Die zweite Tragödie besteht darin, dass er überhaupt so hart arbeiten musste, um von der Fatwa sowohl als physische als auch als berufliche Bedrohung wegzukommen. Und so wird er in seinem Krankenhausbett nicht nur mit Berichten über den Beinahe-Märtyrertod am besten geehrt, sondern auch mit einem gesteigerten Verständnis dafür, dass dies ein Mann aus Fleisch und Blut ist, der nicht nur da ist, um das Gewicht unserer Ängste oder sogar seiner eigenen zu tragen .
Eine fast erfüllte Morddrohung ist aus dieser Perspektive schwer anzugehen, aber wie Rushdie selbst zu Larry David sagte, als er ihn fragte, wie er zu den Risiken der Fatwa selbst stehe, Fatwa-Sex beiseite: „Nun, wissen Sie, es ist da . Aber scheiß drauf.“
-
Nesrine Malik ist eine Guardian-Kolumnistin
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]