Foto von Larry French/Getty Images für We, The 45 Million
- Der Oberste Gerichtshof wird am Dienstag zwei Anfechtungen von Bidens Plan zum Schuldenerlass für Studenten anhören.
- Die Entscheidung des Gerichts wird entscheiden, ob Millionen von Kreditnehmern einen Krediterlass von bis zu 20.000 US-Dollar erhalten.
- Hier finden Sie alles, was Sie über die Fälle wissen müssen und was für Kreditnehmer auf dem Spiel steht.
Alexandria Mavin glaubt, dass die Vergebung von Studentendarlehen längst überfällig ist.
Mavin, die sich bis zu ihrem College-Abschluss im Jahr 2013 117.000 US-Dollar an Studentendarlehen geliehen hatte, hat 70.000 US-Dollar zurückgezahlt, aber sie schuldet aufgrund der steigenden Zinssätze immer noch 90.000 US-Dollar. Es ist ein Beispiel für die erdrückende Belastung, mit der viele Kreditnehmer konfrontiert sind – und es ist Zeit für Entlastung, sagte Mavin zuvor gegenüber Insider.
„Es muss ein Verständnis zwischen den Generationen darüber geben, was die wirklichen Probleme sind, und nicht nur das unfaire Spiel spielen“, wenn es um den Schuldenerlass geht, sagte Mavin, 33. „Es ist einfach etwas wirklich Gutes, das passieren muss, um allen zu helfen, denn jeder verdient eine Zukunft.“
Mavin gehört zu den Millionen Amerikanern, die von dem im August veröffentlichten Plan von Präsident Joe Biden profitieren würden, bis zu 20.000 US-Dollar an Studentenschulden für Kreditnehmer des Bundes zu erlassen, die weniger als 125.000 US-Dollar pro Jahr verdienen. Doch nach der Ankündigung des Präsidenten im vergangenen Sommer sah sich seine Regierung mit einer Reihe von GOP-unterstützten Klagen konfrontiert, die versuchten, die Politik zu blockieren. Zwei dieser Anfechtungsklagen haben Erfolg gehabt, indem Bundesrichter die Umsetzung des Rechtsbehelfs vorübergehend pausiert haben.
Jetzt wird der Oberste Gerichtshof die beiden Fälle am Dienstag in mündlicher Verhandlung überprüfen, und seine Entscheidungen, die diesen Sommer veröffentlicht werden, werden das Schicksal von Millionen von Kreditnehmern bestimmen.
Für Mavin ist die Studentendarlehensbranche kaputt, und Bidens Vorschlag würde dazu beitragen, den Schaden für die Kreditnehmer zu mindern.
„Wir brauchen diesen Fix“, sagte Mavin.
Die Fälle
Die Herausforderer haben argumentiert, dass Biden seine verfassungsmäßige Macht überschritten habe, indem er ohne Zustimmung des Kongresses umfassende Erleichterungen erlassen habe. Aber die Biden-Regierung hat ihre rechtliche Autorität verteidigt und ihr Vertrauen zum Ausdruck gebracht, dass der Oberste Gerichtshof den Plan aufrechterhalten wird.
Das zentrale Problem ist Bidens Anwendung des HEROES Act von 2003, um seinen umfassenden Schuldenerlass für Studenten durchzuführen, ein Bundesgesetz, das Bildungsminister Miguel Cardona die Befugnis einräumt, auf Studentendarlehenssalden im Zusammenhang mit einem nationalen Notfall wie COVID zu verzichten oder sie zu ändern. 19. Mehrere Rechtsexperten haben Bidens Anwendung des Gesetzes zum Erlass der Erleichterung unterstützt, ebenso wie einer der Architekten des HEROES Act, der ehemalige demokratische Abgeordnete George Miller.
In beiden Fällen wird der Oberste Gerichtshof prüfen, ob die Verwaltung ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten hat und ob jede der Klagen gültig ist – was bedeutet, dass der Kläger durch die Police geschädigt würde, dass die Verletzung direkt auf den Beklagten zurückgeführt werden kann, und so weiter die Erleichterung, die sie suchen, würde diese Verletzungen behandeln.
Es gibt mehrere mögliche Ergebnisse – der Oberste Gerichtshof könnte den Rechtsbehelf vollständig als verfassungswidrig aufheben oder eine strengere Entscheidung treffen, die es dem Rechtsbehelf ermöglichen würde, fortzufahren, wenn er feststellt, dass einer der Fälle nicht stichhaltig ist.
In Biden gegen Nebraska bestehen sechs von Republikanern geführte Staaten – Arkansas, South Carolina, Iowa, Kansas, Nebraska und Missouri – darauf, dass Bidens Plan eine Übertreibung ist. Die Bundesstaaten argumentieren, dass die Erleichterung ihre Steuereinnahmen sowie die Einnahmen des in Missouri ansässigen Studentendarlehensunternehmens MOHELA beeinträchtigen würde.
Die Beteiligung des Studentendarlehensunternehmens von Missouri an dem Fall hat einige Rechtsexperten verwirrt. Während die Bundesstaaten behaupten, dass „MOHELA die Einnahmen aus der Bedienung von Darlehen wegen der Entlastung verlieren wird“, bestritt das Unternehmen selbst, irgendetwas mit der rechtlichen Anfechtung zu tun zu haben, und das DOJ argumentierte, dass das Unternehmen selbst klagen und verklagt werden könne.
„Als der Staat MOHELA vor über 40 Jahren gründete, machte er einerseits deutlich, dass MOHELA getrennt ist“, sagte David Nahmias, ein Anwalt des UC Berkeley Center, zuvor gegenüber Insider.
„Aber jetzt versucht Missouri mit dieser Klage zu argumentieren, dass der Staat Einnahmen aufgrund der Tatsache verlieren wird, dass der Schuldenerlass für Studenten möglicherweise dazu führen könnte, dass MOHELA einige Einnahmen aus der Kreditverwaltung verlieren, die möglicherweise an den Staat Missouri weitergegeben werden könnten “, sagte Nahmias.
In einer separaten Klage, die am Dienstag vor dem Obersten Gericht verhandelt werden soll, verklagten zwei Kreditnehmer von Studentendarlehen – Alexander Taylor und Myra Brown – die Biden-Regierung, weil sie nicht für den vollständigen Schuldenerlass qualifiziert waren. Der Fall, Department of Education gegen Brown, wird vom konservativen Legal Action Fund der Job Creators Network Foundation unterstützt.
Taylor behauptet, er habe sich nicht für den vollen Schuldenerlass in Höhe von 20.000 USD qualifiziert, da er kein Pell Grant-Empfänger war, und Brown hält gewerblich gehaltene Darlehen, die nicht für einen Schuldenerlass in Frage kommen.
Die Kreditnehmer argumentieren, dass Bidens Plan gegen das Verfahren zur Mitteilung und Stellungnahme des Verwaltungsverfahrensgesetzes verstößt, ein Bundesgesetz, das die Behörden verpflichtet, die Regelsetzung gegenüber der Öffentlichkeit zu rechtfertigen und ihnen Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben.
Die Biden-Administration hat konsequent zu ihrer rechtlichen Argumentation gestanden.
“Die Anordnungen der unteren Gerichte haben dem Minister fälschlicherweise seine gesetzliche Befugnis entzogen, Kreditnehmern, die von nationalen Notlagen betroffen sind, gezielt Schuldenerlasse für Studentendarlehen zu gewähren, wodurch Millionen wirtschaftlich gefährdeter Kreditnehmer in der Schwebe bleiben”, schrieb Bidens Justizministerium in einem Schriftsatz an den Obersten Gericht.
Die Einsätze
Das heiß umstrittene Thema des Schuldenerlasses für Studierende hat in den letzten Jahren breite Aufmerksamkeit von links und rechts auf sich gezogen. Prominente Persönlichkeiten aus der juristischen und politischen Welt haben sich in Dutzenden von Schriftsätzen, die beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurden, zu den beiden hochkarätigen Fällen des Obersten Gerichtshofs geäußert.
Mehr als 170 Republikaner Mitglieder des Kongresses haben zusammen mit 17 gegen Bidens Erleichterung argumentiert Von Republikanern geführte StaatenDie Handelskammer der USAund über ein Dutzend konservativ orientierte Interessengruppen.
Zu den Befürwortern der Erleichterung gehören zwei Spitzengewerkschaften, die Nationaler Bildungsverband und das Amerikanische Föderation der Lehrer; A Koalition von Stadt- und Bezirksregierungen im ganzen Land; 21 Demokratisch geführte Staaten und Washington, DC; und liberal gesinnte Interessengruppen wie das Student Borrower Protection Center und NAACP.
Die finanzielle Zukunft von Millionen von Kreditnehmern von Studentendarlehen steht auf dem Spiel. Die gesamte Studentenschuldenlast in den USA liegt derzeit bei 1,7 Billionen Dollarund das Weiße Haus Schätzungen Von den 43 Millionen Amerikanern mit Bundesdarlehen würden 20 Millionen von ihnen nach Bidens Plan vollständig ausgelöscht.
Was kommt als nächstes
Nach mündlichen Verhandlungen am Dienstag wird der Oberste Gerichtshof voraussichtlich vor Ablauf seiner Amtszeit, die normalerweise Ende Juni oder Anfang Juli endet, Urteile in den beiden Fällen fällen.
Die Zahlungen für Studiendarlehen sind vorerst noch ausgesetzt. Biden verlängerte im Dezember die Pause, die erstmals vor fast drei Jahren von der Trump-Regierung zu Beginn der COVID-19-Pandemie erlassen wurde. Die Zahlungen werden voraussichtlich 60 Tage nach dem 30. Juni oder 60 Tage nach Beilegung der laufenden rechtlichen Anfechtungen wieder aufgenommen, je nachdem, was zuerst eintritt – was bedeutet, dass Kreditnehmer möglicherweise ohne Schuldenerlass wieder mit den Zahlungen beginnen könnten.
Dennoch bereitet sich das Bildungsministerium von Biden darauf vor, Kreditnehmern die Rückzahlung zu erleichtern, indem es einen neuen einkommensorientierten Rückzahlungsplan umsetzt, der die monatlichen Zahlungen für Studenten mit Bundesdarlehen halbieren und die Höhe der Zinsen begrenzen würde, die unter anderem auf ihren Hauptguthaben aufbauen können sonstige Rückstellungen. Ein genaues Umsetzungsdatum für diese Reformen ist unklar.