Boris Johnson hat den Rücktritt eines konservativen Abgeordneten im Privilegienausschuss gefordert, als am Vorabend eines lang erwarteten Berichts, in dem festgestellt wird, dass er das Parlament wegen Partygate in die Irre geführt hat, ein heftiger blauer Streit ausbrach.
In einem Versuch, die Ergebnisse des Berichts herabzuwürdigen, bezeichnete Johnson die Behauptungen, Bernard Jenkin habe während der Covid-Beschränkungen an einem Geburtstagsgetränk im Parlament teilgenommen, als „völlige Missachtung des Parlaments“ und sagte, er habe „keine andere Wahl“, als sich aus dem Gremium zurückzuziehen.
Der Schritt wurde von hochrangigen Tories als „völlig verzweifelt“ bezeichnet. Sie glauben, Johnson habe den Sturm geschürt, um die vernichtenden Feststellungen des Privilegienausschusses gegen ihn zu untergraben, die am Donnerstag veröffentlicht werden sollen.
Aber Johnsons Verbündete stellten sich hinter die Behauptung, um Druck auf Jenkin auszuüben, der einer von vier Tories im Ausschuss ist, der nach einer einjährigen Untersuchung seinen Bericht über Johnsons Partygate-Dementis unterzeichnet hat.
Jenkin, der ranghöchste Sonderausschussvorsitzende des Parlaments und ehemalige stellvertretende Vorsitzende der Tory, soll laut Guido Fawkes-Website am 8. Dezember 2020 an einer Veranstaltung im Parlament teilgenommen haben. Berichten zufolge war es der Geburtstag seiner Frau, an dem Eleanor Laing, eine stellvertretende Sprecherin des Unterhauses, in ihrem Büro eine „Getränkeparty“ veranstaltete.
Es wurde behauptet, dass mehrere Personen anwesend waren, darunter auch Jenkin. Als Guido Fawkes Jenkin um einen Kommentar bat, sagte er, er habe darauf bestanden: „Ich habe während des Lockdowns an keinen Drinkpartys teilgenommen.“ Als er noch einmal gefragt wurde, ob er es ablehnen würde, bei der Geburtstagsfeier seiner Frau etwas getrunken zu haben, sagte Jenkin: „Ich erinnere mich nicht.“
Laing teilte Guido Fawkes mit, dass die Veranstaltung den Regeln entspreche. In einer Erklärung sagte sie: „Zu Beginn der Pandemie habe ich mich beraten lassen, wie viele Personen sich in einem Raum aufhalten dürfen, ich habe den Raum vermessen lassen und ein zwei Meter langes Lineal aufbewahrt, damit ich immer überprüfen konnte, dass niemand arbeitete.“ hier wurde gefährdet.“
Bernard Jenkin, seine Frau und ein Sprecher des Privilegienausschusses wurden alle mit der Bitte um einen Kommentar vom Guardian kontaktiert.
Ein Verbündeter von Jenkin sagte, es handele sich um eine Arbeitsveranstaltung hochrangiger Persönlichkeiten des Women2Win-Netzwerks, die mehr Tory-Frauen dazu ermutige, sich für ein politisches Amt zu bewerben, und dass er gekommen sei, um seine Frau abzuholen.
Zum Zeitpunkt der Veranstaltung war der zweite landesweite Lockdown in ganz England kürzlich aufgehoben worden und das „Stufen“-System war in Kraft. London befand sich in Stufe 2, was bedeutet, dass es Haushalten abgesehen von Unterstützungsblasen nicht gestattet war, sich in Innenräumen zu vermischen, während im Freien die „Sechserregel“ galt.
Jeder, der von zu Hause aus arbeiten konnte, wurde angewiesen, dies zu tun, aber Schlüsselkräfte – darunter auch Politiker – durften weiterhin ins Büro reisen und sich zu Arbeitszwecken drinnen versammeln, solange die soziale Distanzierung eingehalten wurde.
Einige Tory-Abgeordnete reagierten wütend und glaubten, Johnson habe die neuen Behauptungen über Jenkin manipuliert, um die Ermittlungen gegen ihn selbst zum Scheitern zu bringen. Einer sagte: „Boris wird verzweifelt sein kleines schwarzes Buch aufschlagen und verzweifelt versuchen, anderswo Verleumdungen zu verbreiten.“ Er würde das Parlament um ihn herum niederbrennen.“ Ein anderer fügte hinzu: „Wir sind nicht weit davon entfernt, Andrew Bridgen nach seinem Lieferanten für Alufolienhüte zu fragen.“
Nadine Dorries, die ehemalige Kulturministerin, soll dem Sachbearbeiter des Privilegienausschusses über den angeblichen Vorfall geschrieben und dessen Vorsitzende, Harriet Harman, aufgefordert haben, die Behauptungen zu prüfen.
nach Newsletter-Werbung
Ein anderer Verbündeter Johnsons und ehemaliger Kabinettsminister sagte: „Ich bin absolut entsetzt über dieses Verhalten auf dem Parlamentsgelände.“ Jenkin sollte eindeutig vor seinem eigenen Ausschuss erscheinen; Es sollte eine umfassende Untersuchung geben.“
Jeder Regelverstoß würde vom Privilegienausschuss wahrscheinlich nicht untersucht. Seine Aufgabe besteht insbesondere darin, Vorwürfe wegen Missachtung des Parlaments zu untersuchen. Seit letztem April wird untersucht, ob Johnson das Unterhaus in die Irre geführt hat, indem er wiederholt behauptete, alle Covid-Regeln seien während des Lockdowns eingehalten worden und ihm sei versichert worden, dass alle Ereignisse in Nr. 10 innerhalb der Regeln lägen.
Jenkin war einer der sieben Abgeordneten, die Johnson während einer im Fernsehen übertragenen Beweisaufnahme im März wegen seiner eigenen Regelverstöße befragten. Er fragte den ehemaligen Premierminister: „Eine Austrittserklärung für alle anderen im ganzen Land war nach den Richtlinien oder Regeln nicht akzeptabel, warum war sie also in Nr. 10 akzeptabel und für Arbeitszwecke notwendig?“
Die Liberaldemokraten versuchten, den Fokus weiterhin auf Johnson zu richten. Ihre stellvertretende Vorsitzende, Daisy Cooper, sagte: „Dies ist eine typische Ablenkungstaktik von Boris Johnson, die nichts an der Tatsache ändert, dass er gegen das Gesetz verstoßen und darüber gelogen hat.“
„Die Konservative Partei befindet sich jetzt in einem ausgewachsenen Bürgerkrieg, während die Menschen Schwierigkeiten haben, ihre Hypothek zu bezahlen oder einen Arzttermin zu bekommen. Dieses ganze unerbauliche Spektakel muss so schnell wie möglich ein Ende haben.“
Der Privilegienausschuss hatte gehofft, seinen Bericht über Johnsons Verhalten am Montag unterzeichnen zu können, aber eine Vorlage von ihm in der elften Stunde um 23.57 Uhr verzögerte das Verfahren. Der Ausschuss traf sich am Dienstag mehrmals und unterzeichnete noch am Abend seinen Bericht. Die 30.000 Wörter umfassenden Ergebnisse werden voraussichtlich am Donnerstagmorgen veröffentlicht.
Die Regierung wird voraussichtlich noch am selben Tag bekannt geben, wann offiziell über ihre Ergebnisse abgestimmt wird – obwohl Montag der wahrscheinlichste Zeitpunkt ist, da Downing Street hofft, die Angelegenheit bald zu einem Abschluss zu bringen.