Der britische Arzneimittelhersteller GlaxoSmithKline ist erneut unter Druck geraten, seinen Konsumbereich zu verkaufen und einen Führungswechsel durchzuführen, wobei ein Hedgefonds die Ernennung eines neuen Vorsitzenden fordert.
Bluebell Capital Partners, ein aktiver Hedgefonds mit Sitz in London, der eine kleine Beteiligung an GSK übernommen hat, hat an das Unternehmen geschrieben und verlangt, dass Sir Jonathan Symonds als Vorsitzender ersetzt wird.
Bluebell schloss sich kürzlich dem New Yorker Hedgefonds Elliott Management an, einem aktivistischen Investor, der im Mai eine beträchtliche Beteiligung an GSK erwarb, und forderte, dass sich die Geschäftsführerin des Arzneimittelherstellers, Emma Walmsley, erneut um ihre Stelle bewirbt, bevor der Konsumbereich von der Pharma- und Impfstoffgeschäft im nächsten Sommer. Das Unternehmen besteht weiterhin darauf, dass sie den letztgenannten Bereich nach der Trennung leiten wird.
Symonds hielt letzte Woche ein virtuelles Treffen mit den Top-50-Investoren von GSK ab, bei dem der geschäftsführende Gesellschafter von Elliott, Gordon Singer, Berichten zufolge die Führung von Walmsley in Frage stellte und fragte, warum der Aktienkurs des Arzneimittelherstellers unter das Niveau vor Covid gefallen sei.
Bluebell begann letzten Monat, ähnliche Forderungen zu stellen. Es hat einen Anteil von 10 Millionen Euro (8,49 Millionen Pfund) oder 0,01% von GSK übernommen.
Die GSK-Aktie stieg am Dienstag zu einem Zeitpunkt um bis zu 4,8%, nachdem ein Bericht berichtet hatte, dass Private-Equity-Firmen ihren Verbraucherarm umkreisten.
Der Arzneimittelhersteller ist von den beiden Hedgefonds unter Druck geraten, einen Verkauf des Verbrauchergeschäfts zu prüfen, dessen Wert Analysten auf etwa 45 Milliarden Pfund schätzen. GSK treibt jedoch eine Spaltung voran und besteht darauf, dass dies der Wunsch der meisten Investoren ist.
Bloomberg berichtete, dass die Private-Equity-Firmen Advent International, Blackstone, Carlyle Group, CVC Capital Partners, KKR und Permira zu denjenigen gehörten, die die Herrschaft über das Verbrauchergeschäft ausübten. Es versteht sich jedoch, dass GSK nicht in Gesprächen über den Verkauf der Einheit ist.
GSK sagte, es sei mit seinem Plan für eine Spaltung „weit fortgeschritten“ und fügte hinzu: „Wie bereits erwähnt, wird der GSK-Vorstand seine treuhänderischen Pflichten erfüllen, um alle sich ergebenden alternativen Optionen für Consumer Healthcare zu bewerten, die den Wert für alle Aktionäre maximieren.“
Die geschäftsführenden Gesellschafter von Bluebell Marco Taricco und Giuseppe Bivona, die den Hedgefonds 2019 aufgelegt hatten, erhöhten den Druck auf den Vorstand von GSK, als sie am Montag erneut an das Unternehmen schrieben und die Ablösung des Vorsitzenden forderten.
Bluebell behauptete, dass unter den führenden Aktionären „eine breite Skepsis gegenüber der derzeitigen Führung besteht, die weit über das hinausgeht, was von ausgewählten Aktionären öffentlich geäußert wurde“.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Bluebell schrieb: „Die Trennung von Consumer Healthcare sollte einen Neuanfang für New GSK darstellen … dazu gehört nicht nur die Ernennung eines neuen Vorstandsvorsitzenden, sondern auch eines neuen Vorsitzenden.“
Ein GSK-Sprecher sagte: „Wir lehnen den Inhalt und die Behauptungen in diesem Schreiben, die nicht die Diskussion auf der Versammlung oder die Mehrheit der Ansichten unserer Aktionäre widerspiegeln, vollständig ab. Wir sind enttäuscht, dass Bluebell absichtlich versucht hat, das Treffen falsch darzustellen und das Gesagte zu verzerren, um ihre eigene enge Agenda voranzutreiben.“
Sie fügten hinzu: „Wir konzentrieren uns weiterhin absolut darauf, die Ursachen der früheren historischen Underperformance zu bekämpfen und allen Aktionären einen verbesserten und nachhaltigen Wert zu bieten … Der Vorstand ist zuversichtlich, dass wir die richtige Strategie und das richtige Team haben, um einen Wachstumssprung zu erreichen und Leistung.”