Was die Krise in der Energiewelt derzeit definitiv nicht braucht, ist ein Brexit-Streit zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union um die Gasversorgung des europäischen Festlandes.
Die Möglichkeit von Schwierigkeiten wurde durch den Bericht der FT aufgeworfen, dass National Grid einen Notfallplan hat, um die Interkonnektor-Gaspipelines in die Niederlande und nach Belgien zu schließen, wenn die britischen Lieferungen ernsthaft knapp werden. Die Notfallbefugnisse sind eindeutig vorhanden, und es ist wahrscheinlich richtig, dass der Betreiber jedes erdenkliche Szenario modelliert hat. Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass Großbritannien verrückt wäre, die Verbindungsleitungen zu schließen. Es wäre ein selbstzerstörerischer Akt.
Wie die kontinentaleuropäischen Betreiber schnell betonten, liegt es fest im Interesse des Vereinigten Königreichs, Gaspipelines zu haben, die je nach Bedarf zuverlässig in beide Richtungen fließen können. Das Vereinigte Königreich exportiert riesige Mengen, da wir über Flüssigerdgasterminals verfügen, die Gas von Schiffen landen können, um es auf den Kontinent zu schicken. Im Winter ist die Situation jedoch oft umgekehrt, da das Vereinigte Königreich dank ministerieller Kurzsichtigkeit in der jüngsten Vergangenheit keine nennenswerten Lagerkapazitäten mehr hat (daher das Gerangel, ob die Rough-Anlage wiedereröffnet werden kann).
Die Regierung versuchte, die Situation zu beruhigen, indem sie sagte, dass die Zusammenarbeit mit der EU Priorität habe und „es gibt absolut nichts, was darauf hindeutet, dass diese Notfallverfahren jetzt erforderlich wären“. Der Geist dieser Aussage ist lobenswert, aber das „Jetzt“ ist etwas problematisch, da niemand angedeutet hat, dass bereits ein Notfall eingetreten ist. Klären Sie weiter: Solange die Sicherheit nicht gefährdet ist, sollten die Pipelines auf jeden Fall offen sein.
Weibliche FTSE 100-Chefs sind immer noch Mangelware
Es war ein offenes Geheimnis, dass Alison Brittain, Geschäftsführerin des Premier Inn-Eigentümers Whitbread, bald auschecken würde, aber es ist immer noch ein kleines Rätsel, warum sie sich im Alter von nur 57 Jahren „aus dem Führungsleben zurückziehen“ will. Sie hat heutzutage für einen FTSE 100-Chef längere Innings als der Durchschnitt, aber es gibt keine Regel, die besagt, dass Sie nach sieben Jahren zum Ausgang gehen müssen.
Der Aktienkurs von Whitbread leidet unter einer Kombination aus langem Covid und der düsteren Stimmung der Anleger über die Verbraucherausgaben, aber das Unternehmen selbst sieht in anständiger Verfassung aus. Brittains Ton war in letzter Zeit fast optimistisch – die Erholung des Handels bei Premier Inn in Großbritannien ist „über den Erwartungen“, berichtete sie diesen Monat.
Brittain machte zwei große Anrufe auf ihrer Uhr, und beide sehen richtig aus. Costa Coffee wurde 2019 für 3,9 Mrd. £ an Coca-Cola verkauft, ein Preis, der immer noch ausgezeichnet erscheint. Und sie gab das Experiment ihres Vorgängers mit Premier Inns in Indien auf und konzentrierte die internationale Expansion näher auf Deutschland. Die Logik der Strategie muss noch vor Ort bewiesen werden – bisher gibt es nur 40 deutsche Premier Inns – aber es ist leicht zu sehen, wie eine britische Nachbildung über ein paar Jahrzehnte gebaut werden könnte.
Der andere interessante Punkt bei Brittains Abgang ist die Aussage über die Vertretung von Frauen an der Spitze der FTSE-100-Unternehmen. Kurze Antwort: wenig Fortschritt.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Als sie im Januar 2016 überraschend von Lloyds eingestellt wurde, erhöhte Brittain die Zahl der weiblichen Vorstandsvorsitzenden von FTSE-100-Unternehmen auf sechs. Sofern es nicht anderswo Ernennungen oder Beförderungen des Firmenindex gibt, werden es sieben sein, wenn sie nächsten Februar abreist (und durch einen Dominic von Domino’s Pizza ersetzt wird). Ein Vierteljahrhundert, nachdem Marjorie Scardino bei Pearson die erste weibliche Footsie-Chefin wurde, ist die Statistik ein Schock.
Ofgem macht Verbraucher und Betreiber mehr oder weniger glücklich
Zurück im Energieland ist es heutzutage eine Überraschung, einen Prozess zu sehen, der fast reibungslos abläuft.
Die alle fünf Jahre von der Regulierungsbehörde Ofgem vorgenommenen Anpassungen der Preiskontrollen für regionale Stromverteilungsnetze sind eine nerdige Angelegenheit, aber sie können für heftigen Streit sorgen. Manchmal schreien Verbraucherverbände wegen der Kosten, die auf Rechnungen fallen, blauen Mord. Manchmal streiten sich die Unternehmen über die Renditen, die sie erzielen durften, oder die Anzahl der genehmigten Investitionsprojekte.
Diesmal war nur leises unzufriedenes Gemurmel zu hören. Bedeutet das, dass Ofgem gegenüber den Netzbetreibern zu großzügig war? Tatsächlich ist es wahrscheinlich an ungefähr der richtigen Stelle gelandet, um Investitionen in Höhe von 20,9 Mrd. GBP vorzusehen und strengere Kapitalkosten festzulegen.
Der Fehler wäre ein dem Publikum gefälliger Versuch gewesen, ein paar Pfund von den Rechnungen abzuschlagen. Der Prozess der Ökologisierung des Stromnetzes muss fortgesetzt werden; Wenn dies zu einer gleichen durchschnittlichen Gebühr von 90 bis 100 GBP auf Rechnungen möglich ist, ist dies nicht das schlechteste Ergebnis.