ichIn Pjöngjang breitet sich Covid schnell aus, und eine Hauptstadt, in der die nordkoreanische Katastrophe sicherlich mit gespannter Aufmerksamkeit beobachtet wird, ist Peking. Nordkorea hat wie China eine Tugend daraus gemacht, dass sein autoritäres System besser für die Covid-Kontrolle geeignet ist als die Demokratien.
Im Gegensatz zu Nordkorea führt China seit mehr als einem Jahr Impfstoffe ein, aber wie sein Nachbar hat es Millionen älterer Menschen, die noch nie geimpft wurden. Chinas Führer können bei ihren Nachbarn eine Covid-Situation sehen, von der sie befürchten, dass sie ihr Schicksal sein könnte, wenn sich das Virus ausbreitet, und sie haben mit einer siebenwöchigen Abriegelung in der Megastadt Shanghai reagiert, die keine unmittelbaren Anzeichen eines Endes zeigt.
Während die Einheimischen auf ihre Häuser beschränkt bleiben, fliegen Drohnen in der Nähe von Wohnblöcken, den Satz intonieren: „Kontrolliere das Verlangen deiner Seele nach Freiheit.“ China kann immer noch argumentieren, dass seine „Null-Covid“-Politik in absoluten Zahlen einen bemerkenswerten Erfolg bei der Verhinderung von Todesfällen hatte. Letzte Woche, Joe Biden betrauerte den grimmigen Tribut von einer Million amerikanischen Todesfällen durch die Krankheit, während Chinas offizielle Zahlen darauf hindeuten nur 5.000 Tote in einer viermal so großen Bevölkerung. Auch wenn man davon ausgeht, dass die reale Zahl um ein Vielfaches höher liegt, ist es dennoch eine beachtliche Leistung.
Aber es hat seinen Preis; Es gibt keine klare Politik dafür, wie China seine Grenzen wieder öffnen kann, um mit einem Virus zu leben, von dem Wissenschaftler erwarten, dass es endemisch wird, oder wie damit umzugehen ist, außer mit wiederholten Abriegelungen, die der fragilen Wirtschaft schaden und zu einer erhöhten Panik in ganzen Haushalten geführt haben in Quarantäne genommen werden, weil in einem Mehrfamilienhaus ein Fall festgestellt wurde.
Diese Wiedereröffnung wird 2022 wahrscheinlich nicht stattfinden. Einer der Hauptgründe dafür, Chinas Türen geschlossen zu halten, ist die Notwendigkeit einer reibungslosen Fahrt zum 20. Parteitag, der voraussichtlich im Oktober stattfinden wird, wo Xi Jinping für einen gewählt werden soll beispiellose dritte Amtszeit als Chinas Führer.
Die Null-Covid-Politik, bei der das Virus aus China eliminiert werden soll, wird mit Xi persönlich in Verbindung gebracht und es wäre immens schwierig, das Narrativ vor dem Kongress zu ändern. Daher haben sich andere Erklärungsansätze für den Lockdown durchgesetzt. Eine davon ist die Geschichte, dass Chinas System einen effizienteren, wenn auch kontroversen Einsatz von Massenmobilisierung in Kombination mit hochwertiger Wissenschaft ermöglicht. Die sozialen Medien wurden mit Diskussionen über die gefüllt “Dabai”buchstäblich „große Weiße“, Mitarbeiter der Gesundheitsbehörden, von Kopf bis Fuß mit weißer PVC-PSA bekleidet, die Desinfektionsmittel in verdächtige Haushalte sprühen und die Macht haben, Menschen in Quarantäne zu zwingen.
Für die einen sind sie Sinnbilder einer futuristischen Moderne. Ihre Kritiker sagen, dass sie die gesichtslose Macht des autoritären Staates repräsentieren, der keine Berufung zulässt. Die Online-Diskussion übersieht jedoch einen entscheidenden Punkt: Die Dabai sind nur gewöhnliche Beamte und Arbeiter. Indem die Aufmerksamkeit auf die harten Taktiken der Arbeiter vor Ort gelenkt wird, wird die Öffentlichkeit von der Diskussion über die Politik auf nationaler Ebene abgelenkt (eine Diskussion, die die Zensur meistens verhindert).
Unterdessen sucht China weiter nach einer möglichen Lösung für den langen Lockdown-Zyklus: einen wirksamen chinesischen mRNA-Impfstoff, der die Wirkungsweise der hochwirksamen Impfungen von Pfizer und Moderna nachahmt. Chinas Nationalstolz bedeutet, dass es wird nicht wichtigt den westlichen Impfstoffen, aber trotz enormer Investitionen des staatlichen und privaten Sektors haben die eigenen Labore noch kein chinesisches Äquivalent entwickelt.
Es wird berichtet, dass mehrere pharmazeutische Unternehmen des privaten Sektors mRNA-Impfstoffe in der Testphase haben, aber selbst wenn sie von den Aufsichtsbehörden zugelassen sind, müssen noch eine nationale Einführung und viel mehr Anstrengungen unternommen werden, um ältere Menschen dazu zu bringen, den Impfstoff einzunehmen. Das deutet auf ein Programm hin, das bis weit ins Jahr 2023 dauern könnte, wenn nicht noch länger.
Unterdessen zermürben die Lockdowns die Wirtschaft, nicht nur in Shanghai, sondern landesweit. Premierminister Li Keqiang sagte letzte Woche dass Chinas wirtschaftliche Aussichten „kompliziert“ und „düster“ seien. Hu Chunhua, ein Vizepremier, der von einigen auf einen Spitzenplatz im ständigen Eliteausschuss des Politbüros getippt wird, hat angedeutet, dass Arbeitsunruhen eine reale Möglichkeit sind, und eine stärkere staatliche Unterstützung für Gruppen befürwortet, die von Arbeitslosigkeit bedroht sind.
Die Gefahr des Protests ist real: Während der Privatisierungen in den 1990er Jahren zeigten Demonstrationen in Städten im Rostgürtel wie Shenyang im Nordosten, dass die Volksstimmung hoch stieg, als die Menschen erkannten, dass ihre alten Fabrikjobs dem Untergang geweiht waren. Die neue Generation von Arbeitnehmern erwartet keine Jobs fürs Leben, aber sie erwartet vorhersehbare wirtschaftliche Rahmenbedingungen, insbesondere wenn sie in Chinas dynamischem Privatsektor arbeiten. Covid hat diese Vorhersagbarkeit auf den Kopf gestellt.
Kurzfristig, in einem Jahr mit bedeutender Innenpolitik und turbulenter Wirtschaft, hat es einige Vorteile, die Türen geschlossen zu halten. China ist nicht vom Tourismus oder ausländischen Studentenzahlen abhängig, es hat eine sehr geringe Einwanderungsrate und es braucht relativ wenige ausländische Führungskräfte, um selbst seine international ausgerichteten Unternehmen am Laufen zu halten. Sektoren, die vor ein paar Jahren erheblichen Input von außen benötigt hätten, wie beispielsweise Technologie, werden schnell indigenisiert.
Doch eine Rückkehr zu den Tagen der Kulturrevolution des Vorsitzenden Mao, als China wirklich von der Außenwelt abgeschottet war, ist auf längere Sicht undenkbar. China muss exportieren und importieren, was schwierig ist, während Häfen wie Shanghai kurz vor der Schließung stehen.
Generell hat China immer dann am besten abgeschnitten, wenn es am offensten für Ideen und Einflüsse aus der ganzen Welt war. In den 1920er Jahren war Shanghai der Schmelztiegel der chinesischen Moderne, als seine gebildete junge Bevölkerung französischen Kaffee trank, russische Romane las und davon träumte, in Amerika zu studieren. Es wäre eine bittere Ironie, wenn in den 2020er Jahren dieselbe große Weltstadt gezwungen wäre, sich angesichts eines unbändigen Virus zurückzuziehen, mit der Atmosphäre nicht von Paris, sondern von Pjöngjang.