EIN Vor ein paar hundert Jahren war Großbritannien nicht viel anders als viele arme Länder heute. Die Lebenserwartung war niedrig, die Kindersterblichkeit hoch, der Lebensstandard stieg kaum von Jahr zu Jahr, durch Wasser übertragene Krankheiten waren weit verbreitet. Die Menschen arbeiteten lange und das Leben für die Kämpfenden war, wie Thomas Hobbes es ausdrückte, „böse, brutal und kurz“.
Dann kam die industrielle Revolution und Großbritannien, gefolgt von anderen Ländern in den gemäßigten Zonen der Welt, entdeckte das Elixier des Wirtschaftswachstums. Nachdem das Pro-Kopf-Einkommen seit mehr als tausend Jahren so gut wie abgeflacht war, stiegen die Pro-Kopf-Einkommen viel schneller.
Das Wachstum hat zu kürzeren Arbeitswochen, längerem Leben und weniger Menschen geführt, die in absoluter Armut leben. Es wurde mehr Geld für Gesundheit, Bildung und sanitäre Einrichtungen ausgegeben – all das wird dringend benötigt. Aber – und es würde immer ein Aber geben – es hat seinen Preis. Zwei Jahrhunderte der Nutzung fossiler Brennstoffe zur Ankurbelung der Wirtschaftstätigkeit ohne Rücksicht auf die Folgen hat zu einer globalen Erwärmung geführt, die nun ein potenziell katastrophales Ausmaß erreicht hat.
Die gute Nachricht aus den Anfängen der Cop26-Konferenz in Glasgow ist, dass jeder zugibt, dass es ein Problem gibt. Der US-Präsident Joe Biden versteht es ebenso wie der britische Kanzler Rishi Sunak. Der chinesische Präsident Xi Jinping hat die Gespräche zwar versäumt, ist sich aber der Bedrohung ebenso bewusst wie der Franzose Emmanuel Macron oder die deutsche Angela Merkel. Die großen Bestien der globalen Finanzwelt wissen, dass sie die CO2-Null-Ziele einhalten müssen, auch wenn sie weiterhin den Sektor der fossilen Brennstoffe finanzieren.
Es hat eine Weile gedauert, bis alle auf den gleichen Stand gebracht wurden – viel zu lange sogar –, aber die Köpfe sind jetzt so fokussiert wie noch vor 10 Jahren. Die Leugner des Klimawandels kämpften eine lange Nachhut gegen die Wissenschaftler, wurden aber jetzt entlassen. Das ist zu begrüßen, ebenso wie die Erkenntnis, dass die Herausforderungen, die sich aus der Notwendigkeit ergeben, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen, eine andere Form der Wirtschaftlichkeit erfordern.
Trotzdem besteht die reale Gefahr, dass die Cop26 scheitert und die Suche nach einem kollektiven Ansatz zur Bewältigung der Klimakrise in gegenseitigen Vorwürfen und einem Schuldspiel endet. Der Grund dafür ist einfach: Reiche Länder wollen, dass ärmere Länder strengere Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen festlegen; arme Länder sagen, dass sie dies nur tun werden, wenn die Pläne mit der Armutsbekämpfung und einer Verringerung des Wohlstandsgefälles zum Westen vereinbar sind. Arme Länder weisen darauf hin, dass das derzeitige Durcheinander größtenteils das Ergebnis der langfristigen Erwärmung des Planeten durch reiche Länder ist.
Die globale Erwärmung ist ein Problem, das sich im Laufe der Zeit entwickelt hat. China ist für 28% der neuen globalen Emissionen verantwortlich; aber vom Vorrat an Treibhausgasen haben Länder in Europa ein Drittel und die USA knapp ein Viertel beigetragen. Reiche Länder leiden viel weniger unter dem Klimawandel als arme Länder, aber erstere verfügen über die Ressourcen, um ihn umzukehren. Peking wird nicht zum Sündenbock, wenn die Verhandlungen scheitern, und sagt, es sei Sache des Westens – mit seinem reichlichen Reichtum –, das Rennen zu machen.
Um das Pariser Ziel von 1,5 °C zu erreichen, müssen bis 2050 jedes Jahr große Mengen CO2 eliminiert werden. Das wird seinen Preis haben. Die US-Investmentbank Morgan Stanley hat ein Preisschild von $50tn (37 Billionen GBP) für fünf Schlüsselbereiche der Technologie – darunter 20 Billionen USD für die Entwicklung von Wasserstoff, 14 Billionen USD für Solar-, Wind- und Wasserkraft und 11 Billionen USD für Elektrofahrzeuge.
Trotz vieler Versprechungen kommt die finanzielle Hilfe nur langsam. Entwicklungsländer haben jedes Recht, zynisch zu sein, wenn es um die Finanzfeuerkraft von 130 Billionen Dollar zur Bewältigung der Klimakrise geht, die angeblich von den größten Finanzunternehmen der Welt inszeniert wird, während die Zusagen der reichen Länder in der Vergangenheit von 100 Milliarden Dollar pro Jahr noch nicht erfüllt werden müssen.
Wie die Handels- und Entwicklungsabteilung der Vereinten Nationen, Unctad, letzte Woche feststellte, haben sich die Anpassungskosten für Entwicklungsländer in den letzten zehn Jahren aufgrund von Untätigkeit verdoppelt. „Diese werden nur mit steigenden Temperaturen weiter ansteigen und im Jahr 2030 300 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2050 500 Milliarden US-Dollar erreichen“, hieß es.
Es ist nicht schwer, Vorschläge zu machen, was passieren sollte. Westliche Länder könnten ihren finanziellen Verpflichtungen ohne Verzögerung nachkommen. Sie könnten der wachsenden Zahl von Ländern in Not einen tieferen Schuldenerlass verschaffen. Handelsabkommen könnten so strukturiert werden, dass Länder, die gegen Unternehmen aus fossilen Brennstoffen vorgehen, daran gehindert werden verklagt.
Eine Idee des Ökonomen Avinash Persaud ist, dass Länder, die am meisten zum Vorrat an Treibhausgasen beigetragen haben, zulassen sollten Investoren in Klimakrisenprojekte überall auf der Welt zu den ultra-niedrigen Zinssätzen, die im Westen verfügbar sind, von ihnen zu leihen. Diese billige Finanzierung würde so lange verlängert werden, wie das Projekt eine Mindestrate zur Reduzierung der Treibhausgase aufweist. Persaud schätzt, dass 500 Milliarden Dollar pro Jahr aus dieser Quelle innerhalb von 15 Jahren 50 Milliarden Dollar an privaten Investitionen stimulieren könnten.
Reiche Länder bestehen darauf, dass das Geld nach der globalen Pandemie knapp ist, aber diese Summen werden benötigt, damit der Westen in den Entwicklungsländern ernst genommen wird. Menschen mit so gut wie nichts zu sagen, dass sie nicht in der Lage sein werden, das zu haben, was wir für selbstverständlich halten, wird es nicht schaffen.