Tom Williams/CQ-Roll Call über Getty Images; Celal Gunes/Anadolu; Kent Nishimura/Getty Images
- Mike Johnson wird den Versuch der MTG, ihn zu verdrängen, aufgrund der Unterstützung der Demokraten mit ziemlicher Sicherheit überleben.
- Aber die Progressiven sind unsicher, wie sie mit der Abstimmung umgehen sollen, und einige berufen sich auf Johnsons eigene rechtsextreme Ansichten.
- Einige gaben an, dass sie wollten, dass die Demokraten im Gegenzug für ihre Stimmen mehr verlangen.
Nächste Woche werden sich die Demokraten auf die Seite eines Republikaners stellen, den sie als sklavisch loyal gegenüber Donald Trump, als Anhänger evangelikaler christlicher nationalistischer Überzeugungen, als Gegner von LGBTQ+-Rechten und als Gefahr für die amerikanische Demokratie verspottet haben.
Einige von ihnen haben sich noch nicht entschieden, ob es sich bei dieser Person um Sprecher Mike Johnson oder die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene handelt.
Die Kongressabgeordnete aus Georgia ist weiterhin bereit, nächste Woche eine Abstimmung über den Sturz Johnsons einzuleiten. Führende Demokraten haben erklärt, dass sie für die Einreichung von Greenes Antrag stimmen werden, was darauf hindeutet, dass die überwiegende Mehrheit der Basisdemokraten im Repräsentantenhaus folgen wird und dass Johnsons Job im Wesentlichen sicher ist.
Aber insbesondere für die Progressiven – von denen viele es satt haben, als Unterstützer eines republikanischen Redners gesehen zu werden – dürfte es eine schwierige Wahl werden. Schließlich stimmten die Demokraten im Repräsentantenhaus im Oktober einstimmig mit dem Abgeordneten Matt Gaetz aus Florida für die Absetzung des damaligen Sprechers Kevin McCarthy.
„Ich werde wahrscheinlich anwesend abstimmen“, sagte der demokratische Abgeordnete Mark Pocan aus Wisconsin und verwies auf Johnsons bisherigen Widerstand gegen LGBTQ+-Rechte als Hauptgrund für seinen Bruch mit der Parteiführung.
„Ich werde die Albernheit von MTG nicht unterstützen, aber ich möchte auch nicht den homophobsten Redner in der amerikanischen Geschichte unterstützen“, sagte Pocan. „Das ist ihr Problem. Ich esse einfach Popcorn und stimme im Geschenk ab.“
Drei weitere prominente Progressive – die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez aus New York, Ilhan Omar aus Minnesota und Greg Casar aus Texas – gaben diese Woche in Interviews ebenfalls an, dass sie noch unentschlossen seien, wie sie abstimmen würden. Der Congressional Progressive Caucus (CPC) muss sich noch treffen, um das Thema zu besprechen.
„Mike Johnson sollte nicht Redner sein“, sagte Casar, der CPC-Chef, und sagte, er wünschte, die Demokraten hätten im Austausch für ihre Stimmen eine „Liste“ mit Zugeständnissen vorgelegt.
„Ich bin nicht geneigt, ihn zu retten. Ich glaube nicht, dass wir diese Dinge umsonst tun“, sagte Ocasio-Cortez.
Die New Yorker Kongressabgeordnete sagte im März auf CNN, sie sei „nicht geneigt, für eine Person als Rednerin zu stimmen, die nicht an Frauenrechte glaubt, nicht an körperliche Autonomie glaubt, die sich für den Sturz einer Präsidentschaftswahl eingesetzt hat.“
Hier gibt es einen Verfahrensunterschied, der für einige Gesetzgeber den Unterschied ausmachen kann. Wenn Greene ihren „Antrag auf Rücktritt“ gegen Sprecher Mike Johnson einbringt, wird die erste Abstimmung nicht über die eigentliche Abstimmung zur Absetzung Johnsons erfolgen, sondern über einen Antrag dazu Tisch Die Wahl.
Während die Zustimmung zur Vorlage von Greenes Antrag – was von den meisten Demokraten und Republikanern erwartet wird – als bloßer Verfahrensschritt erklärt werden kann, ist es auch so, dass eine solche Abstimmung Johnson tatsächlich vor einem Sturz schützen würde.
„Hier ist die Sache – Sie sind nicht einmal für Johnson aktenkundig“, sagte Ocasio-Cortez über die Abstimmung. „Sie geben nur zu Protokoll, ob die Durchführung dieser Abstimmung jetzt die produktivste Nutzung unserer Zeit ist.“
„Ich denke, die Einreichung könnte einfach bedeuten, dass wir uns wieder der Arbeit des Volkes widmen“, sagte Omar, die auch sagte, dass sie „wahrscheinlich für den Rücktritt stimmen würde“, wenn der Antrag irgendwie scheitern würde und die Gesetzgeber direkt darüber abstimmen müssten Greenes Antrag.
In der Zwischenzeit hat der kalifornische Abgeordnete Ro Khanna – wie auch andere Mainstream-Demokraten – argumentiert, dass Johnson es verdient, seinen Job zu behalten, weil er nicht nur die Hilfe für die Ukraine verabschiedet hat, sondern weil er das vom Senat verabschiedete Gesetz zur Auslandshilfe im Wesentlichen in Einzelstimmen für Israel aufgeteilt hat Hilfe und Ukraine-Hilfe, etwas, das Progressive schon lange unterstützt hatten.
„Ich bin ein progressiver Demokrat, und ich denke, es gibt ein paar progressive Demokraten, die das tun würden“, sagte Khanna im April in der ABC-Sendung „This Week“ und bezog sich dabei auf die Einreichung des Rücktrittsantrags. „Ich bin in vielen Fragen anderer Meinung als Sprecher Johnson und habe ihn sehr kritisch gesehen, aber er hat hier das Richtige getan, und er hat es verdient, seinen Job bis zum Ende seiner Amtszeit zu behalten.“