Er versprach „einen Neuanfang“.
Ich habe keinen Kommentar abgegeben. Was soll ich zurücksenden?
Nein, keine Antwort auf das Tory-Führungschaos, sondern Zeilen aus TS Eliots Das Ödland. In diesem Monat jährt sich die Veröffentlichung von Eliots Meisterwerk, eines der einflussreichsten Werke des 20. Jahrhunderts, zum 100. Mal. Und nicht nur auf Poesie oder Literatur. Seine Themen und Refrains, seine Ängste und Provokationen haben einen wichtigen Strang des modernen Denkens eingefangen und geformt und tragen dazu bei, unsere Welt ebenso zu erhellen wie seine.
Das Ödland kann wie ein unheimlich schwieriges Werk erscheinen, ein bruchstückhaftes Gedicht, das von unzähligen fragmentarischen Stimmen erzählt wird und von recherchierten Anspielungen und exquisitem Lernen widerhallt, Zeilen von Shakespeare und Dante, Wagner und Verlaine, der Bibel und den Upanishaden.
Doch Eliot selbst betrachtete Poesie als ein sinnliches Objekt, das sowohl gefühlt als auch akribisch verstanden werden muss. Er feierte die „auditive Imagination“, das „Gefühl für Silbe und Rhythmus, das weit unter die bewussten Ebenen des Denkens und Fühlens vordringt und jedes Wort belebt; zum Primitivsten und Vergessensten sinken, zum Ursprung zurückkehren und etwas zurückbringen, den Anfang und das Ende suchen“. Der afroamerikanische Schriftsteller Ralph Ellison schrieb, als er als Student zum ersten Mal über Eliots Gedicht stolperte, war er ergriffen von „seiner Kraft, mich zu bewegen, während er sich meinem Verständnis entzog. Irgendwie waren seine Rhythmen oft näher an denen des Jazz als an denen der Negro-Poeten.“ Ironischerweise offenbart Eliot durch seine anspielungsreichen Echos, die es uns ermöglichen, die tieferen historischen und kulturellen Zusammenhänge zu erfassen, auch die Art und Weise, wie Sprache, Literatur und Mythen uns „weit unter die bewussten Ebenen des Denkens und Fühlens“ bringen können.
Das Ödland wurde zu einer Zeit geschrieben, als sich die Fäden der sozialen und moralischen Ordnung aufzulösen schienen. Das Gemetzel des Ersten Weltkriegs und das Drama der Russischen Revolution beschworen das Gefühl einer Welt herauf, die vor moralischem Verfall, sozialer Revolution und technologischem Wandel steht. In einem Essay über James Joyce UlyssesEliot porträtierte den Roman, der im selben Jahr wie veröffentlicht wurde Das Ödland, da sie „das immense Panorama der Vergeblichkeit und Anarchie darstellen, das die Zeitgeschichte ist“. Das mag eine geronnene Lektüre von Joyce sein, aber es enthüllt Eliots eigene Besorgnis.
Diese Sorgen drehten sich um Das Ödland, paradoxerweise sowohl in das größte modernistische Gedicht als auch in eine tiefgründige Klage über die Auswirkungen der Moderne und den Verlust eines moralischen Ankers durch die Erosion von Glaube und Tradition. Die moderne Welt war für Eliot zu einem geistlosen, unfruchtbaren Ödland geworden, in dem die Menschen getrennt voneinander lebten, hauptsächlich getrieben von individuellen Begierden und Begierden: „Hier ist kein Wasser sondern nur Fels/ Fels und kein Wasser und der Sandweg.“
Es war ein Thema, zu dem er sein ganzes Leben lang immer wieder zurückkehrte. „Die Wüste“, schrieb er hinein Der Steinein Versspiel, das 12 Jahre später geschrieben wurde Das Ödland, „ist nicht abgelegen in den südlichen Tropen“, sondern „eingeklemmt in die U-Bahn neben dir“; es ist „im Herzen deines Bruders“.
Für Eliot hatte die Moderne selbst das, was Freude bereiten sollte, in eine Last verwandelt. Das Ödland beginnt mit einer der berühmtesten Gedichtzeilen – „April ist der grausamste Monat“; grausam, weil der kommende Frühling das zum Leben erweckt, was die moderne Welt lieber begraben geblieben wäre; nicht nur neue Triebe, sondern alte Erinnerungen und Geschichten. Und Hoffnungen. Um zu hoffen, muss man auch Enttäuschungen und Niederlagen Tür und Tor öffnen. Aber, schlägt Eliot vor, wir leben in einer Welt, die die Totheit des Zynismus der Zerbrechlichkeit der Hoffnung vorzog: „Der Winter hat uns warm gehalten und die Erde mit vergesslichem Schnee bedeckt.“
Im Das Ödland, betrachtete Eliot die östliche Spiritualität – den Buddhismus und den frühen Hinduismus – als die Quelle der spirituellen Erneuerung. Schließlich sollte er sich dem Christentum zuwenden, um als seine moralische Grundlage zu fungieren. Eliots Verzweiflung an modernen Sitten und die Suche nach einem moralischen Anker führten ihn an dunkle Orte, besonders in seiner Frauenfeindlichkeit und seinem Antisemitismus. „Rassen- und Religionsgründe“, glaubte er, „kombinieren, um eine große Zahl frei denkender Juden unerwünscht zu machen.“ Die „Bevölkerung sollte homogen sein“ und „ein Geist übertriebener Toleranz ist abzulehnen“. Er war auch, wie viele Intellektuelle seiner Zeit, zutiefst verächtlich gegenüber der Demokratie, für die er, wie er einem Freund schrieb, „einen tiefen Hass“ hatte.
Hundert Jahre später sind Ängste vor gesellschaftlichen Veränderungen, das Gefühl einer geistlosen Welt, die Klage über den Verlust von Traditionen, die Verfestigung von Zynismus und moralischer Erstarrung zu Merkmalen des politischen Lebens geworden. Die heutige Suche nach dem Anker der Tradition unterscheidet sich jedoch stark von der der Zwischenkriegszeit.
Zu Eliots Zeiten stand dem Pessimismus in Bezug auf die menschliche Verfassung Optimismus in Bezug auf die Zukunftsaussichten gegenüber. Der Zusammenbruch der alten Ordnung beunruhigte viele, aber viele andere ließen sich von den Turbulenzen inspirieren. Es gab dramatische und weitreichende politische Veränderungen – das Aufkommen der Massendemokratie, die Gründung neuer Arbeiterorganisationen und politischer Parteien, das Aufkommen von Unabhängigkeitskämpfen in den Kolonien, das Wiederaufleben der Frauenrechtsbewegung.
Soziale und moralische Verwerfungen trugen auch dazu bei, einen schillernden Fortschritt in vielen Bereichen der Kunst, Literatur und Musik zu fördern. Picasso und Popova, Strawinsky und Schönberg, Joyce und Woolf, Langston Hughes und Louis Armstrong, Gropius und Le Corbusier und natürlich Eliot selbst nutzten den Moment, um den künstlerischen Ausdruck neu zu definieren. Der technologische Fortschritt vom Flugzeug über Insulin bis hin zu Bewegungsfilmen schien berauschend.
Heute ist dieser alte Optimismus weitgehend abgeebbt und der Glaube an die Möglichkeiten gesellschaftlicher Transformation erodiert. Während es vor einem Jahrhundert die Angst vor Arbeiterbewegungen und sozialer Revolution war, die den Rückgriff auf die Tradition befeuerte, ist es heute das Fehlen solcher Bewegungen und solcher Möglichkeiten, das einen Großteil des politischen Diskurses prägt. Es ist auch eine Abwesenheit, die es reaktionären Bewegungen ermöglicht, sich und ihre Intoleranz nicht als elitär im Sinne von Eliot zu präsentieren, sondern scheinbar für die Sache des Anti-Elitismus zu handeln.
Eliot, schrieb Virginia Woolf in ihr Tagebuch, ließ „neue Poesie auf dem Stamm der ältesten blühen“. Es war eine schöne Beschwörung von Eliots Handwerk. Es ist auch erhellend für zeitgenössische politische Rätsel. Das Ödland spricht immer noch zu uns, wenn auch in einem anderen Register als das, das Eliot heraufbeschworen hat; Seine zeitgenössische Bedeutung muss ebenso sorgfältig entpackt werden wie die Anspielungen im Gedicht.