ichn einem Park am Stadtrand von Antwerpen steht ein niedriges, donutförmiges Gebäude zwischen den Bäumen und sieht aus wie eine freundliche fliegende Untertasse, die sich in eine Lichtung schmiegt. Auf der einen Seite öffnen sich die großen Fenster eines Kindergartens zu einer erhöhten Terrasse, auf der die Kinder mit Blick ins Grüne spielen. Auf der anderen Seite schützt ein zickzackförmiges Holzdach das Wartungsdepot des Parks, voll mit Anhängern, Gartengeräten und Personaleinrichtungen.
Es mag wie eine unwahrscheinliche Paarung unter einem Dach klingen, aber es bringt Vorteile für beide. Ein riesiges Panoramafenster im Innenhof des Kindergartens bietet den Kindern einen Platz in der ersten Reihe für eine Live-Show im Stil von Bob dem Baumeister mit Pick-up-Trucks, Baggern und Rasenmähern, deren Boden für eine bessere Sicht erhöht ist. Währenddessen teilen sich Kita-Mitarbeiter und Parkpfleger einen Speisesaal und einen Ruhebereich, sodass die Räume großzügiger sind, als wenn sie nur für eine Gruppe gebaut würden. Die Architektur erhebt die beidenseine einfachen Materialien und scharfen Details heben die Struktur über die Qualität Ihres üblichen städtischen Parkschuppens hinaus.
Entworfen von Brüsseler Architekten 51N4Edieses kleine Gebäude ist eines von mehr als 300 öffentlichen Aufträgen, die in Flandern in den letzten zwei Jahrzehnten durch ein bemerkenswertes Verfahren, das als bekannt ist, errichtet wurden Open Oproep des Vlaams Bouwmeester, oder der offene Aufruf des flämischen Regierungsarchitekten, um die viel weniger lustig klingende Übersetzung zu verwenden. So unwahrscheinlich es scheinen mag, das Projekt hat dazu geführt, dass dieser kleine Teil Nordbelgiens einige der besten neuen öffentlichen Gebäude der Welt beherbergt.
Von einem achteckigen Sozialwohnungsbau über ein skulpturales Wassersilo bis hin zum Campus eines Seelsorgeheims erscheinen die vielfältigen Projekte in einem neuen Buch. Öffentliche Architektur feiern, die 70 Beispiele aus den letzten „Wunderjahren“ des flämischen Stadtdesigns hervorhebt. Es ist eine erstaunliche Leistung für eine Region mit sechs Millionen Einwohnern, mit eleganten Bibliotheken und Sonderschulen sowie dramatischen Konzertsälen und Brücken – an einem Ort, der einst als „das hässlichste Land der Welt“ verspottet wurde.
Das war das Urteil des belgischen Architekten und Stadtplaners Renaat Braem. Er war nicht allein. In dem Buch The New Architecture of Europe von 1961 war der US-Kunsthistoriker GE Kidder Smith genauso unverblümt. „Von allen europäischen Ländern ist Belgien am wenigsten dafür zu entschuldigen, dass es nicht mehr zur zeitgenössischen Architektur beiträgt“, schrieb er. „Mit einer durch und durch gebildeten und fähigen Bevölkerung und einem extrem hohen Lebensstandard kann die Mittelmäßigkeit seiner Architektur nur durch die Gleichgültigkeit seiner Beamten, die Unzulänglichkeit seines Bildungssystems und einen schlaffen Materialismus erklärt werden.“
Es gibt einen Grund, warum der Blog Hässliche belgische Häuser ist Kult geworden: Die Auswahl ist groß. Aber die letzten zwei Jahrzehnte haben eine stille Revolution erlebt. Die Kehrtwende wird einem bedeutsamen Ereignis in den späten 1990er Jahren zugeschrieben, als die damalige Finanzministerin Wivina Demeester zwei neue Regierungsgebäude im nördlichen Viertel von Brüssel einweihen musste – einer Gegend, die für ihre düsteren Bürogebäude berüchtigt ist. Sie war so entsetzt über das, was sie dort vorfand, dass sie ihre Ministerkollegen zum Handeln anspornte und 1999 mit der Ernennung von Bob Van Reeth die Position des Regierungsarchitekten einrichtete, der kurz darauf den ersten offenen Aufruf startete.
Im Gegensatz zu der giftigen Kultur offener internationaler Wettbewerbe, bei denen unzählige Architekten Tage unbezahlter Arbeit verschwenden, um an einem Schönheitswettbewerb mit neuartigen Formen teilzunehmen, ist der Open Call fokussiert – und bezahlt. Zweimal im Jahr werden Projekte ausgeschrieben, die von Museen und Büros bis hin zu Demenzpflegeheimen und Krematorien reichen. Anstatt einen Entwurf zu erstellen, reichen die Architekten eine Absichtserklärung und Muster ihrer Arbeit ein, aus denen das Team von Bouwmeester 10 auswählt – eine Mischung aus größeren und kleineren Büros, sowohl lokal als auch international. Der demokratische Prozess hat dazu geführt, dass Pritzker-Preisträger neben jungen Absolventen gezogen wurden, was anderswo noch nie dagewesen ist.
Der Kunde lädt dann drei bis sieben der Firmen ein, sich vor Ort zu treffen, das Projekt zu besprechen und einen Entwurf zu entwickeln – wobei alle Beteiligten bezahlt werden. Es ist ein diskursiver, kooperativer Ansatz, der sich auf die Auswahl des richtigen Teams und nicht auf ein endgültiges Design konzentriert. Florian Heilmeyer, Herausgeber von Celebrating Public Architecture, stellt fest: „Genau diese Betonung der Architektur als gemeinsamer kreativer Prozess zeichnet den Open Call aus.“
Die Ergebnisse sind dafür reichhaltiger. Der Kindergarten und das Parkdepot sollten ursprünglich zwei separate Gebäude sein, bis die Gemeinde bei Diskussionen während des Open Call erkannte, dass sie Einsparungen erzielen und am Ende ein besseres Gebäude für beide Parteien erhalten könnte, wenn sie beides kombiniert. In ähnlicher Weise sah der Auftrag für ein neues Verwaltungszentrum in Oostkamp auf dem Gelände einer Industriehalle nicht vor, das bestehende Gebäude zu erhalten, bis der spanische Architekt Carlos Arroyo zeigte wie der Schuppen radikal wiedergeboren werden könnte – und dabei tonnenweise Kohlenstoff einsparen.
Neben den vielen ausgeklügelten Gebäuden im Hintergrund, die still und leise ungeliebte Ecken flämischer Städte verschönern, zeigt das Buch auch, wie der Open Call auch die eine oder andere städtische Ikone hervorgebracht hat. Xaveer de Geyter beschwor ein gewundener Harlekinturm mit dreieckigen Fenstern für den Hauptsitz der Provinz Antwerpen, während Coussée & Goris und RCR Arquitectes bauten ein brütendes Stahlnest für die Bibliothek De Krook in Gent. Zaha Hadid ist charakteristisch bombastische Hafengebäude Havenhuis in Antwerpen ist vielleicht nicht jedermanns Geschmack, aber der Bauherr ist anscheinend begeistert von seinem dramatisch freitragenden Haus.
Ein bemerkenswertes Merkmal des Buches aus britischer Sicht ist, wie viele in Großbritannien ansässige Architekten Möglichkeiten gefunden haben, in Flandern auf eine Weise zu bauen, die zu Hause undenkbar wäre. Von Sergison Bates Bibliothek Blankenbergezu Witherford Watson Manns Hof und Sozialwohnungen in Gistelzu Tony Fretton Rathaus in Deinzediese Büros haben alle früher in ihrer Karriere größere öffentliche Projekte realisiert, als sie sich in Großbritannien hätten träumen lassen.
Angesichts des aktuellen Stands der britischen Beschaffungskultur ist es nicht schwer zu verstehen, warum. Wie die Grenfell-Untersuchung Woche für Woche nur allzu deutlich gemacht hat, ist der Prozess, durch den öffentliche Behörden Bauleistungen beschaffen, von tödlicher Inkompetenz und institutionalisierter Nachlässigkeit durchsetzt. Es handelt sich um einen Prozess des vertraglichen Buck-Passing, bei dem ein Projekt in zahlreiche einzelne „Pakete“ aufgeteilt wird, von denen möglichst viele Berater profitieren können – während die Öffentlichkeit an Qualität, Sicherheit und Wert verliert.
Für Architekten ist es ein Closed Shop. Wenn Sie eine Schule oder ein Krankenhaus bauen wollen, müssen Sie vorher eines gebaut haben, idealerweise mehrere. Ihr Büro muss eine gewisse Größe haben, belastende Mindestumsatzanforderungen erfüllen und über eine kostspielige Berufshaftpflichtversicherung verfügen, um überhaupt in Betracht gezogen zu werden. Das Ergebnis ist, dass dieselben großen Unternehmen den Großteil der Projekte gewinnen, mit wenig Spielraum für Innovationen, da jüngere, kleinere Praxen ausgeschlossen werden. Das Gleiche gilt für viele Länder, insbesondere für die noch risikoscheueren und prozessfreudigeren USA, wo junge Architekten bis zu ihrem 60.
Der Open Call stellt einen anderen Weg nach vorn dar, einen Weg, von dem die öffentlichen Behörden überall gut lernen sollten. Die britische Regierung konzentriert sich in ihrem fehlgeleiteten Streben, „Schönheit“ in das Planungssystem einzuführen, auf das völlig falsche Ziel. Die Probleme britischer Städte und Regionen haben wenig mit Stil zu tun, sondern alles damit, wie die gebaute Umwelt beschafft, geschaffen und gepflegt wird – mit nachhaltigen Folgen für uns alle.