Der Vorstandsvorsitzende von Deloitte hat eine kaum verhüllte Kritik am Konkurrenten EY geäußert, nachdem dessen umstrittene Pläne zur Aufteilung des Unternehmens in Aufruhr geraten waren.
EY kündigte im vergangenen Jahr zunächst Pläne für eine radikale Aufteilung seiner globalen Aktivitäten an, die seine Prüfungs- und Beratungsgeschäfte trennen würden.
Es kam, als die vier großen Wirtschaftsprüfungsgiganten wegen potenzieller Interessenkonflikte kritisiert wurden, da sie Prüfungsmandanten herausfordern sollten, sich aber manchmal auf lukrative Beratungs-, Steuer- und Transaktionsberatungsverträge von denselben Kunden verlassen.
Aber die Pläne von EY – unter dem Codenamen Project Everest – gerieten diese Woche ins Chaos wegen eines Streits mit einigen hochrangigen US-Mitarbeitern, die sich Sorgen darüber machten, wo ihre Steuerexperten in dem geteilten Unternehmen sitzen würden.
Rivale Deloitte hat seitdem die Gelegenheit genutzt, um seine eigene Strategie zu loben.
In einem 20-minütiges Video, das auf der öffentlichen Website von Deloitte veröffentlicht wurde Am Donnerstag sagte Joe Ucuzoglu, der globale Vorstandsvorsitzende, dass, während „einer der anderen großen Vier“ die Idee der Trennung gefördert habe, seine eigene Firma „nicht nach einer Lösung für ein Problem suchen werde“.
Er sagte: „Die Geschichte ist übersät mit zahlreichen Beispielen für große Bestrebungen rund um diese Art von Transaktionen, von denen ich sicher bin, dass sie großartig klangen und hübsche Diadecks und viele große Versprechungen hatten. Es ist leicht, vom Deal-Fieber mitgerissen zu werden, aber das hat eigentlich noch nie so funktioniert, wie es beabsichtigt war.
„Wir haben uns angesehen, wie wir eine Trennung angehen, falls wir jemals gezwungen wären, diesen Weg einzuschlagen. Sie würden erwarten, dass wir das getan haben.“
Die Deloitte-Führung hat sich bislang jedoch gegen eine Aufspaltung des Unternehmens entschieden. „Es ist nicht einmal knapp“, sagte Ucuzoglu.
Trotz der Besorgnis über Interessenkonflikte sagte er, dass globale Regulierungsbehörden wahrscheinlich keine ähnlichen Schritte fordern würden, wie sie freiwillig von EY unternommen werden. „Wir sehen nichts Allgegenwärtiges, das es rechtfertigen würde, florierende 60 Milliarden Dollar in Stücke zu reißen [£50bn] Organisation.”
Während die britische Aufsichtsbehörde für Rechnungslegung und Abschlussprüfung gefordert hat, dass die Prüfungstätigkeiten vom Rest des Geschäfts getrennt werden, würde dies nicht die gleiche globale Überarbeitung erfordern, die EY anstrebt.
„Ich spreche mit vielen Regulierungsbehörden und keiner hat mir jemals vorgeschlagen oder mich in irgendeiner Weise ermutigt, dass wir einen Weg der strukturellen Trennung einschlagen“, sagte Ucuzoglu. „Tatsächlich habe ich in letzter Zeit einige Fragen von Aufsichtsbehörden mit ihren Bedenken darüber erhalten, wie die Trennungstransaktion funktionieren würde.“
nach Newsletter-Promotion
Während einigen von EYs Partnern hohe Auszahlungen zustehen könnten, wenn sie das getrennte Beratungsgeschäft an die Börse bringen würden, behauptete der Deloitte-Chef, dass die Strategie seiner Firma allen Mitarbeitern zugute kommen würde – nicht einigen wenigen.
„Wir treffen Entscheidungen auf der Grundlage der besten Interessen der gesamten Organisation, über alle Kohorten hinweg durch eine langfristige Stewardship-Linse, und nicht auf der Grundlage dessen, was einer engen Kohorte zu einem bestimmten Zeitpunkt zugute kommen könnte.“
EY äußerte sich nicht direkt zu dem Video des Vorstandsvorsitzenden von Deloitte, sagte aber: „Im Rahmen unserer Beratungen und Due Diligence im Zusammenhang mit der geplanten Transaktion führen wir einen Dialog mit den größten Mitgliedsunternehmen der EY-Länder, um die endgültige Form festzulegen die Transaktion.
„Diese Transaktion ist komplex und wird der Fahrplan für die Umgestaltung des Berufsstandes sein, daher ist es wichtig, dass wir das richtig machen. Wir bleiben dem strategischen Grundgedanken verpflichtet, der dem Projekt Everest zugrunde liegt, und glauben, dass eine Einigung erzielt werden kann und sollte.“