Das Argument für die Todesstrafe wird heutzutage von hochrangigen Politikern in diesem Land nicht oft vorgebracht, und das aus gutem Grund. Es ist 58 Jahre her, seit wir die Todesstrafe abgeschafft und sie zusammen mit Polio und Erbsensuppennebeln in die dunklen Tiefen der Geschichte Mitte des 20. Jahrhunderts verbannt haben.
Das Vereinigte Königreich ist auch Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention, die 1983 das Protokoll 6 erließ, das verbietet die Todesstrafe in Friedenszeiten. Die aktivsten Henkerländer – China, Saudi-Arabien, Iran – sind kaum Musterbeispiele für eine aufgeklärte Strafjustiz. Hinzu kommt, dass die meisten Briten gegen die Wiedereinführung der Todesstrafe sind.
Es mag also so aussehen, als ob der neue stellvertretende Vorsitzende der Konservativen Partei, Lee Anderson, einen ungeschickten Fehler gemacht hat, als er sich entschieden hat sagte einem Interviewer kurz vor seiner Ernennung, dass er die Rückkehr der Todesstrafe befürwortet, mit der Begründung, dass „niemand jemals ein Verbrechen begangen hat, nachdem er hingerichtet wurde“.
Eine solche Schlussfolgerung würde jedoch sowohl Anderson als auch Rishi Sunak, dem Mann, der ihn ernannt hat, einen Bärendienst erweisen. Der Abgeordnete für den Sitz der „Roten Mauer“ von Ashfield wusste genau, was er vorhatte, als er die „100-prozentige Erfolgsquote“ der Todesstrafe gegen Rückfälle bejubelte. Und Sunak verstand genau, was er bekam, als er ihn zum Stellvertreter von Greg Hands machte.
Strategen argumentieren, dass die Krise der Lebenshaltungskosten nach der katastrophalen Amtszeit von Liz Truss die von den Tory gehaltenen ehemaligen Labour-Sitze besonders anfällig gemacht hat. In Ermangelung von Geldmitteln, um die ins Stocken geratene Angleichungspolitik der Regierung zu beschleunigen, ist Anderson, der „Red Wall Rottweiler“, das kostengünstige Mittel, um Randgruppen zu umwerben.
Doch die Berechnung, die seiner Ernennung zugrunde liegt, geht tiefer. Es gibt einen Grund dafür, dass die Tory-Partei innerhalb von vier Jahren zum vierten Mal an der Spitze steht. Sie enthält eine bedeutende und unregierbare Minderheit von erklärtermaßen rechten Abgeordneten, die von den Führern entweder besänftigt oder, im Fall von Boris Johnson und Truss, vertreten werden.
Sunak geht eindeutig davon aus, dass Anderson innerhalb des nach außen strömenden Zeltes produktiver ist als umgekehrt. Das Problem ist nicht der Zynismus dieser Gleichung, sondern ihre falsche Bilanzierung. Wenn Sie in der Politik Ihren Boden nicht abstecken, ist er für Sie abgesteckt. Schauen Sie sich die US-Republikanische Partei an. Vor nicht allzu langer Zeit dachte es, es könnte der populistischen Tea-Party-Bewegung entgegenkommen, und jetzt wurde es von einer Koalition von Extremisten und Fantasten erobert, von denen viele eine Agenda der Todesstrafe vorantreiben.
Es wäre selbstgefällig anzunehmen, dass eine solche Entwicklung im Vereinigten Königreich nicht stattfinden könnte. Ja, die meisten Briten sind gegen die Todesstrafe, aber nicht, wenn es um Serienmorde, Terrorismus und Kindertötung geht, wo eine knappe Mehrheit die Hinrichtung unterstützt. Diese Mehrheit wächst, je höher man im Alter wird und je weiter rechts man in der Politik steht. Da die Tory-Mitgliedschaft rechts von ihren Wählern steht und überproportional alt ist, hat die Todesstrafe viel politisches Potenzial in der Wahlkreispolitik. Ein besonders grausamer Mord könnte eine Kampagne in Gang bringen.
Und da Sunak bereits angekündigt hat, Großbritannien aus dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zurückzuziehen, sollte es seine Pläne zur Eindämmung der illegalen Migration anfechten, könnte bald eine große Hürde genommen werden.
Es wäre alarmierend, die Macht der aufmerksamkeitsstarken Worte eines Provokateur-Politikers zu übertreiben. Dennoch wird ein Kampf gegen liberale Orthodoxien geführt, und trotz seines zentristischen, sicheren Images hat Sunak gerade einen Aufrührer in dieser Sache ermächtigt.
Anderson hat Recht. Die Todesstrafe ist wirksam. Es hätte die Guildford Four, die Birmingham Six und die Bridgewater Four daran gehindert, weitere Terroristen oder Kindermorde zu begehen. Das einzige Problem ist, dass sie überhaupt keine begangen haben.