TDer Premierminister hat sich mit seiner Kanzlerin zerstritten? Frohe Ostern und erzähl mir bitte etwas Neues. Tatsächlich ist die Spannung zwischen den Nummern 10 und 11 in der Downing Street fast normal. Margaret Thatcher verstand sich nicht mit Geoffrey Howe – ihrem Kanzler von 1979 bis 1983 – und nachdem er in andere Abteilungen versetzt worden war, zerstritten sie sich schließlich völlig über Europa, wovon Thatcher Howe viel zu begeistert fand.
Die Spannungen zwischen Tony Blair und seinem Kanzler Gordon Brown zwischen 1997 und 2007 drehten sich hauptsächlich um Browns Wunsch, die Zügel zu übernehmen, aber auch um – hier sind wir wieder – Europa. In diesem Fall ging es um den Beitritt zum Euro oder nicht.
Aber bis jetzt war der wirklich große Streit zwischen Nr. 10 und 11 der zwischen Thatcher und Nigel Lawson (1983 bis 1989) vorbei – was sonst? – Europa.
Bevor wir weitermachen, fühle ich mich verpflichtet, meine Brexiter-Leser (es gibt sie) daran zu erinnern, dass Thatcher zwar ihre Bedenken hinsichtlich der Souveränität hatte, ihre möglicherweise größte Errungenschaft an der wirtschaftlichen Front jedoch ihre Rolle bei der Gründung von und unserer war Teilnahme am europäischen Binnenmarkt, der 1987 offiziell gegründet wurde.
Der große Kampf zwischen Thatcher und Lawson war zum Teil beendet, ob wir dem Europäischen Wechselkursmechanismus (ERM), dem Vorläufer der einheitlichen Währung, beitreten sollten. Aber es ging auch um das, was Thatcher für Lawsons List hielt, als er eine Politik verfolgte, um die Bewegungen des Pfunds an die der westdeutschen Währung, der Deutschen Mark, anzupassen.
Lawson (jetzt ein Brexiter) bewunderte die Art und Weise, wie die Deutschen die Inflation kontrollierten, und wollte sich in ihrem monetären Schatten sonnen. Er dachte auch, dass ein erfolgreiches „Beschatten“ der Marke Thatchers Widerstand gegen den Beitritt zum WKM brechen würde.
Lawson scheint einer der Helden des derzeitigen Kanzlers Rishi Sunak zu sein. Die Helden von Premierminister Johnson sollen Churchill und der antike griechische Politiker Perikles sein; Gerüchten zufolge befindet sich in Johnsons Büro eine Büste von Perikles.
Perikles ist vor allem für eine berühmte Trauerrede in Erinnerung geblieben. Aber, wie der amerikanische Humorist und Historiker Will Cuppy in seinem großartigen Werk schrieb Der Untergang und Untergang praktisch allerAuch Johnsons Athener Held brach das Gesetz: „Genau genommen kann man sagen, dass das Zeitalter des Perikles 430 v. Chr. zu Ende ging, als Perikles der Unterschlagung öffentlicher Gelder für schuldig befunden wurde.“
Cuppy fügt hinzu: „Danach war es nie mehr dasselbe.“
An dieser Stelle kommt mir eine Maxime von Alexander Pope in den Sinn: „Lassen Sie Narren um Regierungsformen streiten; was am besten verwaltet wird, ist am besten.“ Die Regierung, die wir jetzt haben, wird schlecht und böswillig verwaltet. Es ist eine nationale und internationale Schande. Vieles geht zurück auf Johnson und den Brexit und die Fäulnis, die seitdem eingesetzt hat. Im Wesentlichen fügt dieses Land die wirtschaftlichen Folgen des Brexit zu den schrecklichen Problemen hinzu, mit denen die meisten Länder jetzt aufgrund der größten Weltwirtschaftskrise seit dem Zweiten Weltkrieg konfrontiert sind.
Schon vor den verheerenden Auswirkungen der Tragödie in der Ukraine brach der Überseehandel des Vereinigten Königreichs zusammen, und die Handelszahlen waren schrecklich. Die Dokumentation des ehemals einfachen Geschäftsverkehrs mit der EU treibt kleine und mittelständische Unternehmen in den Wahnsinn. Was das Chaos im Zusammenhang mit dem Brexit auf der Straße von Dover angeht, wie Londoner Taxifahrer zu sagen pflegen, fangen Sie mich nicht an, Chef.
Und was die Wiedererlangung der Souveränität und die Kontrolle über Gelder betrifft, die früher aus Brüssel kamen? Nun, die „Red Wall“-Gebiete des Nordens stellen fest, dass Whitehalls Ersatzstipendien tatsächlich etwas niedriger sind als die, die sie früher von der EU erhalten haben.
Aber so leidenschaftlich ich mich über den schädlichen Unsinn von Johnsons „Brexit machen lassen“ fühle, ich bin noch leidenschaftlicher über seine oberflächliche Haltung gegenüber Gesetzesverstößen.
„Loyale“ konservative Hinterbänkler erniedrigen sich selbst, indem sie sich beeilen, „Verständnis“ für Johnsons Handlungen zu zeigen. Sie täten viel besser daran, den Rücktritt des Justizministers David Wolfson zur Kenntnis zu nehmen. Zu Recht konnte Wolfson nicht länger damit leben, Teil einer Regierung zu sein, die zu glauben scheint, es sei nichts falsch daran, ihre eigenen Gesetze zu brechen. Darüber hinaus ist es eine Regierung, die über eine Öffentlichkeit gelacht hat, die diese Gesetze oft zu erheblichen persönlichen Kosten befolgt hat.
Dabei geht es nicht nur um die Interessen der Konservativen Partei, sondern um die Integrität der Nation. Wie Virgil im schrieb Aeneis: „Verbrechen ab uno disce omnes“ – aus einem einzigen Verbrechen die Nation kennen – oder, wie in Drydens großartiger Übersetzung: „Behold a nation in a man compris’d.“