Ter vermeidbare Tod eines Kleinkindes aufgrund schlechter Wohnverhältnisse ist an sich erschreckend; Die Details, die aus dem Untersuchungsurteil über den zweijährigen Awaab Ishak hervorgehen, sind entsetzlich, widerlich, aber darüber hinaus erfordern sie kollektives Handeln.
Der Vater des Jungen, Faisal Abdullah, meldete Rochdale Boroughwide Housing (RBH) erstmals die Schimmelprobleme im Jahr 2017. Sie sagten ihm, er solle es überstreichen. Abdullah sprach das Problem in den folgenden drei Jahren wiederholt an, und die Familie „schrie um Hilfe“, sagte ihr Anwalt. Als sich Awaabs Gesundheitszustand verschlechterte, schrieb ein Gesundheitsbesucher zweimal an RBH und wurde ebenfalls missachtet.
Die Untersuchung hörte, dass Mitarbeiter bei RBH vermutet Die Familie führte „Ritualbäder“ mit einem „Eimer“ durch, was zu überschüssigem Wasser auf dem Badezimmerboden führte. Diese Informationen basierten allein auf Annahmen, nicht auf der Frage der Familie, ob dies der Fall sei. Abdullah und seine Frau kamen als Flüchtlinge aus dem Sudan an, und die unbegründeten Überzeugungen darüber, wie sie in ihrer Heimat lebten, schienen auf ihrer Rasse und der Tatsache zu beruhen, dass sie Flüchtlinge waren.
Dieser Fall spiegelt viele der Themen wider, die aus der Grenfell-Untersuchung hervorgegangen sind. Im Abschlusserklärungen von Sadiq Khan, eingereicht von Anne Studd KC, „institutionalisierte Diskriminierung“ in den Beziehungen zwischen dem Kensington and Chelsea Council, der Kensington and Chelsea Tenant Management Organization (KCTMO) und den Bewohnern. Von denen, die bei dem Feuer ums Leben kamen, waren es 41 % deaktiviert; Viele waren in höheren Stockwerken untergebracht, ohne Pläne für ihre Flucht im Notfall. Sie wurden „behandelt, als ob ihr Leben minderwertig wäre“. Die Einreichung beschreibt „institutionelle Gleichgültigkeit gegenüber den Bewohnern“, ein „Karussell der Geldvergabe“, einen primären Fokus auf Kosteneinsparungen auf Kosten der Sicherheit der Mieter, eine Kultur, in der Mieter das Gefühl bekommen, „zweitrangig“ zu sein -Klassenbürger, ein Ärgernis und/oder Störenfried“.
Tauchen Sie in jedes Detail der Beziehung zwischen vielen Kommunen, Wohnungsbaugesellschaften und Mietern ein, und es scheint sich das gleiche Muster abzuzeichnen: ein völliger Mangel an demokratischer Rechenschaftspflicht. Räte und Wohnungsbaugesellschaften oder Mieterverwaltungsorganisationen (TMOs) befinden sich in einem ständigen, komplizierten Tanz, in dem sie zwischen gegenseitiger Schuldzuweisung und gegenseitigem Schutz wechseln und ihre Einigkeit um einige Grundprinzipien aufrechterhalten: Was auch immer Sozialmieter bekommen, sie verdienen es kaum ; was sie verlangen, kann warten; Worüber sie sich auch beschweren, wie können sie es wagen?
Natürlich haben auch private Mieter Probleme, und Vermieter haben ihre eigenen räuberischen Verhaltensweisen. Aber es gab einen deutlichen und grundlegenden Zusammenbruch in der Art und Weise, wie der Staat seine Wohnungspflichten auffasst, so dass seine Angestellten, wie es in der obigen Grenfell-Einreichung heißt, „ihre Rolle darin sehen, als Torwächter für die mageren verfügbaren Dienstleistungen zu fungieren, und nicht als öffentlich Bedienstete, deren Aufgabe es ist, im öffentlichen Interesse zu handeln“.
Natürlich ist Sparsamkeit ein wichtiger Faktor. Die Analyse von Shelter zeigte kürzlich, dass in England 1,2 Millionen Haushalte auf Wartelisten für Sozialwohnungen stehen; im vergangenen Jahr wurden 6.051 neue Wohnungen zur Sozialmiete errichtet. Wir haben 12 Jahre lang eine Regierung hinter uns, die nicht einmal vorgibt, das Wohnen als eine ihrer Kernaufgaben zu betrachten. Sie haben nie genug neue Häuser gebaut. Im Ausgabenzeitraum von 2011 bis 2014 lag die Wohngeldzuweisung knapp bei 20-mal so viel wie für neue Wohnungen. Da dies sie in einer ständig wachsenden Wohngeldrechnung einholt, ist ihre Antwort eher Sparsamkeit gegenüber den Mietern als ein ernsthafter Versuch, den Mangel an Angeboten zu beheben. Um zu sehen Michael Gove fulminant über Awaabs Tod, als ob seine eigene Regierung nichts mit der Schaffung einer Unterschicht im Wohnungsbau zu tun hätte, ist empörend.
Kommunale Beschäftigte sind gefangen zwischen ihrer gesetzlichen Pflicht zur Vermeidung von Wohnungslosigkeit und der chronischen Unterversorgung mit ihrem Wohnungsbestand. Diese Ohnmacht löscht die Moral und damit Empathie und Kreativität aus. Aber gleichzeitig ist es eine Geschichte über Outsourcing. Die Geschäfte zwischen Kommunen, Bauträgern und Wohnungsbaugesellschaften sind selten transparent, und die Rechenschaftspflicht geht in den Ritzen verloren. Mieter werden von den Entwicklern und TMOs nicht als „richtige Kunden“ betrachtet, noch werden sie von den Räten als richtige, gleichberechtigte Bürger angesehen, die sich hinter den komplexen Konsortien verstecken können, an die sie auslagern, und sich auf das Geschäftsgeheimnis berufen, um einer legitimen Prüfung zu entgehen.
Die Wahrnehmung von Wohnungsbaugesellschaften als gutartige, wohltätige Organisationen, die denen helfen, die sich nicht selbst helfen können, muss aktualisiert werden; es schmeichelt manchen Wohnungsbaugesellschaften bis zum Surrealismus und nimmt den Mietern die Würde. Das allein wird aber das Defizit nicht lösen, das nicht nur eins der Häuser, sondern auch eins der Demokratie ist. Sozialer Wohnungsbau muss ausschließlich und eindeutig in den Händen von Menschen liegen, für die Sie stimmen können, sonst behandeln sie Sie, wie wir so oft gesehen haben, so, als ob Sie in der Tat, wenn Sie ihn brauchen, an den Rand der Gesellschaft geraten.
-
Zoe Williams ist eine Guardian-Kolumnistin
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.