Ich lebe mit einem Feinschmecker zusammen, der gerne kocht und einen umfangreichen Hintergrund in Restaurants hat. Sie liebt das Kochen auf einem Gasherd aus mehreren Gründen. Erstens kocht fast jeder anerkannte Koch lieber auf einem Gasherd. Zweitens schätzt sie die Präzision eines Gaskochers. Drehen Sie die Flamme auf und die Pfanne wird sofort heißer. Reduzieren Sie die Flamme und das Essen gart langsamer. Bei den meisten Elektroherden dauert es Minuten, bis sie aufgeheizt sind, und die Kontrolle der Temperatur ist unter den besten Umständen zweifelhaft. Als meine Frau und ich vor einem Jahrzehnt unsere Küche umgestalteten, war ein professioneller 6-Flammen-Gasherd das zentrale Merkmal. Wir führten damals ein B&B und sie liebte es, auf diesem Herd für Gäste zu kochen. Es war ihr ganzer Stolz.
Gasherdverbote nehmen zu
Mehrere Staaten und Städte haben die Installation neuer Gasherde und Öfen aus zwei Gründen verboten. Erstens erzeugen sie Kohlendioxid, das zur globalen Erwärmung beiträgt. Zweitens führen sie schädliche Stickoxide in Haushalte ein, die mit Krankheiten bei Kindern, insbesondere Asthma, in Verbindung gebracht werden. Ein neuer wissenschaftliche Studie von RMI (früher bekannt als Rocky Mountain Institute), der University of Sydney und dem Albert Einstein College of Medicine stellt fest, dass „fast 13 Prozent der Asthmafälle bei Kindern in den Vereinigten Staaten mit einem Gasherd im Haushalt in Verbindung gebracht werden können. ” Hier ist die Einführung in die Studie.
„Die Verwendung von Gasherden im Innenbereich zum Kochen ist mit einem erhöhten Asthmarisiko bei Kindern verbunden und ist in 35 % der Haushalte in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, wobei bestimmte Bundesstaaten (z. B. Kalifornien, Illinois) 68 % erreichen. Obwohl Kinder dem Gaskochen weit verbreitet sind, sind die Auswirkungen des Kochens mit Gas auf Bevölkerungsebene weitgehend unerkannt. Vor diesem Hintergrund haben wir versucht, die Population Attributable Fraction (PAF) für die Verwendung von Gasherden und aktuelles Asthma bei Kindern in den USA zu quantifizieren, einschließlich auf Bundesstaatsebene, was noch nie geschehen war. Der PAF kann hilfreich sein, um den Anteil vermeidbarer Krankheiten zu bestimmen, und kann Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit leiten, die darauf abzielen, das Krankheitsrisiko zu verringern.“
Nach einer Diskussion über die in der Studie verwendete Methodik berichteten die Forscher:
„Wir fanden heraus, dass 12,7 % des aktuellen Asthmas bei Kindern in den USA auf die Verwendung von Gasherden zurückzuführen sind. Auf Landesebene variierte der Anteil an Asthma im Kindesalter, der theoretisch verhindert werden könnte, wenn kein Gasherd benutzt würde (z. B. landesspezifische PAFs). Illinois erfährt die höchste Belastung (21,1 %), gefolgt von Kalifornien (20,1 %), New York (18,8 %), Massachusetts (15,4 %) und Pennsylvania (13,5 %). Texas, Colorado und Ohio haben alle eine Erfahrungslast von etwa 10 %. Florida erfährt die geringste Belastung (3 %). Die PAFs auf Landesebene unterscheiden sich aufgrund der unterschiedlichen Exposition von Kindern gegenüber Gasherden. So kochen in Illinois etwa 79,1 % der Haushalte mit Kindern mit Gas, in Florida sind es nur 9,1 %. Staaten mit einem höheren Prozentsatz an Kindern, die in Haushalten mit Gasherden leben, haben einen höheren Anteil an aktuellem Asthma im Kindesalter, das auf die Verwendung von Gasherden zurückzuführen ist.“
Branchenrückschlag ist schnell
Wie vorherzusehen war, hat die Methangasindustrie die Studie schnell angeprangert. Die Handelsgruppe der American Gas Association nannte die Ergebnisse „nicht durch solide Wissenschaft belegt“ und fügte hinzu, dass „jede Diskussion“ über einen möglichen Zusammenhang zwischen Asthma und der Verwendung von Gas zum Kochen „rücksichtslos“ sei. Wirklich? Man könnte meinen, dass jeder Versuch, ein erhebliches Risiko für die Gesundheit unserer Kinder zu vertuschen, als rücksichtslos bezeichnet werden könnte, aber die Industrie für fossile Brennstoffe im Allgemeinen hat die Welt über die Risiken im Zusammenhang mit der Verwendung ihrer „Produkte“ seit Generationen unter Druck gesetzt Die Antwort der AGA ist keine Überraschung.
Was Ist eine Überraschung ist das Desmog hat dokumentarische Beweise dafür aufgedeckt, dass die American Gas Association bereits in den frühen 1970er Jahren die Gesundheits- und Innenraumverschmutzungsrisiken von Gasherden untersucht hat. 1972 verfasste sie einen Berichtsentwurf, der sich auf Bedenken hinsichtlich der Luftverschmutzung in Innenräumen konzentrierte, ähnlich denen, die heute von Gesundheitsexperten und Aufsichtsbehörden geäußert werden. Insbesondere untersuchte dieser Berichtsentwurf, was bei Problemen im Zusammenhang mit der Emission von Kohlenmonoxid und Stickoxiden aus Haushaltsgasgeräten zu tun ist.
Der Entwurf wurde kürzlich in den US-Nationalarchiven entdeckt und sollte schließlich ein offizieller Bericht werden, der vom National Industrial Pollution Control Council veröffentlicht wird, einem längst vergessenen Regierungsbeirat, der sich aus den mächtigsten Industriellen der Nation zusammensetzt.
Desmog sagt, dass das NIPCC von Präsident Richard Nixon als Teil einer Exekutivverordnung im April 1970 gegründet wurde. Das NIPCC sollte ein externer Beirat sein, der dem Präsidenten und dem Rat des Weißen Hauses für Umweltqualität über den Handelsminister unterstellt war. Es bestand aus 200 der besten Geschäftsleute des Landes, die unter dem Vorwand, die neuen Bemühungen der Regierung zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung zu unterstützen, zum NIPCC beitrugen.
In der Praxis verschaffte es den größten Umweltverschmutzern des Landes jedoch einen privilegierten Zugangskanal und Einfluss auf die Regierungspolitik sowie eine wertvolle Ausgangsbasis für PR-Kampagnen. Die Zusammenarbeit der Industrie mit der Regierung in den Bereichen Forschung und Politikgestaltung war in den Jahrzehnten vor den 1970er Jahren üblich, aber das NIPCC stellte einen neuen Höhepunkt in der Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Regierung dar. Der Wachhund des öffentlichen Interesses, Ralph Nader, nannte das NIPCC „ein Who is Who der amerikanischen Umweltverschmutzer“.
Vor den 1970er Jahren Forschung An Labortiere hatte bereits eine NO2-Exposition mit einer größeren Anfälligkeit für Atemwegsinfektionen in Verbindung gebracht, während hohe Expositionen Lungenödeme und Tod verursachten. 1970 eine Studie der Regierung Nationale Luftreinhaltungsbehörde fanden heraus, dass die Zunahme von Atemwegserkrankungen bei Schulkindern in Tennessee auf eine überdurchschnittliche NO2-Exposition im Freien zurückzuführen ist.
NIPCC umfasste einen achtköpfigen Utilities Sub-Council, der sich aus den CEOs und Präsidenten der großen Gas- und Elektrizitätsunternehmen zusammensetzte. Zwei Jahre bevor die AGA ihren Berichtsentwurf erstellte, zeigen Aufzeichnungen, dass sich diese Branchenführer zu einem Treffen des Unterausschusses versammelt hatten, um zu diskutieren, wie Bedenken hinsichtlich der Luftverschmutzung gehandhabt werden können. Protokolle des Treffens vom 28. September 1970, die im Nationalarchiv gefunden wurden, zeigen, dass sie sich darin einig waren, dass „die Industrie dringend zeigen muss, was sie gegen die Umweltverschmutzung tut. Es wurde vorgeschlagen, dass sich die Gasindustrie mit dem NOx-Problem befasst.“
Dieser Berichtsentwurf beschrieb die wahrgenommenen Umweltverschmutzungsvorteile der Verwendung von Gas zur Stromversorgung aller Aspekte amerikanischer Haushalte. Gleichzeitig wurde jedoch anerkannt, dass die Industrie erhebliche Änderungen an „Gasverteilungs-, Nutzungs- und Entlüftungssystemen“ vornehmen müsste, um sie an die besser isolierten (und daher zugfreien) modernen Wohnungen der 1970er Jahre anzupassen, in denen sich Schadstoffe im Inneren ansammeln konnten das Zuhause. Die theoretische Lösung dafür, so der Entwurf, seien ordnungsgemäß konstruierte und betriebene Abgassysteme, die schädliche Stickoxidwerte und andere Luftschadstoffe in Innenräumen verhindern und gasbetriebene Geräte „innerhalb der Schadstoffgrenzen“ halten könnten.
Alle Verweise auf Umweltverschmutzung oder Gesundheitsprobleme im Zusammenhang mit der Verbrennung von Methangas in Wohnhäusern wurden aus dem Abschlussbericht gestrichen, der dem Handelsminister und dem Präsidenten vorgelegt wurde. Puh, was für eine Überraschung!
Der Gasherd zum Mitnehmen
Diese Enthüllungen von Desmog sind nur die neuesten in einer langen Reihe von Offenlegungen, die die unermüdlichen Bemühungen von Unternehmen für fossile Brennstoffe dokumentieren, die Gesundheits- und Klimarisiken ihrer Produkte herunterzuspielen, sowie die seit Jahrzehnten bestehende enge Beziehung zwischen Industrie und Aufsichtsbehörden in Washington, DC. Teil der AGA-Mission in den 70er Jahren war es, sich selbst als „saubere“ Alternative zur Kohle zu lackieren. Das bedeutet, dass Donald Trump falsch lag. Es gab keinen von der Regierung geförderten „Krieg gegen die Kohle“. Der „Krieg gegen die Kohle“ wurde von der Methan- und Stromindustrie geschaffen. Die AGA arbeitet heute immer noch daran, die Menschen davon zu überzeugen, mehr Methangas zu verbrennen, weil es bei der Verbrennung weniger CO2-Emissionen verursacht als Kohle. Sie vergessen bequemerweise zu erwähnen, dass riesige Mengen Methan von den Methanhändlern in die Atmosphäre freigesetzt werden.
Das erinnert uns an die alte Linie darüber, wie man erkennt, ob Lobbyisten lügen? Die Antwort lautet: „Ihre Lippen bewegen sich.“ Man kann einem Schwein Lippenstift auftragen, aber es ist immer noch ein Schwein und Methan ist ein Klimakiller, egal wie viele Hochglanzbroschüren und Pressemitteilungen die Industrie herausgibt. Die Antwort damals und die Antwort jetzt sind die gleichen. Wir müssen aufhören, fossile Brennstoffe zu verbrennen, wenn die Menschheit überleben soll.
Wenn Sie der Meinung sind, dass das Töten Ihrer Kunden kein guter langfristiger Geschäftsplan ist, haben Sie recht. Aber das setzt voraus, dass diese Unternehmen rational denken. Sie tun es nicht. Sie können nicht über den nächsten Quartalsbericht und ihre großzügigen Vergütungspakete für Führungskräfte hinaussehen. Es gibt einen Namen für solche Leute. Können Sie sich vorstellen, was es ist?
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall implementiert, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwierig zu entscheiden, was wir dahinter setzen sollten. Theoretisch gehen Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter eine Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben uns daher entschieden, unsere abzuschaffen.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes Halsabschneidergeschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. So …