NWer die durchgesickerten Nachrichten eines ehemaligen Gesundheitsministers liest, wird überrascht feststellen, dass Großbritannien während der Pandemie schlecht regiert wurde. Die Beweise wurden nicht im privaten WhatsApp-Austausch versteckt, sondern in der Öffentlichkeit als Parade von Zweideutigkeiten, Widersprüchen und Verstellung gespielt.
Statistiken, die Zehntausende Covid-Todesfälle im Pflegebereich belegen, sprachen damals von Fahrlässigkeit. Die Behauptung von Matt Hancock, einen Schutzring um den Sektor geworfen zu haben, hat sich längst als falsch erwiesen. Dass private Mitteilungen, die vom Daily Telegraph veröffentlicht wurden, zu zeigen scheinen, dass er sich Testmaßnahmen widersetzt, die möglicherweise dazu beigetragen haben, das Unglück abzuwenden, kann gleichzeitig schockierend und vorhersehbar sein.
Nuancen, vielleicht Abmilderungen, könnten sich ergeben, wenn die Covid-Untersuchung ihre Arbeit abgeschlossen hat, aber das dauert noch Jahre. Hinterbliebene müssen dringend anerkennen, dass schreckliche Fehler gemacht wurden.
Ob dieses Bedürfnis durch die durchgesickerten Nachrichten unterstützt wird, ist eine andere Sache. Hancock hat beansprucht dass die Lecks seine Position falsch darstellten. Er könnte berechtigt sein, sich darüber gekränkt zu fühlen, dass das Material nicht mehr vorhanden ist zynisch eingesetzt um einer parteiischen Agenda zu dienen, aber seine Beschwerde würde ein wohlwollenderes Gehör finden, wenn er nicht bereits das Streben nach dem Status einer Berühmtheit dem öffentlichen Dienst vorgezogen hätte. Ein Mann, der seine Pflichten als Abgeordneter geparkt hat, um im Reality-Fernsehen zu erscheinen, wird Schwierigkeiten haben, Sympathie für eine Verletzung der Privatsphäre im Zusammenhang mit seiner früheren Ministerrolle zu zeigen.
Die Pandemiepolitik durch eine auf Herrn Hancocks Telefon trainierte Linse zu betrachten, bedeutet, seiner Eitelkeit nachzugeben, selbst wenn diese Ansicht ihn in ein schreckliches Licht wirft. Es war Boris Johnson, der die Regierung führte. Es war Herr Johnson, dessen Unentschlossenheit und mangelnder Grip wertvolle Zeit verstreichen ließen, als klar wurde, dass drastische Maßnahmen erforderlich sein würden, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen. Das Muster schäbiger Beschaffungsgeschäfte – Milliarden verschleudert für unbrauchbare Schutzausrüstung; Verträge, die an konservative Spender vergeben wurden – drückten eine Kultur des Sparens und der Missachtung von Verfahren aus, die ihren Ursprung in der Downing Street hatte.
Kein Land hat die Pandemie perfekt bewältigt, und die britische Politik war nicht einzigartig oder unablässig schlecht. Die Einführung des Impfstoffs war ein Erfolg, obwohl die unbestrittenen Vorteile nur eine geringe Entschädigung für Leben sind, die unnötigerweise durch Unentschlossenheit und Missmanagement verloren gingen, bevor die Impfung verfügbar war.
Wenn alle Beweise zusammengetragen sind, wird es wahrscheinlich immer noch keinen Konsens über die Weisheit von Lockdowns geben – ihren Zeitpunkt, ihre Dauer und ihre Strenge. Es besteht kein Zweifel, dass durch die Schließung von Schulen und Unternehmen viele Menschenleben gerettet wurden und dass auch soziale und wirtschaftliche Kosten entstanden sind. Diese beiden Dinge können gleichzeitig wahr sein. Kollektive Bemühungen, sich mit einer schmerzhaften Episode in der jüngeren Geschichte auseinanderzusetzen, werden nicht durch die revisionistischen Agitationen einer libertären Fraktion unterstützt, die Lockdowns als Torheit oder, am paranoischeren Rand, als Verschwörung bezeichnet.
Es ist auch möglich, die Pandemie gleichzeitig als eine unvermeidliche Tragödie zu betrachten, auf die es keine perfekte Antwort gab, und auch als Fallstudie einer schlechten Regierung, die durch vermeidbare, tödliche Fehler gekennzeichnet ist. Es mag zu früh sein, ein endgültiges Urteil über die Schuld des Ministers zu fällen, aber das ist keine Entlastung von Herrn Hancock, Herrn Johnson oder ihrer Partei. Die vollständige Aufzeichnung ihrer Fehler ist vielleicht noch nicht öffentlich, aber es ist genug bekannt, um Forderungen nach Reue zu rechtfertigen. Ihr Versäumnis, etwas zu zeigen, verurteilt sie.