Was ist los?
Im vergangenen Juni beschuldigte das Cricket Board von England und Wales nach einer „gründlichen und komplexen Untersuchung“ sieben damals namenlose Personen und den Yorkshire Cricket Club, das Spiel wegen Vorwürfen des historischen Rassismus in Verruf gebracht zu haben. Die Personen wurden später als Gary Ballance, John Blain, Tim Bresnan, Andrew Gale, Matthew Hoggard, Richard Pyrah und Michael Vaughan identifiziert, alle ehemalige Spieler und Trainer in Yorkshire. Ihre Fälle sollten von der Cricket Discipline Commission der EZB angehört werden, und jetzt wurde ein Termin festgelegt: Die Anhörungen finden vom 1. bis 9. März statt.
Warum die neunmonatige Wartezeit?
Es ist ein ungewöhnlich komplizierter und hochkarätiger Fall, aber die Anhörungen waren ursprünglich für November geplant, nur um verschoben zu werden, als Azeem Rafiq – der ehemalige Spieler aus Yorkshire, dessen Aussage über Rassismus und Mobbing im Verein 2020 die Saga entzündete – sich erfolgreich für sie bewarb öffentlich abgehalten werden, und es musste zusätzliche Zeit eingeplant werden, um mögliche Rechtsmittel gegen diese Entscheidung einzulegen. Frühere CDC-Anhörungen wurden privat abgehalten, wobei nur ihre Entscheidungen und etwaige Sanktionen veröffentlicht wurden, und es gab keine Erklärung für die Änderung des Ansatzes – obwohl Nick de Marco, der Rafiq vertrat, sagte, er glaube, dass sich „das Blatt in Richtung der Grundsatz der offenen Justiz in Sportaufsichtsverfahren“, und fügte hinzu: „Bei diesem Grundsatz geht es darum, das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gerichtsverfahren zu wecken, und warum sollte dies nicht für ein Sportgericht genauso gelten wie für das Gericht?“
Bedeutet das, dass jeder zuschauen kann?
Weit gefehlt: Bestimmte akkreditierte Journalisten dürfen die Anhörungen im Live-Stream sehen, aber für die breite Öffentlichkeit wird es keinen Zugang geben. Das Verfahren selbst wird nach einem hybriden Modell ablaufen, wobei einige Teilnehmer aus der Ferne beitragen. Die EZB hat noch keinen endgültigen Ort für die Anhörungen festgelegt, sie werden jedoch nicht in ihrem eigenen Hauptsitz in Lord’s stattfinden.
Wer wird auf dem Podium sitzen?
Ein CDC-Gremium hat immer drei Mitglieder, einen Vorsitzenden und zwei sogenannte „Flügelspieler“, und wenn ein oder mehrere aktuelle oder ehemalige Cricketspieler angeklagt wurden, wird es mindestens einen ehemaligen Spieler geben. Dieses Gremium wird von Tim O’Gorman geleitet, der früher aus Derbyshire stammte und derzeit General Counsel und Unternehmenssekretär bei der Halfords Group, dem Auto- und Fahrradhändler, ist. Seine Flügelspieler werden Mark Milliken-Smith KC sein, der über umfangreiche juristische Erfahrung in Sportdisziplinen verfügt, Vorsitzender früherer CDC-Gremien und Vorsitzender des MCC-Disziplinargremiums war, und Dr. Seema Patel, Senior Dozentin für Rechtswissenschaften an der Nottingham Law School mit einem Doktortitel in Sport Recht und besondere Expertise im Bereich Geschlechterdiskriminierung im Sport.
Warum hat Yorkshire die Haftung bereits eingeräumt?
Die Entscheidung, die Anhörungen öffentlich abzuhalten, machte ein Verhandlungsergebnis attraktiver – ein Anwalt, der bei CDC-Anhörungen mitgewirkt hat, sagte dem Guardian, dass dies „ein vernünftiger Weg für sie sei, die Angelegenheit zu lösen, ohne unter das Mikroskop einer öffentlichen Anhörung gestellt zu werden“. . Es hat ihnen auch geholfen, Unannehmlichkeiten und Kosten sowie die schlechte Optik zu vermeiden, als im Konflikt mit der EZB gesehen zu werden – aber sie werden vertreten sein, wenn das CDC-Gremium zu einem späteren Zeitpunkt wieder zusammentritt, um über Strafen zu entscheiden.
Warum verweigern ehemalige Spieler die Zusammenarbeit?
Blain, Bresnan, Gale, Hoggard und Pyrah haben sich alle unter Vorwürfen der Voreingenommenheit zurückgezogen, wobei Bresnan letzte Woche die Anhörungen als „Zirkus“ und „ausgemachte Sache“ bezeichnete. Gary Ballance hat inzwischen eine Anklage wegen rassistisch diskriminierender Sprache eingeräumt und ist daher nicht zur Teilnahme verpflichtet, sodass Michael Vaughan die einzige Person ist, die sich verteidigen wird – im vergangenen November berichtete der Daily Telegraph, sein Kolumnist sei „glücklich, dass das Verfahren fortgesetzt wird öffentlich und wird erscheinen, um sich zu verteidigen“.
Vermutlich macht es das Fehlen einer Verteidigung schwieriger, freigesprochen zu werden?
Auf jeden Fall – ohne eine Verteidigung anzubieten, werden die fünf wahrscheinlich aller Anklagepunkte für schuldig befunden, wobei die CDC eher zivilrechtliche als strafrechtliche Beweisstandards anwendet – was bedeutet, dass die EZB nur beweisen muss, dass die Angeklagten unter Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit eher wahrscheinlich sind als nicht etwas getan zu haben, wobei das Gremium jetzt wahrscheinlich keine widersprüchlichen Beweise hören wird. Auch wenn es nach dem Strafrecht keine negativen Konsequenzen geben sollte, wenn ein Zeuge die Zusammenarbeit in einem Prozess verweigert, heißt es in Absatz 7.11 der CDC-Vorschriften, dass das Gremium „solche vernünftigen Schlussfolgerungen ziehen kann, die es für angemessen hält, aus der Nichtteilnahme des Angeklagten jede disziplinarische Anhörung“.
Wird ihre Abwesenheit andere Auswirkungen haben?
Nun, alles wird weniger Zeit in Anspruch nehmen. Nicht nur, weil sechs Schlüsselzeugen überhaupt nicht sprechen werden, sondern weil viele andere Zeugen viel weniger sprechen müssen. Während wir beispielsweise die Entscheidung begrüßen, Anhörungen öffentlich abzuhalten, „müssen wir diese Gespräche führen, um Transparenz zu schaffen und den Abschluss zu erreichen. Lass es die Welt sehen, was gibt es zu verbergen?“ – Rafiq sagte, er freue sich nicht darauf, „von sieben oder acht verschiedenen Rechtsteams ins Kreuzverhör genommen zu werden“. Er wird jetzt nur von einem ins Kreuzverhör genommen.