Chris Hipkins liebt das Radfahren.
Neuseelands frischgebackener Premierminister, der nach Jacinda Arderns überraschendem Rücktritt Anfang dieses Jahres ins Amt eingetreten ist, radelt seit Jahren die 30 km von seinem Haus in Upper Hutt bis zum Parlament. Es ist keine besonders sichere Strecke, mit vielen Abschnitten, in denen Hipkins direkt neben dem 100-km/h-Verkehr fahren würde. Es ist diese Art von Gefahr, die verhindert, dass das Pendeln mit dem Fahrrad besonders zum Mainstream wird – nur 2 % pendelten bei der letzten Volkszählung mit dem Fahrrad –, aber dies ist bei weitem keine politische Priorität für Hipkins. Er liebt das Radfahren, aber Hauptsache er will gewinnen.
Dieses intensive Streben nach Sieg ist entscheidend, um zu verstehen, warum Hipkins den letzten Monat damit verbracht hat, viele Teile der Klimapolitik seiner Regierung fallen zu lassen, alles nach zwei großen Stürmen, die wahrscheinlich wegen des Klimawandels schlimmer waren. Es erklärt, warum eine Regierung, die anderen Nationen fröhlich sagt, dass sie die Subventionierung fossiler Brennstoffe einstellen sollen, erneut eine Steuersenkung für Benzin und Diesel verlängert. Aus diesem Grund hat Hipkins am Montag nicht nur teure Klimaschutzmaßnahmen wie das Abwrackprogramm „Cash for Clunkers“ aufgegeben, sondern auch den Versuch, die Geschwindigkeitsbegrenzungen in vielen Teilen des Landes zu senken, um die Verkehrssicherheit zu erhöhen.
Es ist nicht so, dass die Regierung nicht gleichzeitig die Geschwindigkeit senken und sturmgeschädigte Straßen reparieren könnte – unsere Transportagentur hat rund 2.400 Mitarbeiter –, aber Hipkins will nicht über eine Senkung der Geschwindigkeitsbegrenzung sprechen. Er will nicht darüber sprechen, einen kleinen Betrag für Radwege oder eine Medienfusion auszugeben oder für 16-Jährige zu stimmen, und er möchte auch nicht, dass die Medien darüber sprechen. Das Geld ist immateriell; das Gespräch ist es nicht. Diese Nachrichtendisziplin ist rücksichtslos genug, dass Hipkins bereit ist, Richtlinien aufzugeben, an denen seine Kollegen Monate oder Jahre gearbeitet haben, alles für leerere Spalten. Er setzt darauf, dass die Flut von Schlagzeilen darüber, dass die Regierung alle Politiken abschafft, die nichts mit dem zu tun haben, was er „Brot-und-Butter-Themen“ nennt, ihm Stimmen einbringen wird.
Und es scheint zu funktionieren. Hipkins ist in den letzten Umfragen in den bevorzugten Premierministerposten aufgestiegen, und Labour ist nun wieder fest im Rennen um die diesjährigen Wahlen. Hipkins würde argumentieren, dass dem Klima viel besser gedient ist, wenn Labour die Wahl gewinnt, als eine National-Act-Koalition. Immerhin hat die Act-Partei seit Menschengedenken mit offenem Leugnen geflirtetwährend National das Emissionshandelssystem in seiner letzten Regierungszeit entkernt hat und sich weiterhin dafür einsetzt, Offshore-Bohrungen für Öl und Gas wieder aufzunehmen.
Aber Labour kann Richtlinien nicht einfach löschen, bis sie für immer an der Regierung ist. Vermutlich wird es bei den Wahlen in diesem Jahr einige tatsächliche Richtlinien geben müssen, um der Tatsache entgegenzuwirken, dass Neuseelands Abhängigkeit von Autos und Kühen bedeutet, dass wir ziemlich hohe Pro-Kopf-Emissionen haben und es angesichts der einfacheren Aufgabe der Dekarbonisierung keinen einfachen Weg gibt, diese zu senken Unsere Stromerzeugung ist bereits weitgehend abgeschlossen. Wenn Labour diese Politik nicht hat, über die sie sprechen kann, dann wird die Grüne Partei, die sie brauchen wird, um eine Regierung zu bilden, glücklich die Lücke füllen. Der stellvertretende Vorsitzende der Grünen, James Shaw, der auch Minister für Klimawandel ist, sagte diesem Kolumnisten, Hipkins’ wiederholte Rückschläge in der Klimapolitik seien „enttäuschend und machen die Dinge schwieriger“.
„Einzeln betrachtet bringt keine dieser Maßnahmen wirklich viel – aber der kumulative Effekt beginnt sich zu summieren. Uns gehen die einfachen Optionen aus. Es wird sehr schwierig, Optionen zu finden, die wir noch nicht ausgeschöpft haben“, sagte Shaw.
Shaw weist diejenigen zurück, die wollen, dass die Regierung verschiedene Klimapolitiken einfach aufgibt und sich ausschließlich auf die Bepreisung von Kohlenstoff durch das Emissionshandelssystem konzentriert, und sagt, der notwendige Preis sei politisch unmöglich. Er stellt fest, dass der jüngste Anstieg der Verkäufe von Elektrofahrzeugen, der durch das Gebührensystem der Regierung verursacht wurde, einen Emissionspreis von etwa 500 US-Dollar pro Tonne erfordert hätte – ein Preis, der „zur Schließung unserer gesamten Schwerindustrie und atemberaubenden Kraftstoffpreisen führen würde diejenigen, die kein Elektroauto bekommen können.“
Das Verlassen des Feldes durch Hipkins wird Shaw wahrscheinlich kurzfristig zugute kommen. Die Grünen können klimabewusste Stimmen aufsaugen, während Hipkins mehr im Mittelpunkt steht. Aber wirklich große, mutige politische Veränderungen in Neuseeland erfordern im Allgemeinen eine der beiden Hauptparteien. Deshalb hatte Arderns „atomfrei“-Linie so viel Durchhaltevermögen – weil sie an eine Zeit erinnerte, als Labour bereit war, eine große mutige Haltung einzunehmen und mit dem Rest der Welt darum zu kämpfen. Jetzt will die Partei nur noch zurückrudern.