Die Würfel sind gefallen. Russland hat einen Großangriff auf einen Nachbarn durchgeführt, um die Ansprüche von Wladimir Putin auf die Gebiete des ehemaligen russischen Imperiums zu verfolgen.
Aber wenn Russland dabei scheitern und einen eindeutigen Rückschlag erleiden sollte, wäre das genau der Schock, den das Land brauchte, um den langen, harten Prozess des Übergangs von einer frustrierten ehemaligen imperialen Macht zu einem normalen Land zu beginnen, das mit Europa koexistieren kann.
Im Gegensatz zu anderen europäischen Imperialmächten wurde für Russland das Ende des Imperiums hinausgezögert. Sie kam nicht am Ende des Ersten oder Zweiten Weltkriegs, sondern am Ende des Kalten Krieges.
Russland ist nicht die einzige ehemalige Kolonialmacht, die nach dem imperialen Rückzug komplexe Beziehungen zu ihren ehemaligen Herrschaftsgebieten unterhält. Doch selbst angesichts seines späten Starts ist es auf dem Weg der postimperialen Normalisierung noch nicht so weit gegangen wie Länder wie Großbritannien, Frankreich oder Portugal ein Vierteljahrhundert nach dem Ende des Imperiums.
Heute sieht Russland seine Beziehungen zu seinen ehemaligen Dominions so, wie es Frankreich oder Großbritannien in den ersten Jahren nach der Beschneidung ihrer Macht taten – bevor sie die Niederlagen und Rückschläge erlitten, die ihnen die neuen Grenzen ihrer Gestaltungsfähigkeit aufzeigten ihre eigenen Grenzen. Am gleichen Punkt dieser postimperialen Entwicklung hatte Großbritannien führte eine erfolgreiche Kampagne gegen den Kommunismus in Malaya, der aber noch nicht gelitten hatte demütigender Rückschlag von Suez.
Russland hat in kleinen Kriegen in Tschetschenien und Georgien Erfolge erzielt und in jüngerer Zeit Macht in Syrien projiziert. Kasachstan und quer durch Afrika. Erfolgreiches militärisches Abenteurertum sowohl in der Nähe der Heimat als auch in der Ferne verlängert Russlands Glauben an seine Macht und sein Recht, andere zu beherrschen.
Doch die erste militärische Niederlage hätte weitreichende Folgen. Mit seiner Kontrolle über den Informationsraum im Inland kann Russland politische Rückschläge im Ausland verdrehen oder wegerklären, aber nicht einen unbestreitbaren militärischen Rückschlag, der entweder die russische Militärmacht selbst oder die Fähigkeit, sie unangefochten auszuüben, in Frage stellt. Nur dies kann Russlands künftigen Ehrgeiz einschränken, sich wieder als dominierende Macht in den Ländern Osteuropas zu behaupten, was es als sein Geburtsrecht ansieht. Und nur ein bedeutender Misserfolg wird die Führung Russlands schließlich dazu bringen, ihren Platz in der Welt neu zu bewerten.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine Russland alleine aufhalten kann, daher ist es die Pflicht des Westens, Russland zu helfen, indem er seine Niederlage sicherstellt. Bislang hat es sich dieser Pflicht entzogen. Auch nach dem USA und UK ausgeschlossen direkte Verteidigungsunterstützung für die Ukraine wäre es möglich gewesen, Flugverbotszonen oder maritime Sperrzonen einzurichten oder sogar eine echte Friedenstruppe in die Ukraine zu entsenden, um das Versprechen Russlands zu erfüllen, seine eigenen falschen „Friedenstruppen“ in den Osten zu entsenden des Landes. Aber jetzt, da die Invasion begonnen hat, würde jede dieser Maßnahmen eine große Eskalation durch die westlichen Mächte darstellen. Anstatt einfach in den ukrainischen Luftraum einzudringen, um ihn zu schützen, müssten sich westliche Luftstreitkräfte hineinkämpfen.
Nachdem es nicht gelungen ist, Russland im Voraus abzuschrecken, scheinen sich die westlichen Bemühungen nun darauf zu konzentrieren, Wege zu finden, es im Nachhinein zu bestrafen. Aber darüber hinaus müssen die USA und ihre europäischen Verbündeten dringend ihre Anstrengungen verstärken, um der Ukraine bei der Selbstverteidigung zu helfen, indem sie Waffen, Vorräte und Informationen bereitstellen, um die russischen Invasoren aufzuhalten. Die indirekte Unterstützung der Ukraine im Cyberspace und die Aufrechterhaltung des Drucks auf russische Interessen und Operationen außerhalb Europas werden ebenfalls dazu beitragen, Druck auf Moskau auszuüben.
Vorerst wird Russlands Verhalten davon bestimmt, dass es das einzige Land unter den 15 ehemaligen Sowjetrepubliken ist, das unglücklich über den Zerfall der Sowjetunion ist. Die anderen Länder nahmen die Ereignisse von 1991 als neue Chance wahr – als Chance, die Jahrzehnte zuvor verlorene Unabhängigkeit zurückzugewinnen. Russland ist anders. Es ist das einzige Land mit einem Führer, der offen beschreibt die Ereignisse vor 30 Jahren als Katastrophe.
Viele der Aktionen Russlands gegen seine Nachbarn beruhen auf der Unfähigkeit, sich an die Vorstellung anzupassen, dass Moskau nicht länger über Länder jenseits seiner Grenzen herrscht.
Sie stammen auch aus Russlands ausgeprägten Vorstellungen über seinen eigenen Status als „Großmacht“ – in einem Sinne, den wir mit dem 19. Jahrhundert verbinden – und davon, wie genau der Kalte Krieg zu Ende ging. Präsident Putin hat sich davon überzeugt, dass Russland ein gemeinsamer „Gewinner“ des Kalten Krieges war und das Recht hatte, die Belohnungen des Sieges mit dem Westen zu teilen.
Präsident Putin und sein Außenminister Sergej Lawrow haben auf Präzedenzfälle für ein konstruktives russisches Engagement in der europäischen Politik hingewiesen, die zu Zeiten anhaltenden Friedens und Stabilität geführt haben. Das Problem ist, dass die Präzedenzfälle, die sie wählen, die Wiener Kongress 1815 und das Konferenzabkommen von Jalta 1945, sind Beispiele für Siegermächte in einem Weltkrieg, die sich untereinander einigen, wie sie die Welt über die Köpfe kleinerer oder besiegter Staaten hinweg regieren. Ob mit oder ohne Russland, diese Vorlage passt einfach nicht zu den europäischen Vorstellungen von Beziehungen zwischen Staaten im 21. Jahrhundert. Und es verfehlt völlig, dass Russland aus dem Kalten Krieg nicht als Sieger hervorgegangen ist.
Dies führt direkt zu einem weiteren Faktor, der die Gefahr des gegenwärtigen russischen Verhaltens verstärkt: zu viel Selbstvertrauen von Putin und seinem Gefolge. Putin hat eine so lange Siegesserie hinter sich, dass er vielleicht angefangen hat, seiner eigenen Propaganda zu glauben – dass Russland ungehindert vorankommen kann und dass der schwache, dekadente Westen dabei ist schnellen und unvermeidlichen Niedergang.
Es könnte auch dazu geführt haben, dass Russland das Potenzial für ukrainischen Widerstand während der Invasion und im Falle einer möglichen Besetzung unterschätzt hat. Aber genau die Art und Weise, wie Russland es weiterhin falsch macht, gefährdet die zerbrechlichen Freiheiten, die Russlands andere ehemalige imperiale Besitztümer vor nur 30 Jahren wiedererlangt haben.
Denn wenn man Putin glauben darf – und bisher hat er nach seiner Überzeugung gehandelt – wird Russland seinen Drang zur Rückeroberung seiner ehemaligen Besitztümer in der Ukraine nicht aufgeben.
Was Russland aufhält und über Jahrhunderte zuverlässig getan hat, ist eine glaubwürdige Militärmacht, die im Voraus präsent und bereit ist. Dialog und Diplomatie, die ersten Zufluchtsorte westlicher Staatskunst, haben nachweislich keinen Einfluss auf ein Land, das auf einer anderen Realitätsebene und in einem anderen Jahrhundert operiert. Russlands Zuversicht, gegen die Ukraine vorzugehen, rührt daher, dass der Westen insgesamt an Abschreckung gescheitert ist. Es ist wichtig, dass der Westen wieder lernt, was es braucht, um ein Stoppschild für Moskau aufzustellen.
-
Guardian Newsroom: die russische Invasion in der Ukraine. Nehmen Sie an einer von Michael Safi moderierten Podiumsdiskussion von Journalisten teil, um an einer Livestream-Veranstaltung zur Russland-Ukraine-Krise teilzunehmen. Am Donnerstag, 3. März, 20 Uhr GMT | 21 Uhr MEZ | 12 Uhr PST | 15 Uhr EST. Tickets buchen Hier