Alex Wong/Getty Images
- Der Abgeordnete Jamie Raskin kritisierte die Argumentation von Richter Samuel Alito in dessen durchgesickertem Gutachtenentwurf.
- Raskin sagte, die Abschaffung von Roe v. Wade sei „eine Einladung“, andere Gesetze aufzuheben.
- Raskin sagte, Alitos Denkweise könne zu einer “antifeministischen Regulierung vom Typ Handmaid’s Tale” führen.
Der Abgeordnete von Maryland, Jamie Raskin, sagte diese Woche, wenn Roe v. Wade auf der Grundlage der Argumentation von Richter Samuel Alito aufgehoben werden sollte, könnte dies eine Aufforderung sein, andere Gesetze aufzuheben.
Raskin diskutierte währenddessen das Bombenleck des Entwurfs der Mehrheitsmeinung des Obersten Gerichtshofs zu Roe v. Wade ein Interview mit MSNBC-Moderatorin Rachel Maddow Montags.
Während dieses Interviews bezog sich Raskin auf Alitos Schreiben, dass „Roe von Anfang an ungeheuer falsch lag“, und auf seine Meinung, dass es „Zeit ist, die Verfassung zu beachten“ und „das Thema Abtreibung an die gewählten Vertreter des Volkes zurückzugeben“.
„Die grundlegende rechtliche Behauptung hier ist, dass das Wort Abtreibung nicht in der Verfassung vorkommt – und natürlich kommt es nicht in der Verfassung vor“, sagte Raskin zu Maddow.
Er fuhr fort, dass aufgrund dieser Logik andere Gesetze und Präzedenzfälle zum Schutz der reproduktiven Rechte von Frauen gefährdet sein könnten – zum Beispiel das Recht eines Paares auf Privatsphäre darüber, ob es Verhütungsmittel einsetzt oder nicht.
„Tatsächlich kommt der Ausdruck ‚Recht auf Privatsphäre‘ nicht in der Verfassung vor. Das scheint also eine Einladung zu sein, wissen Sie, im ganzen Land eine antifeministische Regulierung und Gesetzgebung nach Art von Handmaid’s Tale zu haben“, sagte Raskin .
„Weil Abtreibung in der Verfassung nicht erwähnt wird und es laut Richter Alito vermutlich kein Recht auf Privatsphäre gibt, können die Gesetzgeber tun, was sie wollen“, sagte Raskin als Antwort auf eine Frage von Maddow, was passieren könnte, wenn die GOP es tun würde entzieht der Bundesregierung die Kontrolle.
„Wenn es jetzt einen Versuch gibt, ein Bundesgesetz zu verabschieden, das Abtreibung kategorisch verbieten würde, werden sie nur die Stimmen im Repräsentantenhaus und die Stimmen im Senat und das potenzielle Veto des Präsidenten der USA davon abhalten Vereinigten Staaten“, fügte er hinzu.
Raskin äußerte sich auch zu der Richtung, in die sich der SCOTUS bewegt, falls seine Entscheidung zustande kommen sollte.
“Ob [SCOTUS] damit fortfährt, glaube ich, dass das Gericht zu seiner historischen Grundlinie zurückgekehrt sein wird, eine reaktionäre konservative Institution zu sein, ganz rechts von allem anderen auf Bundesebene in der Regierung”, sagte er.
Demonstranten auf beiden Seiten des Problems versammelten sich zu einem angespannten Duell vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs, nachdem der Entwurf durchgesickert war.
Der Sturz von Roe v. Wade könnte dazu führen, dass Abtreibung in weiten Teilen der USA illegal wird. Derzeit gibt es „Trigger“-Gesetze in 13 Staaten, die Abtreibung schnell verbieten würden, wenn die Entscheidung verabschiedet wird.
In der Zwischenzeit versuchen demokratische Gesetzgeber, eine Gesetzesvorlage durchzusetzen, die Roe v. Wade gesetzlich kodifizieren könnte.