Als er bei einer Operation im Wahlkreis tödlich erstochen wurde, war Sir David Amess der zweite Abgeordnete, der innerhalb von nur fünf Jahren im Dienst getötet wurde. Als erfahrener Abgeordneter, der von Kollegen aller Parteien immensen Respekt und Zuneigung genoss, erinnert Amesss Tod auf tragische Weise an die unangemessenen Risiken, die unsere gewählten Vertreter im Rahmen ihres öffentlichen Dienstes tragen müssen.
Amess wurde getötet, als er einen der Aspekte seiner Rolle wahrnahm, die er für am wichtigsten hielt: während einer Arztpraxis, bei der seine Wähler kommen und ihre Bedenken äußern konnten. Jeden Freitag halten Abgeordnete wie Amess diese Sitzungen in Bibliotheken, Kirchensälen und Wahlkreisbüros ab. Sie haben keinen festungsähnlichen Schutz, der das Parlament umgibt; dort sind sie am anfälligsten für diejenigen, die ihnen Schaden zufügen würden. Doch die Parlamentarier ließen sie nicht im Stich, selbst nachdem die Abgeordnete Jo Cox 2016 in ihrem Wahlkreis Yorkshire von einem rechtsextremen Terroristen brutal ermordet wurde. Amesss Beziehungen zu seinen Wählern beeinflussten seine Arbeit als Abgeordneter; Nachdem er eine Frau mit Endometriose kennengelernt hatte, versuchte er jahrelang, das Bewusstsein für die oft schwächende Erkrankung zu schärfen, von der Frauen betroffen sind. In den letzten 20 Jahren hat er sich gegen Brennstoffarmut, nachdem ein Mitglied an Unterkühlung gestorben war.
Wir wissen wenig über die Umstände des tödlichen Anschlags auf Amess, abgesehen davon, dass die Polizei ihn als terroristischen Vorfall behandelt und eine „mögliche Motivation im Zusammenhang mit islamistischem Extremismus“ untersucht. Es wird diejenigen geben, die versuchen, diese spärlichen Details im Dienste ihrer politischen Agenda einzusetzen; diese Tragödie so zu politisieren ist abscheulich.
Aber die Ermordung von Amess hat zu Recht die gleichen Fragen aufgeworfen, die gestellt wurden, nachdem Andrew Pennington im Jahr 2000 bei dem Versuch getötet wurde, den Abgeordneten Nigel Jones zu beschützen Stephen Timms wurde erstochen während einer Wahlkreisoperation im Jahr 2010 und nach der Ermordung von Jo Cox. Tun wir genug, um unsere Abgeordneten angesichts ihres Profils, der Tatsache, dass sie ein Ziel für anhaltenden Hass werden können und der Bedrohungen, denen sie dadurch ausgesetzt sind, vor Schaden zu schützen?
Es ist falsch, dass diese Fragen erst dann wirklich gestellt werden, wenn jemand getötet oder schwer verletzt wurde. In den fünf Jahren seit der Ermordung von Jo Cox berichtet die Metropolitan Police, dass die Zahl der Drohungen gegen Abgeordnete ist gestiegen, mit weiblichen und farbigen Abgeordneten besonders gezielt. Viele haben gesehen, wie diejenigen, die gewalttätige Drohungen gegen sie gemacht haben, verurteilt und ins Gefängnis gesteckt wurden: der Mann, der angeklagt ist, Jess Phillips und Rosie Cooper geschickt zu haben Todesdrohungen im Jahr 2019; das Mitglied einer Neonazi-Gruppe für schuldig befunden planen, Cooper zu töten mit einer Machete im Jahr 2018; der Mann wurde 2016 für schuldig befunden, Luciana Berger belästigt zu haben; das SNP-Mitglied mit einer Vorstrafe wegen des Tragens eines Messers, das der Androhung sexueller Gewalt gegen . schuldig befunden wurde Joanna Cherry früher in diesem Jahr; der Mann, der letztes Jahr inhaftiert war, weil er Yvette Cooper bedroht hatte. Die schwarze Abgeordnete Diane Abbott hat von den Hunderten von rassistischen Nachrichten gesprochen, die sie jeden Tag erhalten hat; der muslimische Bürgermeister von London, Sadiq Khan, hat aufgrund der vielen Morddrohungen, die er wegen seiner Hautfarbe und seines Glaubens erhält, rund um die Uhr Schutz durch die Polizei; Eine Labour-Untersuchung ergab, dass die lesbische Abgeordnete Angela Eagle Hunderte von „beleidigenden, homophoben und beängstigenden“ Nachrichten von Parteimitgliedern erhielt. Die Sicherheit der Menschen im öffentlichen Leben darf das öffentliche Bewusstsein erst durchdringen, nachdem jemand getötet wurde. Dies wird jedoch nicht nur die Abgeordneten, sondern auch ihre Familien und Mitarbeiter ständig belasten. Es ist zu viel verlangt von einem Elternteil, Partner oder Kind.
Die Ungezwungenheit, mit der Wähler ihre Abgeordneten persönlich um Unterstützung bitten und Petitionen beantragen können, ist ein geschätzter Aspekt der britischen Demokratie. Aber die Ermordung von Amess muss eine Neubewertung dessen veranlassen, was getan werden kann, um das Risiko von Gewalt gegen Abgeordnete in ihren eigenen Wahlkreisen zu verringern, sei es durch eine größere Polizeipräsenz oder vorausgehende Sicherheitskontrollen. Es ist äußerst besorgniserregend, dass einige Abgeordnete berichten, dass die Drohungen, die sie erhalten, von der Polizei nicht ernst genommen: das muss sich ändern.
Aber das geht über die physische Sicherheit hinaus. Die Abgeordneten müssen eine schockierende Menge an Missbrauch in den sozialen Medien ertragen, die Gewalt droht, von denen einige von ihren eigenen Parteimitgliedern stammen. Der Terrorismus, der den Mörder von Jo Cox motivierte, zielt nicht nur darauf ab, unsere gewählten Vertreter tödlich zu verletzen, sondern es geht darum, ihnen Angst zu machen, die ihre Fähigkeit zur Ausübung ihrer Arbeit beeinträchtigt und den Bürgern Angst macht, sich im ersten Schritt für ein Amt zu bewerben Platz. Ein Großteil des Missbrauchs in den sozialen Medien wird nicht in reale Gewalt umschlagen, kann jedoch zur Online-Radikalisierung von Personen mit einer Neigung zu Gewalt beitragen.
Unser politischer Diskurs ist vergröbert. Es gibt mehr, die versuchen, Debatten zu gewinnen, indem sie Gegner entmenschlichen und ad hominem-Angriffe starten, anstatt sich auf die Stärke ihrer Argumente zu verlassen. Social-Media-Plattformen belohnen die Übernahme immer radikalerer und kompromissloserer Positionen; Dieser Grad der Polarisierung spiegelt nicht die reale öffentliche Meinung wider, kann aber unsere Politik aufgrund der Bedrohungen, die sie hervorruft, und des Aktivismus, den sie ermutigt, infizieren. Personen, die sich an öffentlichen Debatten beteiligen, haben die Verantwortung, über die Folgen von Verhaltensweisen nachzudenken, die auf das Mobbing und die Belästigung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens hindeuten; Social-Media-Unternehmen haben die Pflicht, ihre Plattformen neu zu konfigurieren, damit sie keine Anreize für gehässige Äußerungen und hasserfüllte Gefühle schaffen.
Etwas, das an diesem Wochenende aus den Nachrufen von David Amess hervorsticht, waren seine Haltung zur Höflichkeit in der Politik und die tiefen Freundschaften, die er mit Politikern auf der anderen Seite pflegte. Es wäre ein passendes Vermächtnis, wenn sein tragischer, sinnloser Mord eine Neubewertung der immensen Opfer, die alle Abgeordneten im Dienste der Öffentlichkeit bringen, und eine Neukalibrierung unseres übermäßig giftigen politischen Diskurses zur Folge hätte.