Allison Bailey/Middle East Images/AFP über Getty Images
- Der Senat stimmte parteiintern dafür, das Amtsenthebungsverfahren gegen Alejandro Mayorkas effektiv zu beenden.
- Die republikanische Senatorin Lisa Murkowski stimmte bei beiden Abstimmungen mit „anwesend“.
- Es krönt ein monatelanges Drama, das zum Rücktritt eines Republikaners im Repräsentantenhaus beigetragen hat.
Und schon ist es vorbei.
Am Mittwoch stimmten die Demokraten im Senat dafür, beide Anklagepunkte gegen den Minister des Heimatschutzministeriums, Alejandro Mayorkas, für verfassungswidrig zu erklären und damit den Prozess zu beenden.
Es beendete rasch den monatelangen Prozess der Republikaner im Repräsentantenhaus, der ursprünglich von der Abgeordneten Marjorie Taylor Greene aus Georgia vorangetrieben wurde.
Den Demokraten gelang es nicht, einen Republikaner davon zu überzeugen, sich auf ihre Seite zu stellen.
Senatorin Lisa Murkowski aus Alaska stimmte für den ersten Artikel mit „Anwesend“ und behauptete „vorsätzliche und systematische Weigerung, das Gesetz einzuhalten“, während sie gegen den zweiten Artikel stimmte und „Vertrauensbruch der Öffentlichkeit“ vorwarf.
Einige Republikaner, darunter Senator Mitt Romney aus Utah, hatten den Fall gegen Mayorkas schon lange in Frage gestellt, sich aber am Mittwoch letztendlich auf die Seite seiner Partei gestellt – ein Bruch mit den letzten beiden Amtsenthebungsverfahren, mit denen er befasst war.
Die Senatoren stimmten nicht offiziell dafür, den Fall abzuweisen. Vielmehr beantragte der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, dass jeder Artikel für verfassungswidrig erklärt werde, da keiner der Artikel eine strafbare Handlung vorsehe. Die Demokraten stimmten Schumers Schritt zu, womit die Artikel faktisch hinfällig wurden und der Prozess beendet war, bevor die Republikaner im Repräsentantenhaus ihren Fall darlegen konnten.
Schumer schlug vor, den Prozess effektiv zu beenden, nachdem Senator Eric Schmitt, ein Republikaner aus Missouri, einen Deal abgelehnt hatte, der den Republikanern ein paar Stunden Zeit gegeben hätte, über den Fall zu debattieren. Ohne die Zustimmung aller Senatoren hatten die Republikaner kaum andere Möglichkeiten, den Prozess zu verzögern, da während eines Amtsenthebungsverfahrens ohne Einigung keine öffentliche Debatte erlaubt ist. Die einzige andere Möglichkeit, wie der Senat eine solche Debatte hätte führen können, wäre entweder hinter verschlossenen Türen oder die vorübergehende Aussetzung des Amtsenthebungsverfahrens. Die Republikaner versuchten erfolglos, beide Optionen zu verfolgen.
„Wir haben Ihrer Seite die Chance auf eine öffentliche Debatte gegeben, wo sie stattfinden sollte, und Ihre Seite hat Einspruch erhoben“, sagte Schumer im Senat, nachdem Senator Ted Cruz, ein Republikaner aus Texas, eine private Debatte vorgeschlagen hatte. „Wir kommen voran.“
Nach Ende des Prozesses sagte Mitch McConnell, Vorsitzender der Senatsminorität, es sei „kein Tag, der in der Geschichte des Senats ein stolzer Tag ist“.
Den Republikanern im Senat gelang es auch nicht, gefährdete Demokraten unter Druck zu setzen, ihre Forderung nach einem längeren Prozess zu unterstützen. Senator Jon Tester aus Montana, der vor dem vielleicht härtesten Wiederwahlrennen aller Senatoren steht, stimmte mit seiner Partei.
Den Republikanern im Repräsentantenhaus fiel es zunächst schwer, die Amtsenthebungsartikel an den Senat zu bringen, und es gelang ihnen zunächst nicht, Mayorkas bei einer ersten Abstimmung Anfang Februar anzuklagen.
Kurz darauf kündigte der Abgeordnete Mike Gallagher aus Wisconsin – einst als aufstrebender Stern seiner Partei angesehen – seinen Rücktritt an, kurz nachdem er gegen die Amtsenthebung gestimmt hatte. Sein Rücktritt soll noch in dieser Woche in Kraft treten.
Die Republikaner waren im zweiten Anlauf erfolgreich und setzten die erst zweite Amtsenthebung eines Kabinettssekretärs in der Geschichte durch.
Da es ihnen nicht gelang, einen vollständigen Prozess zu bekommen, griffen einige Republikaner im Senat dazu, ihre Kollegen wegen ihrer historischen Entscheidung zu verärgern, die Anklage gegen einen amtierenden Verwaltungsbeamten fallenzulassen, bevor überhaupt ein Prozess stattfand.
Die Demokraten entgegneten, dass sie sich keine Sorgen darüber machten, einen neuen Präzedenzfall für ein Amtsenthebungsverfahren zu schaffen, da sie das Verfahren gegen Mayorkas als besonders schwach ansahen. Das Weiße Haus hat wiederholt darauf hingewiesen, dass führende Konservative und sogar Abgeordnete des Repräsentantenhauses lange Zeit in Frage gestellt haben, ob die Anklage gegen Mayorkas wirklich die verfassungsrechtliche Grenze für schwere Verbrechen und Vergehen erfüllt.
Die Republikaner beschimpfen das Weiße Haus seit Monaten wegen der Einwanderungspolitik von Präsident Joe Biden. Umfragen zeigen, dass die Amerikaner ihrer Verachtung gegenüber Bidens Umgang mit der US-Südgrenze weitgehend zustimmen und wahrscheinlich gehofft haben, dass ein Prozess ihren Angriffen eine größere Bühne bieten würde.
Der frühere Präsident Donald Trump drängte die Republikaner, ihre Klage gegen Mayorkas durchzusetzen. Aber selbst sein Engagement konnte die Streitigkeiten darüber, was mit dem Heimatschutzminister zu tun sei, nicht überdecken. Greene zwang ihre Kollegen im vergangenen November, über die Fortsetzung der Amtsenthebung von Mayorkas abzustimmen.
Als Reaktion darauf schlossen sich acht Republikaner den Demokraten an, um die Angelegenheit dem Heimatschutzausschuss des Repräsentantenhauses vorzulegen. Greene wetterte gegen die acht Republikaner, überließ aber letztendlich den Boden dem Vorsitzenden des Heimatschutzausschusses, Rep. Mark Green aus Tennessee.