Die Elite des Silicon Valley moralisiert über die Zukunft der KI

• Elon Musk verklagt OpenAI wegen Bedenken, dass es seine ursprüngliche Mission nicht mehr erfüllt.
• Es ist ein Rechtsstreit, der das Silicon Valley aus moralischen Gründen zu spalten beginnt.
• Der Closed-Source-Ansatz von OpenAI für KI schafft gegensätzliche Seiten.

Elon Musks Klage gegen Sam Altmans OpenAI hat nicht nur einen Streit zwischen zwei ehemaligen Mitbegründern einer gemeinnützigen Organisation ausgelöst, die jetzt als „De-facto-Tochtergesellschaft“ von Microsoft verspottet wird.

Es hat auch den Retterkomplex der größten Persönlichkeiten des Silicon Valley neu entfacht.

Im Mittelpunkt von Musks Klage gegen OpenAI, die am 1. März eingereicht wurde, steht die Ansicht, dass das Unternehmen weit von seiner Gründungsmission, der Schaffung künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) zum Nutzen der Menschheit, abgewichen sei.

Musks Anwälte argumentierten, dass der neue Vorstand des Unternehmens, der im November nach einem Putschversuch unter Altman als CEO gebildet wurde, nicht nur auf die Entwicklung, sondern auch auf die „Verfeinerung einer AGI zur Gewinnmaximierung“ für seinen milliardenschweren Unterstützer Microsoft zurückgegriffen habe.

Allerdings werden einige Fragen dazu gestellt Wie viel von einem Fall Musk hier hatdie ganze Saga hat den eigensinnigeren Führungskräften des Silicon Valley reichlich Anreiz geboten, über die Zukunft der KI zu moralisieren.

In welche Richtung, KI-Mann?

Führungskräfte, die die Einführung von KI vorantreiben, mussten sich eine wichtige Frage stellen, bevor sie ihre Technologie der Welt zugänglich machten: offen oder geschlossen?

Die Wahl – ein Kernpunkt von Musks Argumentation gegen OpenAI – ist von entscheidender Bedeutung, da sie zwei völlig unterschiedliche Alternativen für den Einsatz von KI bietet.

Die offene Option setzt sich – zumindest theoretisch – für KI-Modelle ein, die transparent darüber sind, wie sie von einer globalen Entwicklergemeinschaft trainiert und gemeinsam entwickelt werden. Meta hat sich mit Llama 2 diesem Ansatz verschrieben; Das gilt auch für das französische Startup Mistral AI.

Obwohl Bedenken bestehen, dass Open-Source-Modelle anfällig für Missbrauch durch böswillige Akteure sind, preisen Befürworter ihre Vorteile als großen Vorteil gegenüber geschlossenen Modellen wie GPT-4 von OpenAI an, die die für das Training verwendeten Daten nicht hinter verschlossenen Türen weitergeben.

So sehr, dass sie damit Recht haben.

Ein Teil dieser Moralisierung trat am Wochenende in den Vordergrund, nachdem der Risikokapitalgeber Marc Andreessen beschlossen hatte, auf die Auseinandersetzungen mit Musks Rechtsstreit mit OpenAI von Vinod Khosla zu reagieren, der 2019 50 Millionen US-Dollar auf das Unternehmen gesetzt hatte.

Nach Khoslas Einschätzung muss der Ansatz von OpenAI vor dem Hintergrund der nationalen Sicherheit abgewogen werden. „Wir befinden uns in einem technischen Wirtschaftskrieg mit China und KI, den wir unbedingt gewinnen müssen“, schrieb er auf X, bevor er Andreessen fragte, ob er das tun würde Open-Source-The Manhattan Project.

Andreessen zog den Vergleich, der die heutige KI mit der Atomwaffenproduktion während des Zweiten Weltkriegs verglich.

Er nutzte es, um zu erklären, dass KI, wenn sie wirklich eine ebenso wichtige Technologie sei, die geheim gehalten werden muss wie Militärwaffen, nicht ein paar Leuten in San Francisco überlassen bleiben sollte, um sich beispielsweise vor einer Spionagekampagne unter Führung der chinesischen Kommunisten zu schützen Party.

„Was Sie erwarten würden, ist ein strenger Sicherheitsüberprüfungs- und Freigabeprozess für alle, vom CEO bis zum Koch, mit monatlichen Lügendetektoren und ständiger interner Überwachung.“ Andreessen schrieb auf Xbevor wir darauf hinweisen, dass dies eindeutig nicht das ist, was bei OpenAI zu sehen ist.

Andreessen räumte ein, dass die Analogie etwas „absurd“ sei, Was ist mit der KI, die Mathematik ist, nicht mit Atomwaffen?

Aber sein verbale Auseinandersetzung mit Khosla online trägt wesentlich dazu bei, zu zeigen, wie die Argumente für und gegen Closed-Source-Modelle wie GPT-4 die moralischen Werte des Silicon Valley ins Rampenlicht rücken.

Wie der tatsächliche Rechtsstreit ausgehen wird, wird genau beobachtet. OpenAI teilte den Mitarbeitern in einem internen Memo an die Mitarbeiter mit, dass es mit der Klage „kategorisch nicht einverstanden“ sei. laut Bloombergund meint, Musk bereue es, nicht mehr beteiligt zu sein.

Doch auf welche Seite des Kampfes sich der Rest der KI-Führungskräfte im Silicon Valley stellt, wird man ebenso genau beobachten. Schließlich könnten ihre Werte zur Beurteilung anstehen.

source site-19